Дело № 2- 211/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу
Марковой Т.М. на незаконные действия администрации ФБУ ИК - 2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии по наложению взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Обратившись в суд, заявитель Маркова Т.М. обосновала жалобу тем, что в связи с её жалобами на противоправные действия администрации ФБУ ИК - 2 ей ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 81 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, был объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, выйдя из локального участка № в храм, она решила попасть на прием к начальнику отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, согласно графику он ведет прием по средам с 8 до 9 часов, а также к начальнику отряда по вопросу несвоевременного вручения ей судебной повестки <данные изъяты> о вызове на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Она нажала кнопку электрического звонка в локальном участке №, дежурный выяснил, куда она идет, она, Маркова Т.М., доложила о своём намерении. Электрический замок открылся дистанционно из дежурной части, она вышла из локального участка отряда №. ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК - 2 работала комиссия из УФСИН г. Чебоксары, один из сотрудников УФСИН пояснил ей, что по вопросу несвоевременного вручения судебной повестки она может обратиться за помощью к администрации. ДД.ММ.ГГГГ администрация учреждения по данному факту потребовала с неё объяснение, ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она без разрешения администрации вышла за пределы локального участка отряда №, находилась около дежурной части учреждения.
Просит признать действия администрации ФБУ ИК - 2 по наложению на неё взыскания в виде выговора незаконными; снять с неё незаконно объявленный выговор от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Маркова Т.М., своевременно уведомленная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, услугами защитника или представителя не воспользовалась, ходатайств об отложении дела не представила.
Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Марковой Т.М..
Представитель администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии С.А.А., действующая на основании доверенности, жалобу Марковой Т.М. считает необоснованной, пояснила, что выходы осужденных с территории локального участка допускаются только по вызову администрации учреждения, либо в храм, находящийся на территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ Маркова Т.М. в <данные изъяты> просигналила с локального участка отряда №, дежурный спросил её, куда она идет, Маркова Т.М., имея жетон в храм, предъявила его дежурному, тот её пропустил. Но в храм на утреннюю службу Маркова Т.М. не пошла, данное обстоятельство подтвердила староста церкви, а пошла к дежурной части ФБУ ИК -2. На вопрос, что она делает в <данные изъяты> без вызова возле дежурной части, Маркова Т.М. пояснила, что она ждет начальника отряда, хотя Маркова Т.М. знала, что начальники отрядов приходят на работу ближе к <данные изъяты>. На замечания членов администрации учреждения она стала пререкаться, разговаривала на повышенных тонах. Когда она, С.А.А., подошла к Марковой Т.М., та пояснила, что ей нужен юрист, затем, увидев возле дежурной части график дежурств руководства учреждения, в этот день прием должен был вести начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Друзин А.В. пояснила, что она хочет попасть на прием к Д.А.В. Но Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, поскольку выезжал в Моргаушский район ЧР на Моргаушскую птицефабрику для подготовки договора поставки яйцепродукции. В обязанности начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Д.А.В. входит обеспечение одеждой осужденных, но для получения необходимой одежды осужденная должна первоначально обратиться с соответствующим заявлением к начальнику ФБУ ИК - 2, затем проводится проверка необходимости получения одежды, поэтому никаких вопросов к начальнику отдела интендантского и хозяйственного обеспечения у Марковой Т.М., минуя начальника отряда и начальника учреждения, возникнуть не могло, вопросы по передаче повесток Д.А.В. не решает. Кроме того, судебная повестка из <данные изъяты> поступила в канцелярию ФБУ ИК - 2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции за №, осужденной Марковой Т.М. она была передана ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехдневного срока), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие праздничные дни. Жетон для выхода в храм выдается осужденным, если в это время идет служба.
Допрошенный в качестве свидетеля В.С.А. показал, что он является дежурным жилой зоны ФБУ ИК - 2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, утром ДД.ММ.ГГГГ после вывода осужденных на производственную зону младший инспектор ему сообщил, что осужденная Маркова Т.М. проследовала в храм, а затем он, В.С.А., увидел её на плацу. Он пояснил Марковой Т.М., что ей необходимо пройти либо в храм, либо в свой отряд. Маркова Т.М. вступила в пререкания.
Свидетель Х.О.П. пояснила, что она работает в ФБУ ИК - 2 в должности младшего инспектора отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сработал электрический звонок, она открыла дверь, Маркова Т.М. показала ей жетон с обозначением «в храм». После вывода осужденных с жилой зоны на территорию промышленной зоны, примерно в <данные изъяты>, ей, Х.О.П., стало известно от оперативного дежурного, что Маркова Т.М. в <данные изъяты> находилась на плацу возле дежурной части, прошла туда без вызова и разрешения администрации учреждения, на замечания пререкалась, вела себя вызывающе.
Изучив личное дело осужденной Марковой Т.М., материалы гражданского дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 81 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Минюста РФ от 26 декабря 2006 года № 383, запрещается преследование подозреваемых, обвиняемых или осужденных в связи с его обращениями в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 11 и 15 раздела Ш Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;
Осужденным запрещается нарушать линию объектов либо границы территории исправительных учреждений; выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.
В соответствии с п.19 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Минюста РФ № 383 от 26 декабря 2006 года, ответы на обращения осужденных не позднее чем в трехдневный срок после поступления выдаются им под роспись.
Как следует из комиссионного акта администрации ФБУ ИК - 2 осужденная Маркова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> без разрешения администрации учреждения покинула пределы своего изолированного участка отряда № и находилась около дежурной части, мотивируя свое нахождение различными причинами, на замечания и предложение вернуться в отряд Маркова Т.М. вступила в пререкания, разговаривала на повышенных тонах. Вернулась в отряд после неоднократных замечаний. Тем самым осужденная Маркова Т.М. нарушила требования п.15 раздела Ш Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений.
ДД.ММ.ГГГГ осужденной Марковой Т.М. за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор, что подтверждается постановлением о применении к осужденному меры взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФБУ ИК - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника отряда С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснения Марковой Т.М., имеющегося в материалах личного дела осужденной, следует, что администрацией учреждения прием осужденных согласно графику не ведется. По поводу несвоевременного вручения администрацией ФБУ ИК - 2 судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться за помощью к начальнику отряда №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, направляясь в храм, она подошла к плацу, чтобы передать начальнику отряда С.А.А. заявления и письмо для юриста, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УФСИН г. Чебоксары ей разъяснил, что по поводу несвоевременного вручения повестки она может обратиться к администрации учреждения.
Объяснениями осужденных Н.Л.Ю., К.С.В., К.О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах личного дела осужденной Марковой Т.М., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная Маркова Т.М. получила жетон для выхода в храм, со слов старосты церкви осужденной К.С.В. в храме Марковой Т.М. на утренней службе не было.
Таким образом, в судебном заседании материалами личного дела осужденной, объяснениями представителя ФБУ ИК - 2 С.А.А., свидетельскими показаниями В.С.А., Х.О.П. нашло подтверждение что, осужденная Маркова Т.М., получив жетон для выхода в храм, покинула локальный участок отряда №, в котором она отбывает наказание, самовольно (без вызова и разрешения администрации учреждения) находилась на плацу возле дежурной части, во время утренней службы храме с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, тем самым допустила нарушение требований п. 15 раздела Ш Правил внутреннего распорядка исправительный учреждений.
Доводы осужденной Марковой Т.М. о том, что ей до ДД.ММ.ГГГГ не была передана повестка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку объяснениями представителя ФБУ ИК - 2 С.А.А., справкой начальника специального учета ФБУ ИК - 2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией из журнала входящей корреспонденции установлено, что повестка из <данные изъяты> поступила в канцелярию ФБУ ИК - 2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции за №, осужденной Марковой Т.М. она была передана ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехдневного срока, предусмотренного п. 19 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных лиц, содержащихся под стражей), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие праздничные дни.
Доводы Марковой Т.М. о том, что согласно графику прием осужденных администрацией не ведется, а также то, что ей необходимо было ДД.ММ.ГГГГ попасть на прием к начальнику отдела интендантского и хозяйственного обеспечения суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.
Пунктом 30 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205 предусмотрено, что личный прием осужденных осуществляется руководством исправительного учреждения, а также начальниками отделов и служб по графику. Учет принятых на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале, который хранится в канцелярии учреждения.
В соответствии с вышеуказанными правилами в ФБУ ИК - 2 разработан график приема осужденных руководством учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ (среда) <данные изъяты> прием должен осуществлять Д.А.В. начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения.
Однако справкой начальника ФБУ ИК - 2 УФСИН России по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОИХО Д.А.В. в течение всего рабочего дня отсутствовал, поскольку выезжал в Моргаушский район ЧР на Моргаушскую птицефабрику для подготовки договора поставки яйцепродукции.
С учетом вышеизложенного, дисциплинарное взыскание в виде выговора осужденной Марковой Т.М. объявлено правомерно, нарушений п. 81 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией ФБУ ИК - 2 УФСИН РФ не допущено, оснований для признания действий администрации учреждения по наложению выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также удовлетворения жалобы Марковой Т.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Марковой Т.М. на незаконные действия администрации ФБУ ИК - 2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии - по наложению взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Копию решения направить Марковой Т.М. по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Чувашской Республике.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий