Дело № 2-25/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шмелевой Т.А.,
при секретаре Загубиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смолина А.М. к Апполонову С.В. о расторжении договора оказания услуг и взыскании стоимости по оплате невыполненных работ, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Апполоновым С.В. договор на оказание услуг по ремонту его автомашины марки <данные изъяты> и в этот же день привез свой автомобиль к ответчику в указанное им место, расположенное на территории бывшей базы <данные изъяты> г. <адрес>. В счет будущего ремонта он отдал ответчику предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем он отдал ответчику еще <данные изъяты> рублей на приобретение деталей и <данные изъяты> рублей в счет стоимости работы и еще в дальнейшем - <данные изъяты> рублей также в счет работы. Однако ремонтные работы ответчиком не производились, и он был вынужден расторгнуть с ним договор на оказание услуг в ДД.ММ.ГГГГ года и передать автомобиль для ремонта другому лицу. Ремонт был выполнен Якимовым В.Г., проживающим в г. <адрес>, но ему пришлось покупать запасные части на сумму <данные изъяты> рублей, так как данные запчасти были похищены ответчиком с его автомобиля. Он пытался добиться от ответчика выплаты требуемой суммы, однако до настоящего времени никакого ответа он от него не получил. На его претензию он не ответил.
Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля, заключенный между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика в его пользу стоимость по оплате невыполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, судебные издержки - расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и в счет возмещения морального вреда, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, вынужденном обращении в суд - в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Смолин А.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим сыном ФИО1 и Апполоновым С.В. на эвакуаторе привез в <данные изъяты> г. <адрес> свою автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> До этого он на этой машине попал в автомобильную аварию и был необходим ремонт. Ответчик предложил свои услуги по ремонту его автомашины за <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, без стоимости запасных частей, на что он согласился. В качестве предоплаты он передал ответчику <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику еще <данные изъяты> рублей, на приобретение запасных частей, крыши и капота. ДД.ММ.ГГГГ он вновь передал ответчику <данные изъяты> рублей в счет ремонта его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. <адрес> и обнаружил, что его автомашина стоит на территории <данные изъяты> в разобранном виде. Ответчик никаких работ по ремонту машины не произвел. После чего он был вынужден обратиться к ФИО4 и заново приобретать запасные части на свою автомашину, всего он был вынужден закупить запасных частей на сумму <данные изъяты> рублей, которые в свою очередь ответчик присвоил и ему не вернул.
Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля, заключенный между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика в его пользу стоимость по оплате непроизведенных работ по ремонту его автомашины в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, судебные издержки - расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, вынужденном обращении в суд, в силу Закона «О защите прав потребителей» - в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Апполонов С.В. в судебном заседании участие не принимал, был допрошен в порядке судебного поручения <адрес> районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал. Из показаний ответчика Апполонова С.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время выезжает на заработки в <адрес>, где он работает <данные изъяты>. Он не согласен, что похитил и продавал запчасти, а также, что работы по ремонту автомашины им не производились. Им работы по ремонту автомашины <данные изъяты> принадлежащей Смолину A.M., производились. Хотя соответствующих документов на оказание услуг по ремонту автомобилей у него нет, и он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Смолин A.M. к нему обратился насчет ремонта автомобиля <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Затем они договорились
встретиться в <адрес> и поехали вместе в <адрес> смотреть автомашину на фирму <адрес>. Автомашина находилась на фирме, где он покупал её. Визуально он осмотрел машину и сказал, что машину восстановить можно. Повреждения на машине были в лобовой части, где пишется номер кузова, первый удар был в переднюю часть с правой стороны, а второй удар - в среднюю стойку с левой стороны. Он фотографировал её, и также снял на видео. Затем автомашину привезли на эвакуаторе на территорию старой базы <данные изъяты> в <адрес>. Где он двигатель и все запчасти полностью снимал, обшивку, ходовую, оставил голый кузов, также осталась задняя балка, передняя ходовая была погнута. Разобрал машину полностью и отвез снятые запчасти в гараж его отца по <адрес>, кроме двигателя. Двигатель остался там же. Договоренность со Смолиным A.M. за полный ремонт машины была <данные изъяты> рублей, туда входила вытяжка, сборка кузова, покраска, получается все полностью, «под ключ». Вместе с хозяином автомашины покупали запчасти, на его деньги на рынке. Сразу купили две двери: переднюю и заднюю с левой стороны, крылья передние в количестве 2 штук. Краску, грунтовку, шпатлевку, все необходимые вещи для покраски автомобиля купили позже. Стекло лобовое покупал истец и оставил у него в сервисе. Истец оставил ему аванс размере <данные изъяты> рублей, из этих денег он заплатил за аренду. Остальную половину он оплатил потом. Через 1-2 недели он поехал к ним в <адрес> и объяснил Смолину A.M., что нужны деньги на запчасти для автомашины. Они предложили ему самому съездить за запчастями. Деньги были нужны на покупку кузовных деталей, переднюю балку. Лонжерон, который они купили, он вернул им обратно, поскольку он не подходил. Он сам искал лонжерон. На рынке лонжерон не продают, он вырезал его с кузова другой машины, но у него на это чеков нет. Переднюю балку, передние тяги он покупал на деньги Смолина. Он дал ему <данные изъяты> рублей. Он тяги передние ставил, поскольку на колеса надо было поставить машину, вытянул кузов машины, ходовую часть делал частично в правой передней части, левая сторона была целая. Все детали лежали рядом с машиной. Он договорился со Смолиным A.M., что к Новому году успеет восстановить машину. Когда разобрали машину, там были обнаружены скрытые дефекты - днище было погнуто, и требовалось значительно больше времени. Когда приехал Смолин A.M. ДД.ММ.ГГГГ, он ему объяснил, что у машины, очень много скрытых дефектов. До его приезда были поставлены три колеса, переднюю часть вытянули, также вытягивал заднюю часть. На тот момент кузов уже привели в нормальное состояние, двери были установлены новые, они стали закрываться, срезали старые разбитые стекла. Когда Смолин приехал вновь и увидел, что машину выгнали из бокса и ему это не понравилось. Он сам не знал, что машину выгнали из бокса. Затем он вытянул лонжерон, собрал передний лонжерон, установил рамку радиатора, бампер, фары поставил, лобовое стекло тогда не трогали. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали на машине и в тот день он забрал со свалки старые детали от автомашины, они приехали на ГАЗели, загрузили старые детали и уехали. Весной ему знакомые предложили работу в <адрес> и он начал ездить в <адрес>. На тот момент осталось поставить крышу автомашины и покрасить. Ему позвонили Смолины и сказали, что не надо дальше ремонтировать, другой мастер сделает. Из <адрес> он звонил своему отцу и Смолину. Смолин знал, что запчасти находятся в гараже отца. Они вместе с отцом ходили в гараж и оттуда забрали запчасти. Генератор, стартер он оставил дома, хотел их отремонтировать. На них были повреждения, надо было менять подшипники у генератора. У стартера было отколото ушко, его надо было приварить. Также у него дома было запасное колесо. Генератор, стартер и запасное колесо оставались у него дома. Краски для машины и сумку с запчастями он передал Смолину через соседа ФИО2. А про генератор, стартер, запасное колесо он тогда забыл, и они находятся у него дома. Смолину A.M. они говорили, что у него дома есть генератор, стартер, запасное колесо, но они ему сказали, что они им не нужны, они купили новые. Генератор, стартер и запасное колесо находятся у него дома. Решение суда просит выслать по месту проживания в <адрес> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты>).
Из показания свидетеля ФИО3 допрошенной в порядке судебного поручения, оглашенных в судебном заседании следует, что оназнает, что в ДД.ММ.ГГГГ муж брал на ремонт машину Алатырских хозяев. Насчет предоплаты денежных средств - муж брал, но какую сумму не помнит. Помнит, что муж ездил 2-3 раза за деньгами к ним и сразу же на следующий день привозил купленные запчасти. Целую веранду занимали запчасти, купленные и снятые с машины, он приносил их домой. Ремонт автомашины ее супруг до конца не закончил, так как выехал работу в <адрес>. Муж разговаривал с хозяином автомашины, и он запчасти оставил у соседа, чтобы сосед ФИО2 передал запчасти хозяину автомашины.
Ничего не было присвоено, колесо дома лежит на веранде и еще что-то из запчастей лежит, на вид как одна запчасть - но названия запчасти она не знает, что-то объемное. И их запчасти от старой машины там же лежат. Они могут вернуть Смолину эти запчасти (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д<данные изъяты>)
Из показаний свидетеля ФИО4., допрошенного в порядке судебного поручения, оглашенных в судебном заседании следует, что по факту договоренности между истцом Смолиным A.M. и ответчиком Апнолоновым СВ. по ремонту автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ и предоплаты денежных средств за оказание услуг он ничего не знает. Осенью, ДД.ММ.ГГГГ, Апполонов С. В. с хозяином автомашины притащили указанную автомашину на старую базу <данные изъяты> на ремонт. Апполонов С.В. постоянно у них не работает. Он находил клиентов и приводил их на старую автобазу, где имелось помещение и устройство для ремонта машин. Апполонов С.В. договаривался с хозяином автосервиса ФИО5 насчет ремонта автомашин и занимался ремонтом автомашин, но он обычно делал ремонт автомашин дома у себя. Он его всего два раза видел, но машина была недоделана. Пригнали автомашину. Апполонов С.В. разобрал автомашину истца и забрал все запчасти автомашины, оставил только голый кузов. С автомашины было снято: сиденья, ковролин, потолок, обшивка, приборная панель, двигатель, бампера, запасное колесо, остался голый каркас. Про радиатор, генератор сказать не может. Передняя часть автомашины была полностью деформирована. Главный тормозной цилиндр вместе с двигателем был снят. Тормозные цилиндры, цилиндр сцепления все он снимал. Из моторного отсека автомашины Апполонов С.В. все съемные детали снял и увез к себе в гараж. Когда он начал собирать автомашину, некоторых запасных частей автомашины не хватало. Сейчас он не помнит, каких запасных частей автомашины не хватало. Что хозяин автомашины привез из гаража Апполонова, это он и поставил на автомашину. Машина была битая, передняя часть была сильно деформирована, так как машина перевернулась, крыша автомашины была битая. Истец приобретал крышу автомобиля, капот, балку переднюю, бампер, очень много покупал по мелочам. Также дверь переднюю с пассажирской стороны, лобовое переднее стекло. Гайки, болты, также он покупал крылья или одно крыло, так как оба передних крыла или одно крыло автомашины с пассажирской стороны было битое. Сейчас точно остальное не может назвать. Стойки покупал или нет, не помнит. По ходу ремонта автомашины он говорил, каких запасных частей автомашины не хватает, он покупал и привозил ему. Он покупал тяги, датчики. Он менял крышу автомашины, вытягивал передние лонжероны оба, так как бока автомашины были помятые, выпрямлял кузов, рихтовал боковые части автомашины, менял двери, крылья, полностью готовил машину к покраске. Красили машину маляры. Салон и моторный отсек полностью он собирал. Лобовое стекло установил он. После ремонта хозяева завели автомашину и уехали. За оказанные услугиистец ему заплатил <данные изъяты> рублей. Когда он начал собирать автомашину, много запчастей не хватало. Хозяин автомашины на «<данные изъяты>» привозил запчасти автомашины из гаража Апполонова СВ. к нему на работу. Генератора не было. Он помнит, что купили новый генератор. Запасного колеса не было. ДД.ММ.ГГГГ он начал делать ремонт указанной автомашины и ДД.ММ.ГГГГ закончил. В конце ремонта я собирал автомашину. Не было подголовников на заднем сиденье в салоне автомашины. Приборная панель была, двигатель был. Кроме генератора, радиатора, еще каких запасных частей не хватало, сказать не может. Он составлял список запасных частей, которых не хватало. Он помнит, что ответчик, не вытягивая машину, приварил передний лонжерон. Он ему говорил, что так не надо делать. Затем, когда он начал делать ремонт автомашины, уже не хватало 5-6-7 см. Между колесами должно быть расстояние точное, как по книжке по ремонту, а он сделал на глаз. Еще он отрезал старую крышу автомашины и выкинул. Он полностью разобрал автомашину. В итоге он выполнил ремонтные работы, а не Апполонов С.В., так как автомашина стояла без ремонта полгода. ДД.ММ.ГГГГ он начал делать ремонт. Из-за того, что Апполонов С.В. долгое время не делал ремонт автомашины, поэтому они к обратились нему. Он видел, как ответчик Апполонов С.В. занимался ремонтом автомашины, мог работать один час и неделями пропадать. От силы всего он поработал с этой автомашиной три дня. На какую сумму Апполонов С.В. договаривался со Смолиным A.M., точно не может сказать. Смолин A.M. говорил, что общая сумма вышла где-то <данные изъяты> рублей. Точную сумму назвать не может. Это включая деньги, переданные им Апполонову С. В. на покупку запчастей (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО6., допрошенного в порядке судебного поручения, оглашенных в судебном заседании, следует, что Апполонов С. приходится ему сыном. Он проживает отдельно. Знает, что Смолин договаривался с его сыном насчет ремонта автомобиля <данные изъяты> темного цвета и загнали автомобиль на старую базу <данные изъяты> в <адрес> на ремонт. На какую сумму конкретно они договаривались, он не знает, было это в позапрошлом году, два года тому назад, перед Новым годом, в ДД.ММ.ГГГГ года. Машина была разбитая. Он сам видел, что передняя часть автомобиля была сильно разбита. Хозяин автомашины и его сын ездили в <адрес> за запчастями для автомобиля. Насчет ремонта автомобиля и на какую сумму они договаривались, он не знает. Наверное, где-то ремонт обходится на <данные изъяты> рублей. У сына не имеется помещение для ремонта автомобилей, он договаривался с хозяином сервиса. Он загоняет автомобиль на ремонт и от суммы ремонта половину суммы платит хозяину сервиса за аренду помещения. Сын занимался ремонтом автомобилей. При ремонте указанная автомашина была полностью разобрана, передняя часть автомобиля была сильно разбита. Стартер, генератор, колесо переднее правое были сняты. Двигатель вроде бы не снимали. Радиатор, аккумулятор были разбиты. Внутреннюю обшивку салона снимали. Сиденья не снимали. Все снятые части автомобиля, стартер, генератор, радиатор разбитый, капот прежний, который был разбитый, колесо, тяги, еще по мелочам, куча запчастей, обшивку салона от дверей, сын привез к нему в гараж, который находится в районе <адрес> в гаражном обществе «<данные изъяты>», чтобы их не растащили. Все запчасти автомобиля были на месте. Истец тогда уже нашел другого специалиста для ремонта автомобиля. Генератор, стартер, запасное колесо находились в доме сына по <адрес>. Запчасти Смолин сразу не забрал, он нашел другого мастера для ремонта автомобиля и потом уже, через 2-3 недели он приехал и забрал запчасти автомобиля. Они нашли другого специалиста для ремонта автомобиля, и запчасти отвезли ему. Все что привезли, увезли обратно, обшивка дверей салона, разбитый радиатор, все запчасти по мелочам, уплотнители дверей, все что было, они забрали. Сиденья не снимали. Генератор, стартер, запасное колесо находились у сына дома. Также у него находилась краска, шпатлевка для покраски машины. Сын сам отвез тому мастеру, который занимался ремонтом автомобиля Смолина, или же передал через друга, этого он не помнит. Со слов сына, генератор, стартер, запасное колесо Смолину он отдал. Он сам не видел. Сын долго не делал ремонт автомашины, поэтому Смолин и отдал автомобиль для ремонта другому специалисту (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного в порядке судебного поручения, оглашенных в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты> к нему обратился сосед из <адрес> ФИО7 А к нему обратился его друг из <адрес>. Его друг попросил забрать запасные части автомобиля «<данные изъяты>» у Апполонова С., которые он отдал ему. Сын Смолина приезжал к его соседу ФИО7 с просьбой помочь ему забрать запасные части автомобиля «<данные изъяты>». Во время разговора сын Смолина сказал, что у Апполонова С. находятся запасные части автомобиля «<данные изъяты>» и что ему надо забрать их у него. Он сказал, что надо забрать у Апполонова С.: краску, шкурки, фары, тормозные шланги: 1 или 2 шланга, подголовники, еще что-то насчет стартера или генератора он сказал, но сейчас не помнит, но одно из двух. Через 2-3 дня он обратился к Апполонову С. и тот ему отдал запасные части, которые находились в дорожной сумке, целая сумка, потом он ему отдал стартер или генератор, одно из двух, тормозные шланги из нержавейки, он ему передал один или два тормозных шланга, подголовники, задние фары автомобиля. Все это он забрал. Затем он позвонил в <адрес> и истец приехал и забрал их. И он тогда сказал, что у Апполонова С.В. еще осталась краска для покраски автомобиля. Затем через два дня Апполонов отдал ему краску, шкурки, шпатлевку, все находилось в дорожной сумке. Он позвонил Алатырь и отдал их истцу. Про двигатель, радиатор, запасное колесо и других колес сказать ничего не может. Генератор или стартер там был, одно из двух там было, но сейчас что было, точно не может сказать. Апполонов С. занимался ремонтом автомашины «<данные изъяты>» Смолина. Но он долгое время не делал ремонт указанного автомобиля. О предоплате истцом ответчику денежных средств ему ничего не известно. Сын Смолина говорил, что машину отдали на ремонт и на ремонт автомашины дали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. И он сказал, что надо забрать деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Апполонова С.. Какие запасные части автомобиля «<данные изъяты>» находятся у ответчика Апполонова С. ему ничего неизвестно. Все запасные части автомобиля, которые находились у Апполонова С. дома, он передал их ему. Ему по работе уже стало известно, что Смолины написали заявление на Апполонова С. за то, что тот не отдает им деньги (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.<данные изъяты>).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Смолина А.М. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Апполоновым С.В. был заключен устный договор подряда на выполнение работ по ремонту его автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Истцом в счет предоплаты, за выполненные работы и на приобретение запасных частей, необходимых для восстановления машины, ответчику были переданы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Это обстоятельство не опровергается и самим ответчиком, а также подтверждается и другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО3., ФИО4 Однако ответчиком ремонтные работы не производились и истец был вынужден расторгнуть с ним договор подряда в ДД.ММ.ГГГГ года и передать свой автомобиль для ремонта ФИО4, который и занимался ремонтом его автомашины до ДД.ММ.ГГГГ года, за выполненные работы по ремонту автомашины Смолиным ФИО4 было выплачено <данные изъяты> рублей.
Как следует из содержания ст. 195 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факта подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие вывода суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, между истцом Смолиным А.М. и ответчиком Апполоновым С.В., являющимся физическим лицом, состоялась договоренность по выполнению работ по ремонту автомобиля, принадлежащего истцу.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
По смыслу закона следует, что задание по договору подряда дает заказчик, это его обязанность. Подрядчик должен исполнить работу именно в соответствии с заданием и по заданию заказчика. Задание может быть и устным, но в любом случае должно быть конкретным и предусматривать получение вполне определенного результата.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Стороны не оспаривают заключение устного договора, в котором были оговорены и предмет договора, и цена, и сроки исполнения, предоставление материала за счет заказчика.
Стороны также не оспаривают и законность договора, в котором были оговорены предмет договора, цена, сроки исполнения.
Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд исследует фактический состав основания иска, а также выясняет у истца, какие возражения возможны со стороны ответчика. При этом суд, руководствуясь нормами материального права, вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами, либо исключить из основания иска факты, которые не имеют значения для дела.
С учетом обстоятельств дела, суд определяет и нормы материального права, регламентирующие правовые отношения, сложившиеся между сторонами, которые подлежат применению при разрешении спора.
Поэтому ссылка истца на Закон РФ «О защите прав потребителей», не может быть применима к возникшим правоотношениям между ним и ответчиком.
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
Исковые же требования истца Смолина А.М. о расторжении договора и о взыскании с Апполонова С.В. в его пользу <данные изъяты> рублей, переданные ответчику в счет оплаты за выполненные в будущем работы, а также <данные изъяты> рублей, потраченные на приобретение лобового стекла для автомашины и которое было ответчиком повреждено, в результате чего, истец был вынужден приобретать его вновь, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что работа по ремонту машины истца была не завершена. Это обстоятельство нашло объективное подтверждение показаниями свидетелей.
В ходе судебного разбирательство было установлено, что договор подряда с ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, так как был заключен другой договор подряда, уже с ФИО4., и ответчику об этом было известно, однако он никаких претензий по этому поводу к истцу не предъявлял.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Апполонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что Апполонов С.В. получил от истца Смолина денежных средств <данные изъяты> рублей, но поскольку он частично выполнил некоторую работу по восстановлению машины на сумму <данные изъяты> рублей, то считает, что остался должен <данные изъяты> рублей. Он не отказывается отдать оставшиеся у него запчасти и вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренные законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
Между тем, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств ( ч.1 ст. 57 ГПК РФ). Ответчик в суд с ходатайством о содействии ему в сборе доказательств по объему выполненных им работ по ремонту автомашины истца не обращался.
Поэтому доводы ответчика о том, что он выполнил часть работы по ремонту машины, и на какую сумму был произведен ремонт автомашины, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем их следует признать необоснованными.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Проанализировав представленные суду письменные доказательства, оценив показания свидетелей в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, из размера <данные изъяты> рублей.
Ответчиком других доказательств суду не представлено.
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части исковые требования Смолина А.М. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей (на эту сумму, по мнению истца, ответчиком было похищено запасных частей с принадлежащей его автомашины), подлежат оставлению без удовлетворения.
Из объяснений самого ответчика и допрошенных судом свидетелей следует, что часть запасных частей, снятых с машины истца, была передана ответчиком истцу. Часть запасных частей, как пояснил ответчик, находится у него, но истец их у него не истребовал, поскольку они повреждены и им необходим ремонт.
Довод истца о том, что ответчик присвоил принадлежащие ему запчасти с этой машины, в связи с чем он был вынужден приобретать дополнительно: литой диск по цене <данные изъяты> рублей, стартер <данные изъяты> и генератор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей каждый, уплотнительные резинки по цене <данные изъяты> рублей, воздушный сигнал по цене <данные изъяты> рублей, 2 подголовника на сумму <данные изъяты> рублей, резину по цене <данные изъяты> рублей, внутренние и наружные бархотки, верхние резиновые стенки на сумму <данные изъяты> рублей, аккумулятор по цене <данные изъяты> рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из показаний свидетелей Николаева Е.Г., Апполонова В.В., оглашенных в судебном заседании следует, что часть запасных частей с автомашины истца ответчик ему передал, в том числе и тормозные шланги, подголовники, задние фары автомобиля, краску, шкурки, шпатлевку. Из объяснений самого ответчика следует, что генератор, стартер, запасное колесо находятся у него дома, но истец их у него не забрал, поскольку купил новые. С исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец в суд также не обращался.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях, в связи с чем исковые требования Смолина А.М. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Смолин А.М.. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Апполонова С.В. в его пользу расходы, связанные с рассмотрением дела (расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления), в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, из требуемой суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек удовлетворено <данные изъяты> рублей, то есть 51, 20 % от исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Апполонова С.В. в пользу Смолина А.М. расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) х 3% + <данные изъяты> руб.), что составляет <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, путем перечисления на расчетный счет УФК по ЧР ( межрайонная ИФНС России № 1 по ЧР) № 40101810900000010005, банк получатель ГРКЦ НБ ЧР г. Чебоксары, БИК 049706001, код 18210803010011000110, ИНН 2122004101, КПП 212201001.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смолина А.М. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключенный между Смолиным А.М. и Апполоновым С.В., по ремонту автомашины марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Взыскать с Апполонова С.В. в пользу Смолина А.М. денежную сумму предоплаты в счет выполнения работ по ремонту автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Апполонова С.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, путем перечисления на счет УФК по ЧР (Межрайонная ИФНС России № 1 по ЧР) № 40101810900000010005, банк получатель ГРКЦ НБ ЧР г. Чебоксары, БИК 049706001, код 18210803010011000110, ИНН 2122004101, КПП 212201001.
Исковые требования Смолина А.М. о взыскании с Апполонова С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Чувашской Республики, с момента его вынесения в мотивированной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.
Председательствующий: