Дело № 2-346/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску
Казаковой <данные изъяты> к Казакову <данные изъяты> о понуждении последнего освободить чужой земельный участок, с передвижением границ земельных участков вглубь своего участка, с участием третьих лиц - Логуновой <данные изъяты> и администрации г. Алатырь Чувашской Республики,
у с т а н о в и л:
Казакова А.А. мотивировала свои исковые требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на дом является её дочь Логунова Г.Ю.
Ранее дом принадлежал её мужу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Решением исполкома Алатырского городского Совета народных депутатов ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство указанного дома был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок, имеющий размер по фасаду <данные изъяты> метров, по задней меже <данные изъяты> метров, по правой меже <данные изъяты> метров, по левой меже <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м. сложной конфигурации.
Её земельный участок по левой меже имеет общую границу с земельным участком ответчика Казакова А.В., проживающего по адресу <адрес>.
Ответчиком незаконно захвачена часть принадлежащего ей земельного участка прямоугольной конфигурации с границами длиной <данные изъяты> м по общей меже, <данные изъяты> метра по задней и передней меже.
Согласно кадастровому плану земельного участка ею фактически используется <данные изъяты> кв.м. указанного земельного участка, хотя по документам она и дочь должны пользоваться земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.
По общей границе захваченного земельного участка ответчик провел колючую проволоку. Захваченный земельный участок Казаков А.В. никак не использует, он зарос травой, не засаживается, на нём нет строений.
Она неоднократно просила ответчика перенести границу на место и вернуть захваченный участок площадью <данные изъяты> кв.м., но получала категорический отказ.
Просила обязать ответчика Казакова А.В. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, длиной по <данные изъяты> и <данные изъяты> меже <данные изъяты> м, <данные изъяты> и <данные изъяты> меже - <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м., передвинув границу её земельного участка в глубь своего земельного участка по адресу: <адрес>, на длину <данные изъяты> м, ширину <данные изъяты> м.
В судебном заседании истица Казакова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным мотивам, дополнительно пояснив, что она имеет право требовать у ответчика Казакова А.В. <данные изъяты> кв.м. земельного участка, но этого не делает и просит вернуть ей всего лишь <данные изъяты> кв.м. Какова площадь её земельного участка на момент рассмотрения в суде её иска, а также каковы размеры границ этого земельного участка, она не знает, но считает, что Казаков А.В. в <данные изъяты> году захватил часть её земельного участка прямоугольной формы размерами <данные изъяты> м <данные изъяты> см на <данные изъяты> м <данные изъяты> см. Новый технический паспорт на индивидуальный жилой дом с отражением плана земельного участка она не заказывала и заказывать не желает, межевание земельного участка проводить не хочет, так же не желает просить суд назначить по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу на предмет подтверждения факта захвата её земельного участка ответчиком Казаковым В.А., поскольку и так понятно, что ответчик захватил её участок площадью <данные изъяты> кв.м. и должен его вернуть. Она обращалась в организацию, осуществляющую межевание земельных участков, где ей хотели изготовить план используемого участка, однако от этого она сама отказалась, поскольку хочет, чтобы Казаков А.В. сначала вернул ей захваченный земельный участок. Земельный участок, предназначенный для обслуживания её жилого дома, находится в муниципальной собственности, не приватизирован.
Третье лицо на стороне истицы Логунова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.
Ранее в суде она исковые требования Казаковой А.А. поддержала, но указала, что ей нужно приватизировать земельный участок при доме, а для этого провести его межевание. Организация, занимающаяся межеванием земель, этого делать не хочет. На спорный земельный участок она не претендует.
Представитель третьего лица - администрации г. Алатырь Чувашской Республики ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела по иску Казаковой А.А. в её отсутствие на усмотрение суда, в котором также указала, что самостоятельных требований они не заявляют.
Ответчик Казаков А.В. исковые требования Казаковой А.А. не признал и пояснил, что он является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, предназначенному для обслуживания жилого дома. Кроме того, ему представлено в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> кв.м. земли по этому же адресу. Земельный участок предоставлен ему в собственность и пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы администрации г. Алатырь от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдан соответствующий Государственный акт о праве на землю №. Истица Казакова А.А., так же как и при жизни её супруг ФИО1, постоянно предъявляет к нему претензии, как по поводу захвата земли, так и получения им в собственность дома. По поводу дома судились с ним. Ни одного сантиметра чужой земли он не захватывал. ДД.ММ.ГГГГ мужем истицы - ФИО1 были приглашены специалисты Алатырского межрайкомзема для установления границы их земельных участков. С их участием специалисты межрайкомзема на месте установили границу, забив межевые знаки, о чем был составлен соответствующий акт. Забор до настоящего времени им не установлен. По данному акту общая граница его и истицы земельных участков имеет форму буквы «П» с размерами <данные изъяты> м <данные изъяты> см, <данные изъяты> м <данные изъяты> см и <данные изъяты> м <данные изъяты> см. В ходе процесса он самостоятельно с использованием рулетки произвел замеры границы. Нынешние размеры границы совпали с размерами, установленными ДД.ММ.ГГГГ специалистами межрайкомзема.
Выслушав доводы сторон, пояснения третьего лица Логуновой Г.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основу земельных отношений в СССР составляла государственная собственность на землю.
Органами, имеющими право предоставления земельных участков, являлись исполнительные комитеты народных депутатов.
Решением исполнительного комитета Алатырского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство жилого дома ФИО1» ФИО1 под строительство жилого бревенчатого дома выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> за счет большемерных земельных участков ФИО3, проживающего по <адрес> - <данные изъяты> кв.м. и Казакова А.М., проживающего по <адрес>, - <данные изъяты> кв.м.
Согласно типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Отделом коммунального хозяйства исполкома Алатырского горсовета народных депутатов и застройщиком ФИО1, предоставленный ФИО1 земельный участок по <данные изъяты> имеет <данные изъяты> м, по <данные изъяты> меже <данные изъяты> м <данные изъяты> см, по <данные изъяты> и <данные изъяты> меже - <данные изъяты> м, участок сложной конфигурации.
К данному типовому договору приложен план выделяемого земельного участка <адрес> без привязки к земельным участкам по <адрес>, от которых осуществлено изъятие земли. По плану земельный участок имеет сложную конфигурацию «Г» образной формы. Причем левая граница участка проходит по прямой линии от <данные изъяты> до <данные изъяты> межи, а права граница ломанная.
Из инвентарного дела № домовладения <адрес> инв. №, реестр №, следует, что после предоставления ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, первый план земельного участка изготовлен техниками Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. По данному плану ширина земельного участка ФИО1 по фасаду составила <данные изъяты> м <данные изъяты> см, по <данные изъяты> меже <данные изъяты> м <данные изъяты> см, по <данные изъяты> меже граница проходит по прямой линии длиной <данные изъяты> м <данные изъяты> см, по <данные изъяты> меже граница имеет ломанную линию от <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м <данные изъяты> см проходит по прямой, далее поворачивает на <данные изъяты> м <данные изъяты> см перпендикулярно <данные изъяты> и далее на расстояние <данные изъяты> м <данные изъяты> см поворачивает перпендикулярно <данные изъяты> до <данные изъяты> межи.
В плане земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка указана в <данные изъяты> кв.м., в том числе застроенная <данные изъяты> кв.м. и незастроенная <данные изъяты> кв.м.
Следующий план земельного участка изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, с отражением той же площади и тех же размеров границ, что и в плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Из экспликации земельного участка следует, что площадь земельного участка по документам <данные изъяты> кв.м., фактически - <данные изъяты> кв.м., застроенная <данные изъяты> кв.м., незастроенная - <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок ФИО1 граничит с тремя смежными землепользованиями.
Согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №.
В кадастровом плане указано, что площадь <данные изъяты> кв.м. ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Из инвентарного дела домовладения № по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе застроенную - <данные изъяты> кв.м. и незастроенную - <данные изъяты> кв.м., с размерами по <данные изъяты> - <данные изъяты> м <данные изъяты> см, по <данные изъяты> меже - <данные изъяты> м <данные изъяты> см, по <данные изъяты> меже - <данные изъяты> м <данные изъяты> см и по <данные изъяты> меже - <данные изъяты> м <данные изъяты> см.
После выдела земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следующий план земельного участка <адрес> изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ года.
По данному плану площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе застроенная <данные изъяты> кв.м. и незастроенная <данные изъяты> кв.м., с размерами по фасаду <данные изъяты> м <данные изъяты> см, по <данные изъяты> меже <данные изъяты> м <данные изъяты> см, по <данные изъяты> меже <данные изъяты> м <данные изъяты> см, по <данные изъяты> меже от фасада по прямой длина участка указана в <данные изъяты> м <данные изъяты> см, далее перпендикулярно <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м <данные изъяты> см, затем граница поворачивает перпендикулярно <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м <данные изъяты> см, далее вновь перпендикулярно <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м. <данные изъяты> см, далее перпендикулярно <данные изъяты> до <данные изъяты> межи <данные изъяты> м <данные изъяты> см.
Сопоставляя планы земельных участков <адрес> <адрес>, содержащиеся в инвентарных делах домовладений, невозможно определить какая же по факту была выделена площадь земельного участка ФИО1 из земельного участка Казакова А.М.
Так из планов земельного участка <адрес>, можно сделать вывод, что произведен выдел из земельного участка <адрес> участка прямоугольной формы с размерами <данные изъяты> м <данные изъяты> см на <данные изъяты> м <данные изъяты> см, площадью <данные изъяты> кв.м.
Из планов земельного участка <адрес>, составленных в этот же период, можно сделать вывод, что произведен выдел земельного участка размерами <данные изъяты> м <данные изъяты> см на <данные изъяты> м <данные изъяты> см, площадью <данные изъяты> кв.м.
Очевидно, что при составлении планов земельных участков техниками Бюро технической инвентаризации допущена ошибка.
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, Казакова <данные изъяты> и Логунова <данные изъяты> в равных долях (по <данные изъяты> доле) приняли после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома, находящееся в <адрес>
Из договора о пожизненном содержании с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 бесплатно передала в собственность Казакова <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>. Согласно данному договору земельный участок предоставлен ФИО4 на основании постановления главы администрации г. Алатырь от ДД.ММ.ГГГГ № в границах, указанных на чертеже границ смежных домовладений, выданном Алатырским межрайонным земельным комитетом ДД.ММ.ГГГГ.
В данном чертеже границы земельного участка <адрес> совпадают с границей, отраженной в плане земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имеющемся в инвентарном деле, за исключением границы по <данные изъяты> меже. По ней граница проходит от <данные изъяты> по прямой на расстоянии <данные изъяты> м <данные изъяты> см, далее перпендикулярно <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м <данные изъяты> см, затем граница поворачивает перпендикулярно <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м <данные изъяты> см, далее вновь перпендикулярно <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м <данные изъяты> см, далее перпендикулярно <данные изъяты> до <данные изъяты> межи <данные изъяты> м <данные изъяты> см.
Согласно Государственному акту №, выданному на основании постановления главы администрации г. Алатырь от ДД.ММ.ГГГГ №, Казакову <данные изъяты>, проживающему в <адрес>, предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе в собственность <данные изъяты> га, в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> га, в границах, указанных на чертеже, для обслуживания жилого дома.
Из чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, являющегося приложением к Государственному акту, выданному Казакову А.В., следует, что предоставленный земельный участок имеет сложную конфигурацию. Ширина участка по <данные изъяты> не указана, по <данные изъяты> меже <данные изъяты> м <данные изъяты> см, длина участке по <данные изъяты> меже <данные изъяты> м <данные изъяты> см, по <данные изъяты> меже граница проходит не по прямой линии от <данные изъяты> и до <данные изъяты> межи. От <данные изъяты> по прямой длина участка указана в <данные изъяты> м <данные изъяты> см, далее перпендикулярно влево на расстоянии <данные изъяты> м <данные изъяты> см, затем граница поворачивает перпендикулярно <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м <данные изъяты> см, далее вновь перпендикулярно <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м. <данные изъяты> см далее перпендикулярно <данные изъяты> до <данные изъяты> межи без указания расстояния.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из акта установления границ в натуре (на местности) земельного участка по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами Алатырского межрайкомзема в присутствии землепользователей Казакова <данные изъяты> и ФИО1, следует, что между смежными земельными участками указанных землепользователей установлена граница в натуре (на местности). Поворотные точки границ земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками. Установленная граница отведенного участка присутствующим известна, понятна, с их стороны возражений нет.
Землепользователи Казаков А.В. и ФИО1 приняли на себя ответственность за сохранность межевых знаков и соблюдение земельного законодательства.
К данному акту приложен чертеж земельного участка <адрес>, который полностью совпадает с чертежом, отраженным в Государственном акте №.
Под данным чертежом имеются подписи как специалистов Алатырского межрайкомзема, так и землепользователей Казакова А.В. и ФИО1
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В связи с заявленными Казаковой А.А. исковыми требованиями к Казакову А.В. о понуждении последнего освободить земельный участок длиной по <данные изъяты> и <данные изъяты> меже <данные изъяты> м, <данные изъяты> и <данные изъяты> меже по <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, передвинув границу земельного участка вглубь своего земельного участка по адресу: <адрес>, на длину <данные изъяты> м, ширину <данные изъяты> м, в связи с захватом им её земельного участка, суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложил на истицу Казакову А.А. обязанность доказывания факта захвата Казаковым А.В. земельного участка, находящегося в её пользовании в указанных размерах.
Истица Казакова А.А. заявила, что и так понятно, что Казаков А.В. захватил её земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и поэтому должен его вернуть.
Ответчик Казаков А.В. оспаривает факт захвата земельного участка истицы.
На неоднократные разъяснения истице права заявить суду ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью разрешения вопросов: каковы площади спорных земельных участков <адрес> по <адрес> в настоящее время, каковы размеры этих участков с привязкой к границам соседних землепользований, и имеется ли захват земельного участка <адрес> со стороны землепользователя Казакова А.В. по сравнению с правоустанавливающими документами, или же провести межевание своего земельного участка для определения этих же вопросов, Казакова А.А. заявила, что ходатайствовать перед судом о назначении судебной землеустроительной экспертизы, а также самостоятельно проводить межевание своего земельного участка не желает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости разрешения возникшего между сторонами спора на основании представленных и исследованных судом доказательств.
Из исследованных судом планов земельного участка <адрес> следует, что выдел этого участка в отдельный объект в <данные изъяты> году произведен с отступлением от плана, выделяемого земельного участка, являющегося приложением к типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как по площади участка, так и по его форме и размерам границ.
Какова площадь, каковы размеры границ выделенного земельного участка в настоящее время, неизвестно, уточнение площади и размеров границ требует его межевания, от которого истица отказалась.
Самостоятельно разрешить данные вопросы суд не может, поскольку требуются для этого специальные познания в области геодезии.
Очевидно, что границы земельного участка <адрес> с момента выдела в отдельный объект, не совпадают с границами, отраженными в правоустанавливающем документе от ДД.ММ.ГГГГ, по всем <данные изъяты> смежным участкам, но это не свидетельствует о том, что ответчик Казаков А.В. в <данные изъяты> году самовольно захватил часть её земельного участка размерами по <данные изъяты> и <данные изъяты> меже - <данные изъяты> м, <данные изъяты> и <данные изъяты> меже по <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м.
Доказательств захвата ответчиком Казаковым А.В. какой-либо части её земельного участка, истицей Казаковой А.А. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Казаковой А.А. в удовлетворении её исковых требований, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых они основаны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы Казаковой А.А. возмещению ответчиком Казаковым А.В. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Казаковой <данные изъяты> к Казакову <данные изъяты> о понуждении последнего освободить земельный участок длиной по <данные изъяты> и <данные изъяты> меже <данные изъяты> м, <данные изъяты> и <данные изъяты> меже по <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, передвинув границу земельного участка вглубь земельного участка Казакова <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на длину <данные изъяты> м, ширину <данные изъяты> м, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.
Председательствующий: