о восстановлении на работе

Дело № 2-313/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Нешиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Захарова В.В. к Открытому акционерному обществу «Электроавтомат» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики в интересах Захарова В.В. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о восстановлении на работе, мотивировав свои требования тем, что проведенной Алатырской межрайонной прокуратурой проверкой по заявлению Захарова В.В. по вопросу его незаконного увольнения по сокращению численности (штата) работников ОАО «Электроавтомат» установлено следующее.

Захаров В.В. работал в ОАО «Электроавтомат» с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом генерального директора ОАО «Электроавтомат» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ произведено сокращение численности (штата) работников, в том числе и 2-х единиц должности <данные изъяты>

О предстоящем увольнении по сокращению численности (штата) работников <данные изъяты> Захаров В.В. предупрежден ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО «Электроавтомат» направлено обращение председателю профкома ОАО «Электроавтомат» о даче согласия на расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 19 работниками, в том числе и с Захаровым В.В. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ председателем профкома ОАО «Электроавтомат» дано мотивированное мнение о несогласии с увольнением по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ Захарова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание <данные изъяты>, где рассмотрен вопрос об увольнении Захарова В.В. по сокращению численности (штата) работников.

ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.В. предложена вакантная должность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от предложенной должности он отказался.

По истечении 2 месяцев со дня уведомления о предстоящем увольнении по сокращению численности (штата) работников, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. не был уволен, и ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.В. предложена вакантная должность <данные изъяты>, от которой он также отказался.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Электроавтомат» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 уволен по п.5 ст.83 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 переведен на вакантную должность <данные изъяты> на постоянную работу. Указанная вакантная должность Захарову В.В. не предлагалась.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО «Электроавтомат» в очередной раз направлено обращение председателю профкома ОАО «Электроавтомат» о даче согласия на расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с <данные изъяты> Захаровым В.В. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ председателем профкома ОАО «Электоавтомат» дано мотивированное мнение о несогласии с увольнением Захарова В.В.

В нарушении ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ вакантная должность (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Захарову В.В. не предлагалась, чем нарушены его трудовые права.

В нарушении ст.373 Трудового кодекса РФ дополнительные консультации между работодателем и профкомом по вопросу несогласия с увольнением по сокращению численности (штата) работников Захарова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

В месячный срок со дня получения мотивированного мнения профкома - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Захаров В.В. не был уволен.

Согласно ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина и вправе, если пострадавший по возрасту, состоянию здоровья или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, предъявить иск в суд.

Кроме того, согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если имеется заявление гражданина о нарушении его трудовых и иных социальных прав.

Захаров В.В. обратился в Алатырскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нарушении руководством ОАО «Электроавтомат» его трудовых прав. Не имея юридического образования, места работы, Захаров В.В. не имеет возможности нанять адвоката и оплатить его работу или сам обратиться в суд.

Просил восстановить Захарова В.В. на работе в должности <данные изъяты> ОАО «Электроавтомат».

Помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики - Нешина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик при увольнении истца нарушил ч.3 ст.81 ТК РФ, не предложил Захарову В.В. имеющуюся вакантную должность <данные изъяты>. Считает, что соглашение к трудовому договору ФИО3 не имеет юридической силы, поскольку противоречит нормам трудового законодательства.

Истец Захаров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Показал, что если бы ему предложили занять вакантную должность <данные изъяты>, он бы согласился, поскольку его устраивает график работы по данной должности.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Электроавтомат» - Кожина М.В.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание правления ОАО «Электроавтомат». На данном заседании рассматривался вопрос о сокращении численности работников. По итогам заседания было принято решение сократить численность работников ОАО «Электроавтомат» в количестве 51 человека в два этапа: в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было сокращено 55 работников. Приказы о сокращении были изданы - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В список должностей, подлежащих сокращению, была включена должность <данные изъяты> (4 штатные единицы). В ОАО «Электроавтомат» профсоюзный комитет ставится в известность о сокращении численности (штата) работников путем направления приказа о сокращении численности (штата) работников ОАО «Электроавтомат» для согласования с председателем профсоюзного комитета. Согласно приказу об оптимизации штата работников ОАО «Электроавтомат» № от ДД.ММ.ГГГГ было сокращено две должности <данные изъяты>. Из работников были сокращены - Захаров В.В. и ФИО2 Согласно приказу об оптимизации штата работников ОАО «Электроавтомат» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали сокращению - ФИО11 и ФИО3, но т.к. ФИО3 был переведен на должность <данные изъяты>, которую занимал ФИО1, то сокращению подлежал один человек. ФИО11 - <данные изъяты> работал в ОАО «Электроавтомат» с <данные изъяты> года в должности <данные изъяты> Должность <данные изъяты> занимал ФИО10 В тот момент, когда готовился приказ о сокращении численности (штата) работников ОАО «Электроавтомат», то с согласия работников ФИО11 был переведен на должность ФИО10, а ФИО10 на должность ФИО11 В настоящее время ФИО10 отрабатывает оставшийся до увольнения срок. Работодатель обращался в профсоюзный комитет для решения вопроса об увольнении <данные изъяты> Захарова В.В. Профсоюзный комитет представил выписку из протокола заседания, согласно которой работодатель нарушил п.2.7 коллективного договора, поскольку у Захарова В.В. имеется преимущественное право оставления на работе в связи со стажем работы на предприятии 20 календарных лет. Однако стаж работы Захарова В.В. в ОАО «Электроавтомат» составляет 17 лет с перерывом в работе. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 воспользовался своим правом и согласно ст.21 ТК РФ оформил заявление о включении в кадровый резерв на должность <данные изъяты> ФИО1 ФИО1 на тот момент находился на больничном в течение <данные изъяты> месяцев, готовился к установлению <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 было оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору, в связи с этим он имел приоритетное право перевода на должность <данные изъяты>. Таким образом, должность <данные изъяты> не была предложена Захарову В.В. Захарову В.В. были предложены две вакантные должности (<данные изъяты>). От данных предложений Захаров В.В. отказался. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись вакантные должности - <данные изъяты> и <данные изъяты> Данные должности истцу не предлагались, ввиду того, что для занятия первой должности необходимо соответствующее образование, а для второй - лицензия. В настоящее время все четыре должности <данные изъяты> сокращены. Что касается преимущественного права Захарова В.В. и ФИО3, то по квалификации, стажу и образованию они равны, по производительности труда - у ФИО3 нарушений за время трудовой деятельности не имелось в отличие от Захарова В.В.

Свидетель ФИО4 - <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в ОАО «Электроавтомат» было известно заблаговременно, что состоится сокращение. Должность <данные изъяты> себя не оправдывала, в связи с чем было принято решение ее сократить. Было проведено собрание цехкома во главе с председателем ФИО9 Он присутствовал на данном собрании, обсуждали кандидатуры работников, подлежащих сокращению. При обсуждении кандидатур работников, занимавших должности <данные изъяты>, он на первый план поставил деловые качества и трудовую дисциплину. Было принято решение, что сокращению подлежат Захаров В.В. и ФИО2 К такому решению цехком пришел, оценив коэффициент трудового участия, трудовую дисциплину работников, уровень образования, наличие иждивенцев. <данные изъяты> ФИО1 очень долго болел. Было известно заранее, что он будет <данные изъяты> и ему будет установлена <данные изъяты>. ФИО3 также сообщил, что не может работать в должности <данные изъяты> из-за проблем со зрением. Поэтому ФИО3 написал заявление о зачислении в кадровый резерв на должность <данные изъяты>, которую занимал ФИО1, поскольку он намеревался оформить <данные изъяты>, прекратить трудовую деятельность, ждал решение медицинской комиссии. В дальнейшем ФИО3 был переведен на должность <данные изъяты>. Кандидатура Захарова В.В. для принятия на вакантную должность <данные изъяты> не рассматривалась. <данные изъяты> ФИО2 уволился по собственному желанию. ФИО11 переведен на должность <данные изъяты> вместо ФИО10 В настоящее время ФИО10 ждет сокращения.

Свидетель ФИО5 - <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в рамках проведения мероприятий по сокращению численности (штата) работников ОАО «Электроавтомат», проанализировав работу службы охраны и пожарной безопасности, он и ФИО4 приняли решение о сокращении должности <данные изъяты> по одной единице в каждом карауле, всего четыре единицы. Было приято решение о проведении сокращения численности (штата) работников в два этапа во избежание массового сокращения работников ОАО «Электроавтомат». При обсуждении кандидатур работников, чьи должности подлежали сокращению, учитывались их деловые и профессиональные качества, а также наличие преимущественного права на оставление на рабочем месте. <данные изъяты> ФИО3 имеет <данные изъяты>, полученную на заводе, поэтому он обладал преимущественным правом на оставление на рабочем месте. В связи с этим они сделали рокировку внутри караула. Если сравнивать кандидатуры ФИО3 и Захарова В.В., то у ФИО3 не было взысканий, а по критериям отношения к службе и производительности труда ФИО3 устраивал их больше, чем Захаров В.В. Захаров В.В. имел нарушения трудовой дисциплины, привлекался к дисциплинарной ответственности, поскольку находясь на больничном, занимался подработкой. Захаров В.В. организовывал и проводил торжественные мероприятия, причем в стенах столовой ОАО «Электроавтомат». Для тех же целей он неоднократно брал отпуск без сохранения заработной платы, что негативно отражалось на работе всей службы. Захаров В.В. в рабочее время занимался оформлением компакт-дисков за денежное вознаграждение. Все это породило в целом негативное отношение к Захарову В.В. как к работнику. Кроме того, ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, живет в гражданском браке. Стаж работы не имеет основное значение, поскольку в трудовом законодательстве сказано, что основной критерий - это уровень квалификации и производительности труда. Вакансия <данные изъяты>, которую занимал ФИО1, Захарову В.В. не предлагалась. Данную вакансию предложили ФИО3, который воспользовался преимущественным правом и положительно характеризовался по службе.

Свидетель ФИО8 - <данные изъяты> в судебном заседании показал, что администрация ОАО «Электроавтомат» извещает профком о предстоящем сокращении численности (штата) работников, направляя приказ об оптимизации численности (штата) работников. На заседании профкома разбирается вопрос о сокращении должностей. Затем администрация ОАО «Электроавтомат» направляет в профком список работников, которые подлежат сокращению. Профком проверяет кандидатуры работников, подлежащих сокращению, на наличие у них преимущественного права на оставление на рабочем месте и дает мотивированное мнение по вопросу увольнения. Администрация ОАО «Электроавтомат» трижды обращалась в профком по вопросу сокращения <данные изъяты> Захарова В.В. Профком трижды не давал согласие на его сокращение. Мотивами отказа послужили положения ст. 179 ТК РФ, согласно которых Захаров В.В. имел высокую квалификацию, а также положения п.2.7 Коллективного договора, согласно которых преимущественным правом на оставлении на работе имеет работник, проработавший на предприятии свыше 20 лет. Кроме того, на момент обращения администрации ОАО «Электроавтомат» в профком по вопросу сокращения Захарова В.В. в третий раз, в ОАО «Электроавтомат» образовалась вакантная должность <данные изъяты>, которую занимал ФИО1 Данная вакансия не была предложена Захарову В.В.

Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Захаров В.В. был принят на работу в ОАО «Электроавтомат» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ОАО «Электроавтомат» по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, запиской о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Электроавтомат» с Захаровым В.В. был заключен трудовой договор.

Приказом ОАО «Электроавтомат» № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. был переведен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты> рублей.

ОАО «Электроавтомат» с Захаровым В.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОАО «Электроавтомат» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. был переведен в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением тарифной ставки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с начислением персональной надбавки в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроавтомат» с Захаровым В.В. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. был уволен с должности <данные изъяты> ОАО «Электроавтомат», в связи с сокращением штатов, по п.2 ст.81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу ОАО «Электроавтомат» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением стратегии развития ОАО «Электроавтомат», своевременной и достоверной оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности, подготовки информации и предложений Совету директоров Общества, а также рассмотрения социально-экономических вопросов Общества был создан совещательный орган (Правление) ОАО «Электроавтомат» с ДД.ММ.ГГГГ в составе 8 человек.

В соответствии с п.3.7 Положения о совещательном органе (Правлении) ОАО «Электроавтомат» Правление разрабатывает предложения по оптимизации штата работников Общества.

Из протокола № заседания Правления ОАО «Электроавтомат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение о сокращении численности работников ОАО «Электроавтомат» в количестве 51 человека в два этапа: 1 этап - ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно перечню профессий и должностей, подлежащих сокращению (приложение № к протоколу Правления от ДД.ММ.ГГГГ №) в Службе помощника генерального директора по БиР, в ВОХР подлежали сокращению - <данные изъяты> - 4 единицы.

В соответствии с приказом ОАО «Электроавтомат» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оптимизации штата работников ОАО «Электроавтомат» во исполнение пункта 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О поэтапном увеличении постоянной составляющей оплаты труда» приказано: 1) с ДД.ММ.ГГГГ произвести оптимизацию фактической численности работников предприятия (профессий, должностей), согласно приложению к приказу на трех листах; 2) руководителям подразделений, перечисленных в приложении к приказу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в ОУП и ПК, согласованные с цеховым комитетом профсоюза списки работников, подлежащих высвобождению; 4) <данные изъяты> ФИО7 внести соответствующие изменения в штатное расписание.

Согласно перечню профессий и должностей, подлежащих сокращению (приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в Службе помощника генерального директора по БиР, в ВОХР подлежали сокращению 2 штатные единицы <данные изъяты>.

Списком работников, подлежащих сокращению в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в Службе помощника генерального директора по БиР, в ВОХР, были предусмотрены - Захаров В.В. и ФИО2

Путем сличения штатных расписаний рабочих ОАО «Электроавтомат» - на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Электроавтомат» числилась должность <данные изъяты> - 4 штатных единицы.

После приведения штатного расписания в соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ числилась должность <данные изъяты> - 2 штатных единицы.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п.2.10 Коллективного договора ОАО «Электроавтомат» на ДД.ММ.ГГГГ, высвобождаемым работникам в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан предлагать (в письменной форме) рабочие места в соответствии с их профессией, специальностью, квалификацией, а при их отсутствии - все друге вакантные рабочие места, имеющиеся на предприятии.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из показаний сторон и данного уведомления.

В связи с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.В. предлагались: ДД.ММ.ГГГГ вакантная должность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ вакантная должность - <данные изъяты>, <данные изъяты> №. От данных предложений Захаров В.В. отказался.

Также в судебном заседании нашло подтверждение, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись вакантные должности - <данные изъяты> (<данные изъяты> №) и <данные изъяты> что следует из показаний представителя ответчика и перечня вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные должности истцу не предлагались, ввиду того, что для занятия первой должности необходимо соответствующее образование, а для второй - лицензия.

Истцом Захаровым В.В. данные обстоятельства оспорены не были.

В судебном заседании нашло подтверждение, что администрацией ОАО «Электроавтомат» Захарову В.В. не предлагалась имеющаяся вакантная должность - <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ОАО «Электроавтомат» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - <данные изъяты> был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.83 ТК РФ, в связи с признанием работника полностью <данные изъяты>.

Согласно приказу ОАО «Электроавтомат» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - <данные изъяты> был переведен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ОАО «Электроавтомат» суду было представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просил ответчика рассмотреть его кандидатуру для включения в кадровый резерв на должность <данные изъяты> вместо ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел <данные изъяты>. В связи с рекомендацией врачей был переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. В последнее время резко ухудшилось его состояние здоровья - зрение.

К данному заявлению была приложена копия заключения Республиканской клинической офтальмологической больницы МЗ Чувашской Республики (дата заключения исправлена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ).

Также суду было представлено соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Электроавтомат» и ФИО3, согласно которому, учитывая положительную характеристику от руководства и цехового комитета <данные изъяты> ОАО «Электроавтомат», рекомендации врачей о показаниях к труду по состоянию здоровья, администрация предприятия обязуется в случае образования вакансии в службе охраны (предполагается увольнение по состоянию здоровья <данные изъяты> ФИО1) приоритетное право на перевод на освободившееся рабочее место <данные изъяты> предоставляется ФИО3.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;

об испытании;

о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);

об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

о видах и об условиях дополнительного страхования работника;

об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;

об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено в нарушении норм трудового законодательства.

Приказ ОАО «Электроавтомат» № «Об оптимизации штата работников ОАО «Электроавтомат», согласно которому было приказано с ДД.ММ.ГГГГ произвести оптимизацию фактической численности работников предприятия (профессий, должностей), согласно приложению к приказу, был принят ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню профессий и должностей, подлежащих сокращению (приложение к вышеуказанному приказу), в <данные изъяты> подлежали сокращению 2 штатные единицы <данные изъяты>.

Таким образом, на момент увольнения ФИО1 вопрос о сокращении ФИО3 не рассматривался.

В судебном заседании представитель ответчика и свидетели подтвердили, что должность <данные изъяты> истцу Захарову В.В. не предлагалась. Данная должность была предложена ФИО3

Следовательно, ответчиком ОАО «Электроавтомат» были нарушены положения ч.3 ст.81 ТК РФ и ч.1,2 ст.180 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 - настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что положения вышеуказанной статьи Трудового кодекса РФ ОАО «Электроавтомат» выполнены путем направления копии приказа ОАО «Электроавтомат» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оптимизации штата работников ОАО «Электроавтомат» <данные изъяты> ФИО8 Данный факт <данные изъяты> ФИО6 подтвердил.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 года № 201-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации», нормативное положение части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ответчиком не были нарушены положения ч.1 ст.82 ТК РФ, поскольку приказ ОАО «Электроавтомат» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оптимизации штата работников ОАО «Электроавтомат» был согласован ДД.ММ.ГГГГ, увольнение истца состоялось - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке председателя первичной профсоюзной организации ОАО «Электроавтомат» Захаров В.В. - <данные изъяты> являлся членом <данные изъяты> ОАО «Электроавтомат».

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроавтомат» направило <данные изъяты> ФИО6 письмо № с просьбой дать согласие на расторжение трудового договора по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ с соблюдением требований ст.ст.178, 180 ТК РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оптимизации штата работников ОАО «Электроавтомат»), с 19 работниками, в том числе с Захаровым В.В.

Согласно выписки из протокола № заседания расширенного профкома ОАО «Электроавтомат» от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании увольнения Захарова В.В. по п.2 ст.81 ТК РФ профком ОАО «Электроавтомат» отказал, поскольку при принятии работодателем решения об увольнении <данные изъяты> Захарова В.В. по п.2 ст.81 ТК РФ допущено нарушение действующего законодательства: согласно п.2.7 коллективного договора у Захарова В.В. есть преимущественное право оставления на работе, в связи с наличием у него стажа работы на предприятии в количестве 20 календарных лет, в то время как в его структурном подразделении имеются работающие пенсионеры и работники предпенсионного возраста, кроме того имеются работники ВОХР со стажем работы менее года, что применительно к Захарову В.В. позволяет учесть требования ч.1 ст.179 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроавтомат» вновь направило <данные изъяты> ФИО6 письмо № с просьбой дать согласие на расторжение трудового договора по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ с соблюдением требований ст.ст.178, 180 ТК РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оптимизации штата работников ОАО «Электроавтомат») с Захаровым В.В.

Согласно выписки из протокола № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании увольнения Захарова В.В. по п.2 ст.81 ТК РФ профком ОАО «Электроавтомат» отказал по тем же основаниям, что изложены в выписке из протокола № заседания расширенного профкома ОАО «Электроавтомат» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем профкомом ОАО «Электроавтомат» было указано, что на предприятии имеется вакантная должность <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ответчиком ОАО «Электроавтомат» положения ст.373 ТК РФ при увольнении истца Захарова В.В. нарушены не были, увольнение истца состоялось в месячный срок со дня получения мотивированного мнения профкома - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно п.2.7 Коллективного договора ОАО «Электроавтомат» на ДД.ММ.ГГГГ годы стороны договорились, что помимо лиц, указанных в ст.179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации при сокращении численности или штата имеют лица, проработавшие на предприятии свыше 20 лет.

Доводы представителя ответчика о том, что истец Захаров В.В. имел более низкую производительность труда по сравнению с другими <данные изъяты>, истцом оспорено не было, возражений по данному факту не представлено.

Вместе с тем, согласно справке ОАО «Электроавтомат» № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. работал на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в общей сложности менее 20 лет.

Согласно справке ОАО «Электроавтомат» от ДД.ММ.ГГГГ расчет по заработной плате истца Захарова В.В. при увольнении произведен полностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Захарова В.В. о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ОАО «Электроавтомат» подлежат удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком при увольнении истца положений ч.3 ст.81, ч.ч.1,2 ст.180 ТК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Захарова В.В. к Открытому акционерному обществу «Электроавтомат» о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить Захарова В.В. на работе в должности <данные изъяты> Открытого акционерного общества «Электроавтомат» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электроавтомат» в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части восстановления Захарова В.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.