Дело № 2 - 207 - 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Суровой Л.И. к ООО «Торговый дом «Каравай» о взыскании доплаты за совмещение должностей, оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сурова Л.И., обратившись в суд с иском к ООО «Торговый дом «Каравай» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обосновала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца в ООО «Торговый дом «Каравай». Кроме работы продавца она выполняла работы по уборке помещения магазина «Сура», в том числе мытье полов, протирание пыли на витринах, уборка и вынос мусора; расчистка снега перед фасадом магазина в зимнее время; разгрузка товаров; разжигание печки и поддержание пламени в ней для обогрева магазина «Сура» в зимнее время на период отсутствия истопника. Выполнение указанной работы работодателем не оплачивалось со ссылкой на то, что данные работы входят в должностные обязанности продавцов. Ежемесячно ими (продавцами) готовилось два табеля учета рабочего времени: один с указанием нормальной продолжительности рабочего времени с пометкой «для директора», второй с указанием фактически отработанного времени с пометкой «для зарплаты». Фактически отработанное время в большинстве случаев превышало установленную продолжительность рабочего времени. Например, график работы магазина в летнее время с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (13 часов) без обеда. График сменности продавцов 2 дня рабочих - 2 дня выходных. Так, за ДД.ММ.ГГГГ ею фактически было отработано <данные изъяты>, из них работодателем оплачено лишь <данные изъяты>. Работа в праздничные дни также не оплачивалась. В нарушение трудового законодательства за отработанное ею в праздничные дни новогодних каникул время, повышенная оплата работодателем не произведена, также как и другие праздничные дни. Работодателем в качестве стимулирующей меры установлена надбавка к заработной плате в зависимости от выручки, сданной в банк по итогам месяца, в размере 1,125 %. Данная часть заработной платы безосновательно снижалась работодателем по своему усмотрению, причем разные продавцы одного и того же разряда, за равное количество отработанных часов получали разную заработную плату. Считает такую дискриминацию в сфере труда недопустимой. Как следует из устных объяснений директора общества такая разница в оплате труда связана с различной выручкой магазина в разные периоды, наличием бракованного товара, а также с тем, что, несмотря на запрет директора общества она написала заявление на отпуск по уходу за внучкой с ДД.ММ.ГГГГ. Размер стимулирующей части заработной платы (коэффициент от выручки) ей стал известен только после увольнения и получения выписки из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной выручки, сданной в банк, можно определить по кассовому журналу. Годовую премию и «тринадцатую заработную плату» за <данные изъяты> она не получила, несмотря на то, что добросовестно отработала ДД.ММ.ГГГГ, остальные же сотрудники магазина «Сура» и других структурных подразделений такие стимулирующие выплаты получили. Считает указанные ограничения её трудовых прав незаконными, действия работодателя по распределению стимулирующих выплат «на свое усмотрение» независимо от отработанного времени, её стажа и квалификации, неправомерными. Статьей 137 ТК РФ определены случаи, в которых допускаются удержания из заработной платы. В нарушение положений данной статьи в ДД.ММ.ГГГГ без предусмотренных законом оснований из её заработной платы удержано <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работодателем были допущены и другие нарушения трудового законодательства: график сменности заблаговременно до продавцов не доводился; с приказами, оформляющими трудовую деятельность, в том числе, с приказами об изменении графика работы магазина «Сура» в летнее время продавцов не знакомили; бракованные, испортившиеся товары не списывали, относили на счет продавцов, необоснованно удерживая стоимость указанных товаров из их заработной платы; продавцов магазина «Сура» привлекали к работе в ночное время без согласия и дополнительной оплаты (так при проведении ярмарки, посвященной дню города Алатыря в ДД.ММ.ГГГГ, они работали в торговой палатке работодателя, размещенной в детском парке до 23 - 24 часов); перерыв для отдыха и питания отсутствовал.
Просит обязать ответчика начислить и выплатить ей доплату за дополнительную работу уборщицы исходя из расчета: оклад уборщицы <данные изъяты> в месяц, в магазине <данные изъяты>; доплату за дополнительную работу грузчика - <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>; оплату за сверхурочную работу - <данные изъяты>; тринадцатую заработную плату и премию за 2009 год - <данные изъяты>; произвести оплату праздничных дней - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1,2,3 мая 2008 года, 12,13 июня 2008 года, 3,4 ноября 2008 года) + 13 дней 2009 года (1,2,5,6,7,8,9 января 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) + ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>
Впоследствии истица исковые требования уточняла, просила взыскать с ответчика в её пользу тринадцатую зарплату и премию за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; доплату за дополнительную работу уборщицы в размере <данные изъяты> (оклад уборщицы - <данные изъяты> в месяц, в магазине 4 продавца, за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в месяц); доплату за дополнительную работу грузчика в размере <данные изъяты> рублей (оклад грузчика - <данные изъяты> в месяц, в магазине 4 продавца, за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в месяц); неначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; представительские расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Сурова Л.И. участия не принимала.
К.Д.В., допущенный для участия в деле в качестве представителя истицы Суровой Л.И., от исковых требований в части взыскания тринадцатой зарплаты и премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказался, в связи с добровольным исполнением исковых требований в части взыскания доплаты за сверхурочную работу и работу в праздничные дни не поддержал. Просил взыскать доплату за дополнительную работу уборщицы в размере <данные изъяты>; доплату за дополнительную работу грузчика в размере <данные изъяты>; неначисленную и невыплаченную зарплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из фактического графика работы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Пояснив, что в соответствии с абз. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О размере оклада, тарифной ставки, существовании надбавки от выручки она узнала, получив выписку из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре не содержится указания ни на размер заработной платы, ни на её составляющие. Расчетные листки работодателем выдавались нерегулярно, за время работы она получала всего несколько расчетных листков, которые не содержали структуры начислений, позволяющих сделать вывод о выплате каких - либо надбавок. Размер заработка у неё менялся ежемесячно, в зависимости от отработанного времени. Считает, что началом срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, концом указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ, в суд Сурова Л.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехмесячного срока. Выплата заработной платы, в том числе и требуемых истицей сумм, носит длящийся характер, в связи с чем, обязанность работодателя по своевременной выплате заработной плате сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Длящийся характер трудового отношения, выполнение обязанности по выплате заработной платы в течение срока действия трудового договора в соответствии со ст. 56 ТК РФ не зависят от усмотрения работодателя, которое реализуется путем начисления заработной платы. Поэтому обязанность по выплате заработной платы сохраняется вплоть до увольнения работника. В силу ст. 140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся суммы, возникновение спора при увольнении возможно при отказе работодателя выплатить работнику суммы заработной платы. Срок обращения в суд в этом случае должен исчисляться с момента отказа работодателя выплатить работнику по его требованию заработную плату в полном объеме. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, срок для обращения в суд исчисляется не с момента получения зарплаты за спорный период, а с момента увольнения работника. Письмами работодатель пригласил Сурову Л.И. получить доначисленные за ДД.ММ.ГГГГ оплату за сверхурочную работу и работу в праздничные дни. Поскольку ТК РФ не предусмотрены основания перерыва срока, считает возможным применить по аналогии (ввиду сходного характера гражданских и трудовых правоотношений) ст. 230 ГК РФ из которой следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Доначислив указанные выплаты, выплатив доначисленную сумму Суровой Л.И., зная о предъявлении иска в суд, работодатель признал наличие долга, что прервало течение срока давности. В случае пропуска срока обращения в суд за разрешением данного трудового спора, просит восстановить указанный срок ввиду уважительности причин его пропуска, поскольку Сурова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за внучкой, кроме того, она боялась наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.
Представитель ответчика М.Ф.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Суровой Л.И. не признал, пояснил, что в ООО «Торговый дом «Каравай» премии по итогам работы за год не предусмотрено. Требования о доплате за дополнительную работу уборщицы в размере <данные изъяты> считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка. Согласно п.2.2 Правил ВТР ООО «Торговый дом «Каравай» работники общества обязаны поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях, что также предусмотрено п.2.4 должностной инструкции продавца.
Заработная плата работников магазинной в ООО «Торговый дом «Каравай» зависит от товарооборота и соответственно от количества работающих в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Сура» принята К.Е.В. на должность уборщицы в магазин «Сура», которая проработала в данном магазине <данные изъяты>. Коллектив продавцов обратился к администрации общества с просьбой о переводе уборщицы в другой магазин, так как заработная плата уборщицы также привязана к товарообороту торговой точки, соответственно заработная плата продавцов была снижена. Требования о доплате за работу грузчика в размере <данные изъяты> также необоснованны, поскольку п. 2.1 должностной инструкции в функциональные обязанности входит прием товара. Работники магазина принимают мелкий товар, при этом представители поставщиков самостоятельно разгружают товар и доносят его до прилавка, крупногабаритные, тяжелые товары разгружает грузчик. С ДД.ММ.ГГГГ за магазином был закреплен грузчик, соответственно Сурова Л.И. исказила сведения о дополнительной работе грузчиком. Соглашений об увеличении объема работ и доплаты за это не имеется.
Заработная плата исчисляется в соответствии с действующим на предприятии положением об оплате труда работников, утвержденного генеральным директором общества с учетом мнения трудового коллектива, методикой расчета заработной платы, которая подробно изложена в этом положении, ни у кого нареканий не вызывает.
Истцом в заявлении указано, что продавцами ежемесячно оформлялось два табеля учета рабочего времени, исходя из этого истцом был представлен свой расчет о недоначисленной заработной плате ООО «ТД «Каравай», однако данные сведения не соответствуют действительности, надлежаще оформленные табели учета рабочего времени находятся в материалах дела, на их основании произведено начисление заработной платы. Ст. 392 ТК РФ установлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который равен трем месяцам со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В предварительном судебном заседании истица пояснила, что в период трудовой деятельности ей было известно о нарушении прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред это физические или нравственные страдания. ГК не содержит правил определения размера компенсации морального вреда, а устанавливает лишь критерии, которыми суд при этом должен руководствоваться. В каждом отдельном случае определять размер компенсации суду необходимо исходя из конкретных обстоятельств дела. Истцом ни в заявлении, ни в дополнениях к нему не приводится описания, чем именно причинен моральный вред, по каким критериям следует его определять, каковы последствия тех или иных действий.
Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Торговый дом «Каравай» Д.Н.М. в судебном заседании показала, что при проведении инвентаризации в магазине «Сура» неоднократно выявлялась недостача, продавец Сурова Л.И. от подписи в приказах по поводу недостачи товарно - материальных ценностей отказывалась, о чем составлялись соответствующие акты, в данных актах также имеется и её, Д.Н.М., подпись. В её должностные обязанности входит контроль за осуществлением бухгалтерского учета и налогообложения предприятия, начислением и расчетом заработка работников общества она не занимается, этим занимаются бухгалтер - расчетчик. Заработная плата работников торговых точек, получающих должностной оклад с учетом товарооборота рассчитывается исходя из товарооборота в конкретной торговой точке, по каждому магазину. Ведомость по начислению заработной платы на их предприятии готовит бухгалтер расчетного стола, подписывается ведомость генеральным директором предприятия и главным бухгалтером. Кроме основной заработной платы имеются и межрасчетные выплаты - аванс, выписываются деньги в счет заработной платы по заявлению работника, премии к праздникам: ко дню торговли, ко дню перерабатывающей промышленности, к 8 марта. Указанные выплаты и премии выдаются по отдельной ведомости.
Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля Д.Н.М., изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о перемещении работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из штатного расписания ООО «Торговый дом «Каравай» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица Сурова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Торговый дом «Каравай» в должности продавца в магазине «Сура».
Согласно абз.6 и 7 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника.
В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 2.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТД «Каравай» установлено, что работники общества обязаны поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях.
Согласно п.п. 2.1 и 2.4 Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «ТД «Каравай» ДД.ММ.ГГГГ, продавец - кассир обязан осуществлять прием товара по существующим документам, распаковывать товар, проверять маркировку, очищать товар от загрязнения. Следить и поддерживать чистоту и порядок на рабочем месте.
Выпиской из штатного расписания ООО «ТД «Каравай» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговый дом «Каравай» и К.Е.В. объяснениями представителя ответчика М.Ф.И. в судебном заседании установлено, что заработная плата работников магазинов в ООО «ТД «Каравай» зависит от товарооборота конкретной торговой точки, соответственно зависит от количества лиц работающих в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Сура» на должность уборщицы была принята К.Е.В., которая проработала в данном магазине 2 месяца. Коллектив продавцов обратился к администрации с просьбой о переводе уборщицы в другой магазин, поскольку заработная плата всего коллектива магазина «Сура» стала значительно ниже.
Копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ответчика М.Ф.И. установлено, что за магазином «Сура» ООО «Торговый дом «Каравай» закреплен грузчик.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Сурова Л.И. - продавец магазина «Сура» ООО «Торговый дом «Каравай», поддерживая чистоту и порядок на рабочем месте в магазине «Сура», принимая малогабаритный товар, выполняла требования, предусмотренные должностной инструкцией продавца - кассира, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Торговый дом «Каравай», а также трудовым договором, заключенным ООО «Торговый дом «Каравай» с Суровой Л.И.
Также договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, графиком вывоза бытовых отходов, мусора подтверждается что уборка магазинов ответчика с целью оптимизации затрат на оплату труда производится путем заключения договоров на оказание услуг с внешними исполнителями, в данном случае с ОАО «Алатырский хлебозавод».
Согласно ст. 60.2. ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Однако доказательств заключения соответствующего договора на совмещение должностей истцом не представлено, как следует из объяснений сторон Сурова Л.И. согласия на совмещение должностей не давала, таким образом, факт совмещения Суровой Л.И. таких должностей, как продавец и уборщица, продавец и грузчик не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исковые требования о взыскании доплаты за дополнительную работу уборщицы в размере <данные изъяты> и грузчика в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Истицей Суровой Л.И. заявлены исковые требования о взыскании неначисленной и невыплаченной зарплаты за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Торговый дом «Каравай» в соответствии с действующим законодательством для работников общества устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с нормированным рабочим днем с 8.00 до 17.00. В соответствии со спецификой Общества для сотрудников магазинов - продавцов, продавцов - кассиров устанавливается суммированный учет рабочего времени. Суммированный учет рабочего времени не может превышать 1 года.
Расчет заработной платы в ООО «Торговый дом «Каравай» осуществляется на основании Положения об оплате труда работников, утвержденного генеральным директором ООО «ТД «Каравай» и методикой расчета заработной платы, согласно которым, заработная плата работников состоит из тарифной ставки (оклада); стимулирующих выплат - стимулирующие надбавки процент от товарооборота торговой точки; иных выплат, которые могут быть установлены локальными актами Общества, коллективным договором, трудовым договором с конкретным работником. Размер тарифной ставки (оклада), стимулирующей надбавки устанавливается в соответствии с занимаемой должностью работника согласно штатному расписанию, трудовому договору. Надбавка - процент от товарооборота торговой точки выплачивается по итогам работы за календарный месяц устанавливается в соответствии с занимаемой должностью работника согласно штатному расписанию, трудовому договору.
Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о перемещении работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из штатного расписания ООО «Торговый дом «Каравай» от ДД.ММ.ГГГГ истица Сурова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Торговый дом «Каравай» в должности продавца в магазине «Сура», с тарифной ставкой <данные изъяты> в час, с надбавкой (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> от товарооборота, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от товарооборота, с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка <данные изъяты> в зависимости от товарооборота торговой точки.
Представителю истца К.Д.В. разъяснены положения т. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В обоснование расчета исковых требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Суровой Л.И. и её представителем К.Д.В. представлены лишь фотокопии объявлений о режиме работы магазинов (торговых точек) ООО «Торговый дом «Каравай», а также «черновые» табели учета рабочего времени работников магазина «Сура», которые не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, других доказательств не имеется.
В ходе судебного заседания копиями расчетных листов продавца Суровой Л.И., объяснениями представителя ответчика М.Ф.И., показаниями свидетеля Д.Н.М. - главного бухгалтера Общества установлено, что расчет заработной платы истицы ООО «Торговый дом «Каравай» производен в точном соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Торговый дом «Каравай» и методикой расчета заработной платы, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы не имеется.
Подтверждением законности удержания из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ является расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Суровой Л.И. о получении <данные изъяты> в счет заработной платы.
На основании ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Каравай», копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в ЧР следует, что внутренней проверкой проведенной бухгалтерией Общества обнаружено, что за ДД.ММ.ГГГГ Суровой Л.И. не начислена оплата за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, а также недоначислена заработная плата за работу в нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указанные суммы ответчиком выплачены добровольно, в связи с чем, в ходе судебного заседания представителем истца заявленные исковые требования в этой части не поддержаны, между тем этими документами установлена неправомерность действий ответчика по недоплате заработной платы за сверхурочную работу и работу в праздничные дни.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истице Суровой Л.И. о нарушении её трудовых прав было известно и в период её трудовой деятельности, до расторжения трудового договора.
Доводы представителя истца К.Д.В. о том, что в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» срок на обращение в суд истцом за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. Однако в судебном заседании объяснениями сторон, установлено, что требуемые истцом суммы ответчиком не были начислены, данное нарушение не могло носить длящийся характер, срок обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора исчисляется с момента неначисления ответчиком указанных сумм, следовательно трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением данного индивидуального спора пропущен. Оснований для восстановления срока не имеется.
Также представитель истца ссылается на положения ст. 203 ГК РФ - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Положения указанной статьи могут быть распространены лишь на исковые требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни, поскольку обязанное лицо - ООО «Торговый дом «Каравай» признало свой долг перед Суровой Л.И. лишь по указанным суммам, к остальным исковым требованиям Суровой Л.И. это правило не применимо, поскольку долг в этой части не признавали.
Согласно определению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания тринадцатой зарплаты и премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что данное решение частично состоялось в пользу истца Суровой Л.И., сложность данного гражданского дела, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговый дом «Каравай» в пользу Суровой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 393 Трудового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суровой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравай» о взыскании доплаты за совмещение должностей, оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравай» в пользу Суровой Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Суровой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравай» о взыскании доплаты за совмещение должностей, недоначисленной и невыплаченной заработной платы - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравай» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий