Дело № 2 - 300/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,
при секретаре Кравченко А.В.,
с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора ЧР Горбунова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда ЧР гражданское дело по иску
Баевой Л.А. к открытому акционерному обществу «5 арсенал» (ОАО «5 арсенал») о возмещении морального вреда, -
У с т а н о в и л:
Баева Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «5 арсенал» о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> (в настоящее время ОАО «5 арсенал») в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей металлическим песком сухим способом. В процессе исполнения своих трудовых обязанностей она выполняла работы в условиях несовершенства технологии и неэффективности работы систем вентиляции. Профессиональная клинико - экспертная комиссия Республиканского профпатологического центра МЗ ЧР, где он находился на обследовании, ДД.ММ.ГГГГ ей установлен диагно - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, подписанный всеми членами комиссии по расследованию, в том числе и представителями работодателя, которым установлено, что профессиональное заболевание у неё возникло в результате воздействия неблагоприятных факторов - местная вибрация в комбинации с шумом, металлическая пыль, охлаждающий микроклимат местного воздействия, <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ она была освидетельствована в Алатырском бюро медико - социальной экспертизы ЧР, где её установили <данные изъяты> профессиональной трудоспособности. Последний раз она проходила переосвидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и степень утраты профессиональной трудоспособности также составила <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она является <данные изъяты> по общему заболеванию. Считает, что профессиональное заболевание у неё возникло по вине ответчика. Если бы ответчик создал условия труда, отвечающие санитарно - эпидемиологическим правилам и иным нормативным актам, регулирующим вопросы охраны труда, профессиональное заболевание у него не возникло бы. В связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы на предприятии ответчика, ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь (<данные изъяты>), физической болью (<данные изъяты>
Просит взыскать в её пользу с ОАО «5 арсенал» в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Баева Л.А. и её представитель - адвокат Львов Е.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика ОАО «5 арсенал» Г.Л.А. и В.А.П., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что за время исполнения своих трудовых обязанностей на рабочем месте с вредными условиями труда истица обеспечивалась средствами индивидуальной защиты, как работающая на рабочем месте с вредными условиями труда получала льготы и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Баева Л.А. имела возможность сменить место работы, однако продолжала выполнять работу с вредными условиями труда в целях получения большей заработной платы и специальных льгот.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования Баевой Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работодателем вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что Баевой Л.А., работающей в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей металлическим песком сухим способом в <данные изъяты> (согласно Уставу ОАО «5 арсенал» является правопреемником ФГУП «5 арсенал», <данные изъяты>) установлен диагноз - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате воздействия неблагоприятных факторов - местная вибрация в комбинации с шумом, металлическая пыль, охлаждающий микроклимат местного воздействия, физическая динамическая нагрузка верхних конечностей и плечевого пояса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баева Л.А. была освидетельствована в Алатырском бюро медико - социальной экспертизы ЧР, где ей установили <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. При прохождении переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Также Баева Л.А. является <данные изъяты>
Вина ОАО «5 арсенал» в причинении вреда здоровью Баевой Л.А. подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением клинико - экспертной комиссии Республиканского профпатологического центра при медсанчасти ПО «ЧЗПТ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписными эпикризами из истории болезни, выпиской из медицинской карты стационарного больного, индивидуальными программами реабилитации инвалида.
Учитывая степень вины работодателя в причинении вреда здоровью Баевой Л.А., характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен вред здоровью Баевой Л.А., степень физических и нравственных страданий, вызванных необходимость продолжать лечение, в связи с получением профессионального заболевания по настоящее время, суд считает необходимым взыскать с ОАО «5 арсенал» в пользу истца в возмещение морального вреда, причиненного здоровью, <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «5 арсеенал» за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р е ш ил:
Исковые требования Баевой Л.А. к открытому акционерному обществу «5 арсенал» (ОАО «5 арсенал») о возмещении морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «5 арсенал» в пользу Баевой Л.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «5 арсенал» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий