Дело № 2 – 288/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сосаевой Р.Т. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) о возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в порядке наследования, -
УСТАНОВИЛ:
Сосаева Р.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда в порядке наследования, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын Н.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ как единственная наследница она вступила в права наследования, приняв на себя все права и обязанности Н.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ между её сыном - Н.Н.В. и АКБ «Сбербанк России» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил её сыну «доверительный кредит» на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения 3 года, под 18 % годовых. После смерти сына ею производились оставшиеся к тому времени несовершёнными платежи по указанному кредитному обязательству, которое было полностью погашено ею ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора, за обслуживание ссудного счета Н.Н.В. как заемщик уплатил Банку единовременный платёж в размере <данные изъяты>. Факт оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> подтверждается приходным кассовым ордером, который в Банке и на руки заемщику не выдавался. Считает, что уплата Банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным требованием кредитной организации, поскольку нарушает его права. Предоставление кредита определено навязанной потребителю платной услугой – оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик необоснованно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить её как наследнице первой очереди указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, с момента совершения платежа, до дня его фактического возврата. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред (нравственные страдания), которые она оценивает в <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» П.Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец в своих требованиях исходит из ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Пунктом 1 названной статьи установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма закона является отсылочной. В целях её применения суду следует установить, по сравнению с какими законами (иными правовыми актами) в области защиты прав потребителей условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ущемляет права истца. А также установить, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя, а не «не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам», как указано в ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В качестве обстоятельства для признания сделки недействительной истец указывает её незаконность. На момент подачи иска годичный срок исковой давности истек.
Истец не указал, по сравнению с какими законами в области защиты прав потребителей оспариваемое им условие кредитного договора ущемляет его права. Законы в области защиты прав потребителей не содержат правил, определяющих, в каком порядке должна оплачиваться услуга банка по выдаче кредита. Такие правила содержатся в специальном банковском законодательстве. Так, ст. 30 закона «О банках и банковской деятельности» установлено понятие «полная стоимость кредита». В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Кредитным договором, заключенным с истцом, установлены два вида платежей, связанных с заключением и исполнением договора – это единовременный платеж (тариф) и проценты. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством. При этом не нарушаются требования ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Полная стоимость кредита, при заключении кредитного договора рассчитана в процентах и согласована с истцом путем подписания Информации о полной стоимости кредита, которая в силу п. 7.6 кредитного договора является его неотъемлемой частью. Информация о полной стоимости кредита составлена на основании Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008 – У. Названные Указания в силу ст. 819 закона о банках и банковской деятельности являются обязательными для кредитных организаций на территории РФ. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что права истца как потребителя были ущемлены по сравнению с иными правилами (которые не названы в иске), при заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 420, 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года отражено, что Банк оказывает финансовые услуги потребителям по возмездному договору, в том числе по договорам на предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов. В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком РФ, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашения с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подписав (заключив) кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Истец не обращался в банк с предложением заключить договор на иных условиях, реально воспользовался услугой банка, использовал полученные в банке денежные средства на свои нужды. Установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило применить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым заемщику бремя ежемесячных платежей. Вместе с тем, у банка имеется объективная необходимость разделения платы за кредит на единовременный платеж (тариф) и проценты. За счет взимания единовременного платежа (тарифа) банк возмещает свои расходы, связанные с выдачей кредита, за счет взимания процентов возмещаются расходы банка, связанные с привлечением денежных средств. Единовременный платеж (тариф) независимо от его названия, призван обеспечить банку гарантированное покрытие операционных затрат в случае досрочного расторжения кредитного договора либо снижения качества обслуживания кредита заемщиком. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. В случае удовлетворения иска банк лишится того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. Решение суда не может быть направлено на уменьшение размера полной стоимости кредита, согласованной сторонами и как следствие причинение убытков хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность.
Истец заявил требование о возмещении морального вреда. Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведение и наступающим вредом; вина причинителя вреда. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Заключая кредитный договор с истцом, банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о его стоимости. Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита при подаче заявления о выдаче кредита, а также путем подписания Информации о полной стоимости кредита. Условие о взимании единовременного платежа (тарифа) включено в условия кредитного договора на основании названных в данных возражениях нормативных актов. В течение длительного времени судами всех инстанций действия банка по взиманию единовременного платежа признавались законными (Постановление ФАС ВВО от 16 июня 2008 года по делу № А 39 – 4788/2007, Постановление ФАС ВВО от 2 сентября 2009 года по делу № А79 – 8559/2008). В действиях Банка вина отсутствует. Моральный вред как неимущественный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. Учитывая отсутствие вины в действиях Банка, а также отсутствие каких – либо заявлений, подтверждающих несогласие клиента с условиями договора Банка при его заключении (доказательств наступления вреда), установленные законом основания ответственности за причинение вреда отсутствуют. Предъявленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенным. В удовлетворении исковых требований Сосаевой Р.Т. просит отказать.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сосаевой Р.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора, срочного обязательства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Н.Н.В. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику доверительный кредит в сумме <данные изъяты> под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно – расходные операции на счет Заемщика №, открытый в филиале кредитора Алатырском ОСБ №.
Кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик обязан внести <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 5 декабря 2002 года № 205 – П, с 1 января 2008 года – 26 марта 2007 года № 302 – П устанавливаются единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.
В силу указанного Положения действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Согласно информационному письму Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от № 205 – П от 5 декабря 2002 года "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31 августа 1998 года№54 - П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю. При ведении ссудного счета банк никаких дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не оказывает. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. Суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и так далее), не обосновано – почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично – правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо получения кредита, получает от этого потребитель.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, вследствие чего указанный пункт договора является недействительным.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из объяснений представителя ответчика П.Е.Ю. и п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за обслуживание ссудного счета заемщиком Н.Н.В. было оплачено <данные изъяты>
Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.Н.В. умер до полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Копией наследственного дела № установлено, что наследницей после смерти Н.Н.В. является его мать – Сосоаева Р.Т., супруга – Н.Л.А., сын – Н.А.Н.. Н.Л.А. и Н.А.Н. отказались от причитающегося им наследства по закону на имущество умершего Н.Н.В. в пользу его матери – Сосаевой Р.Т..
Наследнице Н.Н.В. - Сосаева Р.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества входят компенсации, хранящиеся в ОКВКУ № Шумерлинского отделения № Сбербанка России, подлежащие выплате наследникам по 1945 год рождения по действующему счету № (до перенумерации 27121), в размере <данные изъяты>; права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в ОКВКУ № Шумерлинского отделения № Сбербанка России на действующем счете № (до № компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом вышеизложенного, к Сосаевой Р.Т. после смерти сына Н.Н.В. наряду с имущественными правами перешли и имущественные обязанности по погашению банковского кредита, полученного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании объяснениями истицы Сосаевой Р.Т., сведениями о движении денежных средств по кредитному договору № от 24 сентября Шумерлинского отделения № Сбербанка России установлено, что после смерти сына Н.Н.В. Сосаева Р.Т. продолжает перечислять платежи по указанному кредиту, погашение сумм производятся своевременно, задолженности не имеет.
Таким образом, исковые требования Сосаевой Р.Т. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в её пользу суммы неосновательного обогащения – <данные изъяты> законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» П.Е.Ю. о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности обращения в суд, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н.В. и АКБ «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик (кредитор) предоставил истцу (заемщику) доверительный кредит в размере <данные изъяты> под 18 % годовых. Согласно п.2.1 договора, за обслуживание ссудного счета заемщик Н.Н.В. уплатил Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию следует исчислять в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ срок исковой давности истечет ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Сосаевой Р.Т. поступило в Алатырский районный суд ЧР ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного гражданским процессуальным законодательством срока исковой давности.
Суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, что составит в общей сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета.
Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (сумма основного долга) х 7,75% : 365 х 880 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты>. Поскольку сумма неосновательного обогащения до настоящего времени ответчиком не выплачена, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять по день фактической выплаты указанной суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по двум требованиям имущественного характера о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сосаевой Р.Т. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Сосаевой Р.Т. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий