Дело № 2 - 323/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,
при секретаре Барменковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Чувашский потребительский союз» (ПО «Чувашпотребсоюз») к Шмелевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
Установил:
Потребительское общество «Чувашский потребительский союз» обратилось в Алатырский районный суд ЧР с исковыми требованиями к Шмелевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, исковые требования мотивированы тем, что Шмелева Е.В. и Беленькова О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе потребительского общества «Чувашский потребительский союз» допустили недостачу вверенных им товарно - материальных ценностей путем присвоения и растраты на сумму <данные изъяты>. В своих объяснениях Шмелева Е.В. и Беленькова О.В. показали, что товар на склад принимался невнимательно, и со склада отпускался без оформленных документов. После проведения акта сверки с поставщиком товара ООО «Гамма Трейд» дополнительно выявлена недостача товара на складе на <данные изъяты>. Шмелева Е.В. и Беленькова О.В. являются материально - ответственными лицами и с ними заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Шмелевой Е.В. составила <данные изъяты>, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Беленьковой О.В. составила <данные изъяты>. Беленькова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об удержании суммы <данные изъяты> из её заработной платы согласно графику погашения. В настоящее время Беленькова О.В. в соответствии с распиской и заявлением осуществляет погашение ущерба, Шмелевой Е.В. недостача погашена в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенной сумма - <данные изъяты>, трудовой договор со Шмелевой Е.В. прекращен на основании её личного заявления.
Просит взыскать в пользу потребительского общества «Чувашский потребительский союз» со Шмелевой Е.В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Е.Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шмелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Беленькова О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что она работала в потребительском обществе «Чувашский потребительский союз» в должности кладовщицы, ответчица Шмелева Е.В. работала в должности заведующей складом. При их трудоустройстве и принятии ими склада в ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, недостачи на складе на начало их трудовой деятельности не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ на их складе была проведена инвентаризация, в результате которой была установлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Недостача образовалась в результате отпуска товара со склада без накладных, а также в результате приемки товара без соответствующих документов. Она, Беленькова О.В. погашает сумму недостачи путем удержания из её заработной платы, а Шмелева Е.В. погасила часть недостачи - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволилась, к погашению оставшейся суммы <данные изъяты> мер не принимает.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования потребительского общества «Чувашский потребительский союз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Частью 1 и 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что Шмелева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей складом в ПО «Чувашпотребсоюз» Алатырское торговое объединение, её работа непосредственно была связана с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства вверенного имущества, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ со Шмелевой Е.В. и Беленьковой О.В. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ заведующая складом Шмелева Е.В. уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Из смысла вышеуказанной статьи следует, что на предприятии общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации этих продукции и товаров).
Согласно п.1.1 Устава потребительского общества «Чувашский потребительский союз» данное общество является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для управления имуществом, торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Как следует из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно - материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении заведующей складом Шмелевой Е.В. и кладовщика Беленьковой О.В., при инвентаризации установлена недостача в сумме <данные изъяты>.
Размер причиненного ответчицей Шмелевой Е.В. ущерба в сумме <данные изъяты> (после погашения ущерба в сумме <данные изъяты>) нашел свое подтверждение расшифровкой выявленной недостачи товарно - материальных ценностей по складу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распределением сумм недостач между материально - ответственными лицами, представленной ПО «Чувашпотребсоюз» Алатырское торговое объединение, расчетом распределения сумм недостачи пропорционально заработной плате и отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между работниками склада ПО «Чувашпотребсоюз» Алатырского торгового объединения, объяснениями представителя истца Ершовой Л.В., третьего лица Беленьковой О.В., распиской Шмелевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приходно - кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет размера ущерба, причиненного Шмелевой Е.В. произведен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Как следует из объяснений заведующей складом Шмелевой Е.В. и кладовщицы Беленьковой О.В., данных после проведения инвентаризации имущества, недостачу в сумме <данные изъяты> они считают обоснованной, её образование мотивируют тем, что товар ими со склада отпускался без надлежащих документов, также иногда допускалось принятие товара на склад без надлежащего документального оформления.
С учетом вышеизложенного, исковые требования потребительское общество «Чувашский потребительский союз» о возмещении ущерба, причиненного работником Шмелевой Е.В. при исполнении трудовых обязанностей законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
С учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шмелевой Е.В. в пользу потребительского общества «Чувашский потребительский союз» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ.
Решил:
Исковые требования потребительского общества «Чувашский потребительский союз» к Шмелевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать со Шмелевой Е.В. в пользу потребительского общества «Чувашский потребительский союз» в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Ответчик Шмелева Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий