Дело № 2 - 329/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Валерьянова С.В., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Тимошенко Т.В. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» (МОУ «СОШ № 7») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -
установил:
Тимошенко Т.В., обратившись в суд с иском, обосновала его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МОУ «СОШ № 7» на должность учителя ИЗО и черчения. До ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «СОШ №7» она занимала три должности: лаборант 0,5 ставки; педагог дополнительного образования (руководитель кружка «Радуга» после переименования «Оформитель»); учитель ИЗО. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ без указания наименования должности. Согласно решению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ увольнение произошло с должности лаборанта 0,5 ставки. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения её не допускали к работе по другим должностям. На основании решения Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе в качестве педагога дополнительного образования (руководителя кружка «Радуга» («Оформитель»)) с неполной нагрузкой 1 час в неделю, отдельный трудовой договор с ней не был заключен. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или иного уполномоченного лица, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). В ДД.ММ.ГГГГ кружок «Радуга» с согласия администрации школы был переименован в кружок «Оформитель». Согласно графику работы внеурочных объединений учащихся на 2010 - 2011 год, утвержденному директором МОУ «СОШ № 7» г. Алатырь, она руководит кружком «Оформитель» по 1 часу в неделю каждую пятницу с <данные изъяты>, в другие дни она не работает. С ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты> и каждые ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена проходить стационарное лечение в ГУЗ «Республиканская клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ, в свой нерабочий день, она поехала в г. Чебоксары, где была госпитализирована в <данные изъяты> ГУЗ «РКБ» <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на стационарном лечении, что подтверждается больничным листом за №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на сотовый телефон муж - Тимошенко А.В. (учитель ОБЖ МОУ «СОШ № 7») и сообщил, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, Тимошенко А.В., действующий от её имени на основании доверенности, написал на имя директора МОУ «СОШ №7» заявление с просьбой выдать ему её трудовую книжку и попросил предоставить ему приказ о её увольнении, в этом ему было отказано. С приказом о её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ему была выдана трудовая книжка. В приказе об увольнении Тимошенко А.В. сделал запись о несогласии с её увольнением. На момент увольнения директор «СОШ № 7» знала, что она находится на больничном, лежит в больнице в г. Чебоксары, однако используя свое положение, приняла заведомо незаконное решение о её увольнении. Как видно из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она, Тимошенко Т.В., уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, то есть по п.2 ст. 81 ТК РФ. Никаких действий по уведомлению её о предстоящем увольнении с должности педагога дополнительного образования, как это требует действующее трудовое законодательство, со стороны работодателя произведено не было. Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является выяснение, с какого период времени она находилась на больничном, сохраняется ли за ней право на рабочее место (должность) при нахождении на больничном, является ли день увольнения ДД.ММ.ГГГГ для Тимошенко Т.В. рабочим днем, правомерно ли произведено увольнение работника, находящегося на больничном; наличие действительного сокращения штатной единицы педагога дополнительного образования, надлежащее уведомление работника о предстоящем сокращении в предусмотренный законом срок, наличие у работодателя иных вакантных должностей, предложение работнику вплоть до дня увольнения иных вакантных должностей. Таким образом, фактически работодатель произвел её увольнение в период временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Средний заработок определяется судом с учетом требований ст. 139 ТК РФ. Количество отработанных дней составляет <данные изъяты>, средний дневной заработок составляет <данные изъяты>, период вынужденного прогула составил <данные изъяты> Средний заработок за время вынужденного прогула составил: <данные изъяты>. При увольнении на её карточку была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. К данной сумме претензий она не имеет, указанная сумма подлежит вычету при определении суммы, подлежащей взысканию.
Незаконное увольнение с должности педагога дополнительного образования лишило её единственной возможности быть конкурентоспособной на рынке труда и усугубило и без того тяжелое материальное положение её семьи. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, она оценивает в <данные изъяты>.
Просит восстановить её на работе в МОУ «СОШ № 7» в должности педагога дополнительного образования. Взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Впоследствии истица Тимошенко Т.В. исковые требования дополнила, просила восстановить её на работе в МОУ «СОШ № 7» в должности педагога дополнительного образования; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг адвоката по составлению жалобы в прокуратуру г. Алатырь и министру образования и молодежной политики ЧР в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Тимошенко Т.В. и её представитель Тимошенко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснили, что из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, Тимошенко Т.В., уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, по п.2 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступало, но они его отказались получить, поскольку сомнительную корреспонденцию не получают. Согласно нормам ТК РФ, одним из случаев сохранения места работы (должности) является нахождение работника на больничном, то есть наличие временной нетрудоспособности. На указанный период распространяются гарантии по выплате пособия по временной нетрудоспособности в силу ст. 183 ТК РФ. Также в части 4 статьи 14 ТК РФ говорится, что если последний день увольнения приходится на нерабочий день, то днем окончания срока трудового договора считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, последним днем работы и, соответственно, днем увольнения работника считается следующий за выходным рабочий день. Таким образом, фактически работодатель произвел увольнение работника в период временной нетрудоспособности истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и, в любом случае, - в нерабочий для неё день. Если графиком установлено, что она, Тимошенко Т.В., работает в пятницу, то остальные дни являются выходными. Увольнение могло быть произведено администрацией только в пятницу, но не накануне, поскольку другие дни по графику работы истицы являются выходными. Считают, что при наличии таких обстоятельств увольнение истицы по основанию, предусмотренному п.2ст.81 ТК РФ, не может быть признано законным и она подлежит восстановлению на работе в должности педагога дополнительного образования МОУ «СОШ № 7» г. Алатырь. Они обращались в Министерство образования, где им разъяснили, что директор школы может регулировать штатное расписание, не выходя за установленные лимиты. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введена в штатное расписание 0,01 ставки педагога дополнительного образования, что подтверждает указанное разъяснение, Тимошенко А.В., представитель Тимошенко Т.В. по доверенности ознакомился с этим приказом ДД.ММ.ГГГГ. Истица не была ознакомлена с приказом о предстоящем увольнении. Уведомление о предстоящем сокращении ей пытались вручить ДД.ММ.ГГГГ - в кабинете директора, они прочитали его, видели, что там указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, он, Тимошенко А.В., сказал своей жене Тимошенко Т.В., чтобы она ничего не брала и не подписывала. Поступившее по почте уведомление они отказались получить. Считают, что должность педагога дополнительного образования нужна, следует работать над развитием творческих способностей учащихся. Для истицы ее зарплата является основным источником доходов. ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.В. поехала в Чебоксары в больницу на консультацию, там её госпитализировали на стационарное лечение, она сообщила Тимошенко А.В. об этом по сотовому телефону вечером ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.В. работал, был занят, администрации школы не сообщил о том, что Тимошенко Т.В. находится на больничном, поскольку этот день был нерабочий для нее. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил П.Л.П., заместителю директора, что Тимошенко Т.В. на больничном, кружок вести не будет. В это время к нему, Тимошенко А.В., подошла директор школы К.Л.Н., выяснить, где находится Тимошенко Т.В., он ответил, что Тимошенко Т.В. на больничном. Была ли у Тимошенко Т.В. возможность известить работодателя о своем больничном, ему не известно. К.Л.Н. могла отменить свой приказ, узнав, что истица на больничном. ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.В. узнал, что его жена Тимошенко Т.В. уволена, обратился к завучу П.Л.В., пояснил ей, что больничный лист Тимошенко Т.В. брать не будет, поскольку уволена. Затем он позвонил Тимошенко Т.В., сообщил ей об увольнении, сказал, чтобы она не брала больничный. Он консультировался у адвоката, тот ему пояснил, что во время нахождения на больничном листе работник не может быть уволен. Ему известно, что вакансий в МОУ «СОШ № 7» в период увольнения Тимошенко Т.В. не было, он считает, что директор школы могла пойти им навстречу и перераспределить часы, например, взяв у преподавателя Г один час.
Тимошенко Т.В. пояснила, что о госпитализации ДД.ММ.ГГГГ она сообщила мужу, администрации школы не сообщала, о предстоящем увольнении по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ она знала из уведомления. Больничный лист находился у неё, администрации школы она его не сдала.
Представитель ответчика МОУ «СОШ № 7» К.Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление Тимошенко Т.В. о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в штатном расписании должности педагога дополнительного образования. Вакантных мест у них в школе не было, что подтверждается штатным расписанием. Сообщение о предстоящем сокращении администрацией школы было направлено в Центр занятости населения г.Алатырь ЧР за 2 месяца до увольнения, председатель профкома также был поставлен в известность о сокращении. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ уведомление о сокращении она намеревалась вручить Тимошенко Т.В., однако выяснилось, что она уже ушла домой, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Тимошенко Т.В. для получения уведомления о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении по сокращению. Тимошенко Т.В. ознакомилась с ним, прочитала текст, видела дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, но отказалась получать, позвонила своему мужу Тимошенко А.В., он пришел и сказал ей, чтобы ничего не брала и не подписывала. Она пригласила двух заместителей директора П.Л.В. и П.Л.П. и секретаря Т.Е.С., в присутствии истицы был составлен акт о том, что Тимошенко Т.В. отказалась получить уведомление о предстоящем сокращении. После этого заказным письмом уведомление о сокращении было направлено по почте Тимошенко Т.В., однако истица снова отказалась от получения, так как заказное письмо с уведомлением вернулось. ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения, она позвонила домой Тимошенко Т.В., трубку взял ее сын, сказал, что его мама уехала в Чебоксары, таким образом, она убедилась, что Тимошенко Т.В. не находится на больничном листе, поскольку выехала из города. Поинтересовалась в бухгалтерии, не сообщала ли что-нибудь Тимошенко Т.В., сообщений от нее не поступало. ДД.ММ.ГГГГ она снова звонила домой Тимошенко Т.В., чтобы сообщить ей об увольнении, в этот раз её сын сообщил, что мама находится в больнице. Она нашла в школе Тимошенко А.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Тимошенко Т.В. рабочий день, и он сообщает о том, что она находится на больничном. Истица не поставила в известность администрацию школы о том, что она находится на больничном, хотя знала о предстоящем увольнении, так как срок уведомления истекал, прежде, чем уволить ее, она приняла необходимые меры, чтобы выяснить, не находится ли Тимошенко Т.В. на больничном, считает, что Тимошенко Т.В. злоупотребила правом, не сообщив об обстоятельствах, препятствующих увольнению, в этот день, когда оно должно было состояться. Больничный лист до настоящего времени Тимошенко Т.В. не представлен, она только со слов Тимошенко А.В. знает о том, что Тимошенко Т. В. находилась на больничном. Она ждала ее выхода на работу. Тимошенко А.В. пояснил, что запретил жене брать больничный лист, когда узнал об увольнении. С приказом об увольнении истица не ознакомлена, ознакомлен ее представитель по доверенности Тимошенко А.В.. Узнав, что Тимошенко Т.В. находится на больничном, она уже не имела намерений извещать ее об увольнении, она ждала, когда Тимошенко Т.В. выйдет на работу, хотела внести уточнения в приказ. ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.В. не работала, однако за ней сохранялось рабочее место, рабочий день у нее по графику ДД.ММ.ГГГГ. Ксерокопию приказа об увольнении Тимошенко Т.В. она вручила ее представителю Тимошенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка находится сейчас у Тимошенко А.В., он попросил её на один день и больше не вернул. Возражает против утверждения о том, что у администрации предвзятое отношение к истице, подтверждением этому служит то обстоятельство, что к Новому году истица получила премию в размере <данные изъяты>, хотя работает всего 1 час в неделю. В соответствии с коллективным договором директор школы имеет право на введение в штатное расписание новой единицы в пределах установленного лимита, с учетом мнения учредителя Самойлова и при наличии подписи главного бухгалтера. Она внесла в штатное расписание 0,01 ставки педагога дополнительного образования в ДД.ММ.ГГГГ, исполняя решение суда, где было указано «допустить к работе педагогом дополнительного образования». До ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.В. занимала должность лаборанта, руководитель кружка - это дополнительная нагрузка к основной работе. Аналогичной должности педагога дополнительного образования в школе нет, поэтому вопрос о преимущественном праве оставления на работе не обсуждался. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.В. была допущена к работе в качестве педагога дополнительного образования, но эта должность характерна не для общеобразовательной школы, а для учреждений дополнительного образования, в штатном расписании МОУ «СОШ № 7» этой должности никогда не было, чтобы привести его в соответствие, возникла необходимость сократить Тимошенко Т.В..
Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер МОУ «СОШ № 7» З.Н.М. в судебном заседании показала, что при увольнении работника расчет среднего заработка за время вынужденного прогула берется исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, берется среднее количество дней по фактически отработанному времени в календарных днях, полные месяцы, при подсчете заработка учитываются и премиальные выплаты. Среднедневной заработок Тимошенко Т.В. составляет <данные изъяты>, плюс стимулирующие выплаты, дневная ставка умножается на календарные дни, в этом случае заработная плата за время вынужденного прогула у истицы может быть намного выше, чем была бы заработная плата, выплаченная за отработанное время.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля З.Н.М., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего что исковые требования Тимошенко Т.В. подлежат удовлетворению, она должна быть восстановлена на работе, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Тимошенко Т.В. следует отказать по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Тимошенко Т.В. на момент увольнения работала в должности педагога дополнительного образования - руководителем кружка «Оформитель» (до переименования «Радуга»).
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.В., педагог дополнительного образования, уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, по п.2 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия.
В судебном заседании штатными расписаниями по МОУ «СОШ № 7» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ответчика МОУ «СОШ № 7» К.Л.Н. установлено, что в штатном расписании должности педагога дополнительного образования не имеется.
Согласно выписке из приказа № 109 А от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем сокращении штата работников школы» в связи с приведением в соответствие штанное расписание с соотношением ученик/учитель (15), учитель / «не учитель» (70/30) директором школы приказано сократить следующие должности: уборщик служебных помещений - 1 ставка; педагог дополнительного образования - 0,01 ставки; утвердить список работников, попадающих под сокращение штатов - Ш.Н.И. - уборщик служебных помещений и Тимошенко Т.В. - педагог дополнительного образования. Уведомить письменно работников, попадающих под сокращение.
Согласно п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
На основании ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем сокращении штата работников школы» по МОУ «СОШ № 7» при произведении сокращения численности работников предписано уведомить письменно работников, попадающих под сокращение, в том числе и Тимошенко Т.В. - педагога дополнительного образования.
Статьей 373 Трудового Кодекса РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата работников, с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий выборный профсоюзный орган данной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Как установлено в судебном заседании проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем сокращении штатов работников школы» согласован с председателем профсоюзной организации МОУ «СОШ № 7» Д.Т.Н., об этом свидетельствует соответствующая резолюция председателя профкома. Тимошенко Т.В. членом профсоюзной организации не является.
В судебном заседании объяснениями представителя ответчика К.Л.Н., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о предстоящем сокращении Тимошенко Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора МОУ «СОШ № 7» Тимошенко Т.В. было предложено получить и расписаться в уведомлении о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ, но Тимошенко Т.В., ознакомившись с текстом уведомления, от подписи в уведомлении отказалась. Директором школы К.Л.Н. в присутствии заместителей директора П.Л.В. и П.Л.П., секретаря Т.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Данные обстоятельства, имеющие юридическое значение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.В. вручалось уведомление о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении по сокращению штата, но получить его и расписаться об ознакомлении с уведомлением она отказалась, подтверждены в судебном заседании истцом Тимошенко Т.В. и её представителем Тимошенко А.В..
Кроме того, в судебном заседании объяснениями истца Тимошенко Т.В., её представителя Тимошенко А.В., квитанциями главпочтамта и штемпелями на конверте установлено, что уведомление о предстоящем сокращении администрацией МОУ «СОШ № 7» ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте в адрес Тимошенко Т.В., однако истица от получения заказной почтовой корреспонденции отказалась, письмо возвращено отправителю.
Таким образом, суд находит установленным факт, что Тимошенко Т.В. о предстоящем увольнении была уведомлена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.
Штатными расписаниями по МОУ «СОШ № 7», объяснениями представителя ответчика К.Л.Н. подтверждается, что вакантных должностей в МОУ «СОШ №7» на момент предупреждения Тимошенко Т.В. о предстоящем увольнении по сокращению и на момент её увольнения не имелось. Данное обстоятельство не оспаривается истцом Тимошенко Т.В. и её представителем Тимошенко А.В..
Согласно абз. 1 и 2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Объяснениями истца Тимошенко Т.В., её представителя Тимошенко А.В., объяснениями представителя ответчика Кольдиной Л.Н. установлено, что копия приказа об увольнении Тимошенко Т.В. вручена ДД.ММ.ГГГГ её представителю Тимошенко А.В..
Доводы истца Тимошенко Т.В. и её представителя Тимошенко А.В. о том, что увольнение Тимошенко Т.В. произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку Тимошенко Т.В. была уволена в период её нетрудоспособности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Тимошенко Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на больничном листе, что подтверждается копией листка нетрудоспособности №
Однако, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В ходе судебного разбирательства копией графика работы внеурочных объединений учащихся МОУ «СОШ № 7» на 2010 - 2011 учебный год, объяснениями истца Тимошенко Т.В., её представителя Тимошенко А.В., представителя ответчика МОУ «СОШ № 7» установлено, что Тимошенко Т.В., являясь руководителем кружка «Радуга», согласно графику работы внеурочных объединений учащихся на 2010 - 2011 учебный год, утвержденному директором МОУ «СОШ № 7» работает по 1 часу в неделю каждую пятницу с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в другие дни она не работает. В ДД.ММ.ГГГГ её рабочими днями были ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.В., ознакомившись с текстом уведомления о предстоящем сокращении, знала о дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство истицей и её представителем не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения, перед изданием приказа об увольнении Тимошенко Т.В., директор МОУ «СОШ № 7» К.Л.Н., позвонила домой Тимошенко Т.В., трубку взял ее сын, пояснил, что его мама уехала в г. Чебоксары, она убедилась, что Тимошенко Т.В. не находится на больничном листе, поскольку выехала из города. Затем директор школы выяснила в бухгалтерии МОУ «СОШ №7», не сообщала ли что-нибудь Тимошенко Т.В., сообщений от нее не поступало. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении Тимошенко Т.В. по п.2 ст. 81 ТК РФ, о чем имеется отметка в журнале регистрации приказов МОУ «СОШ № 7» на 2011 год.
ДД.ММ.ГГГГ директор школы снова позвонила домой Тимошенко Т.В., чтобы сообщить об увольнении, в этот раз сын истицы сообщил, что Тимошенко Т.В. находится в больнице на стационарном лечении. В тот же день представитель истицы Тимошенко А.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Тимошенко Т.В. рабочий день, но занятия она проводить не будет, поскольку находится на больничном. Больничный лист до настоящего времени Тимошенко Т.В. не представлен, о том, что истица находилась на больничном администрации МОУ «СОШ № 7» известно лишь со слов представителя истца Тимошенко А.В..
Таким образом, суд пришел к выводу, что истица злоупотребила правом, не сообщив администрации школы о юридически значимых обстоятельствах, не поставила в известность администрацию школы о том, что она находится на больничном, хотя знала о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, так как срок уведомления о предстоящем увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ истекал. О нахождении на стационарном лечении в <адрес> Тимошенко Т.В. имела возможность сообщить, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ сообщила об этом мужу Тимошенко А.В.. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он, Тимошенко А.В., находясь в МОУ «СОШ №7» на работе, сославшись на занятость, администрацию школы не поставил в известность, что его жена Тимошенко Т.В. находится на больничном, о её нетрудоспособности сообщил лишь на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, уже после издания приказа о её увольнении. В то же время, объяснениями представителя ответчика К.Л.Н., не нашедшими опровержения в ходе судебного разбирательства, установлено, что прежде чем уволить Тимошенко Т.В., администрация школы в лице директора К.Л.Н. приняла все необходимые меры по выяснению, не находится ли Тимошенко Т.В. на больничном, поскольку в предыдущие дни занятий в её кружке «Радуга» не было, рабочим днем согласно графику внеурочных объединений учащихся у неё значился только ДД.ММ.ГГГГ. Она получила информацию от члена семьи, что Тимошенко Т.В. выехала из города. Больничный лист Тимошенко Т.В. до настоящего времени в администрацию МОУ «СОШ №7» не представлен, что подтверждается в судебном заседании объяснениями истца и её представителя, о нетрудоспособности истца работодателю известно лишь со слов.
Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные истцом Тимошенко Т.В. и её представителем Тимошенко А.В., свидетельствуют о том, что Тимошенко Т.В. в период её увольнения по п.2 ст. 81 ТК РФ сокрыла свою нетрудоспособность, тем самым допустила злоупотребление правом.
Согласно абз.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Доводы истца Тимошенко Т.В. и его представителя Тимошенко А.В. о том, что увольнение истца могло быть произведено администрацией школы только в пятницу, но не накануне, так как другие дни по графику работы истца являются выходными днями, суд находит несостоятельными, поскольку согласно абз. 1 и 2 ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. Таким образом, день увольнения Тимошенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (четверг) не являлся выходным днем, она в этот день фактически не работала из - за режима неполного рабочего времени, за ней сохранялось место работы, следовательно, в этот день ДД.ММ.ГГГГ она уволена правомерно в рамках исключения, предусмотренного абз. 3 ст. 84 ТК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нормы трудового законодательства при увольнении Тимошенко Т.В. по п.2 ст. 81 ТК РФ соблюдены, работодатель предпринял меры по выявлению юридически значимых для увольнения обстоятельств, Тимошенко Т.В. допущено злоупотребление правом путем сокрытия нетрудоспособности в период увольнения, следовательно работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника, её увольнение произведено на законных основаниях, исковые требования о восстановлении на работе, и, соответственно, связанные с ними требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ТК РФ в удовлетворении заявления о взыскании судебные расходов с МОУ «СОШ № 7» в пользу Тимошенко Т.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тимошенко Т.В. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» (МОУ «СОШ № 7») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий