Дело № 2 - 375/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гудковой Т.М. к Букиной Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
Гудкова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Букиной Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав исковые требования тем, что Букина Л.И. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> сроком на две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Букина Л.И. получила от неё в долг <данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Букина Л.И. получила от неё в долг <данные изъяты>. С просьбой о возврате долга она, Гудкова Т.М., обратилась к Букиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумму займа она ей не возвратила. В силу ст. 395 ГК РФ на сумму долга должны быть начислены проценты исходя из учетной ставки банковского рефинансирования. Проценты по первому займу (<данные изъяты> х 578 (дни просрочки) х 8%) : 360 :100 = <данные изъяты>; проценты по второму займу (<данные изъяты> х 502 (дни просрочки) х 8 %) : 360 : 100 = <данные изъяты>; проценты по третьему займу (<данные изъяты> х 502 (дни просрочки) х 8 %) : 360 : 100 = <данные изъяты>.
Просит взыскать в её пользу с Букиной Л.И. сумму долга <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного решения, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании Гудкова Т.М. исковые требования поддержала, пояснила, что представленная ответчицей расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> действительно написана ею, она получила от ответчицы указанные в расписке деньги, но данные суммы переданы ответчицей не в счет погашения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а в счет погашения долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ она не указала, по каким именно распискам возвращен долг - <данные изъяты>. Принимая от ответчицы деньги, она возвратила ей подлинники расписок, по которым деньги были выданы, оставив себе копии. Ответчица, начиная ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно брала у неё в долг денежные средства, умоляла дать ей деньги, плакала, уговаривала меня, каждый раз у нее были различные проблемы, для разрешения которых ей требовались денежные средства, говорила, что продаст дом и все долги погасит. С просьбой о возврате долга она первоначально обратилась к Букиной Л.И. в устной форме в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Букиной Л.И. письмо с требованием о возврате долга.
Ответчица Букина Л.И. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчицы Д.Ю. Юков, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гудковой Т.М. не признал, пояснил, что Букина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ получала от Гудковой Т.М. денежные средства, при этом она составляла расписки, которые остались у Гудковой Т.М.. После получения займа Букина Л.И. выполнила свои обязательства по возврату суммы займа, на протяжении всего периода пользования указанными денежными средствами Букина Л.И. выплачивала проценты Гудковой Т.М., из расчета 10% от суммы займа ежемесячно, с указанной суммой процентов истица соглашалась, в итоге сумма процентов превысила сумму долга. Учитывая, что возврат суммы займа происходил без оформления письменных документов, все это время истица вводила ответчицу в заблуждение по поводу оставшейся суммы долга, то ответчица вынуждена была потребовать от истицы сведения об остатке долга. ДД.ММ.ГГГГ Букина Л.И. обратилась к Гудковой Т.М. с просьбой о предоставлении копии долговых расписок для составления акта сверки произведенных расчетов и выплате остатка суммы долга по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчицу не интересовали прежние долги, поскольку они уже были ею погашены. ДД.ММ.ГГГГ Букина Л.И. выплатила истице <данные изъяты> в счет погашения долга по распискам ДД.ММ.ГГГГ. Гудкова Т.М. после получения расчета по долговым обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ оставила подлинники расписок себе. Получение Гудковой Т.М. <данные изъяты> в счет погашения долга, подтверждается соответствующей распиской. Получая от Гудковой Т.М. расписки, Букина Л.И. думала, что получает расписки ДД.ММ.ГГГГ, и только позже увидела, что Гудкова Т.М. выдала ей расписки за предыдущие годы. Таким образом, истица безосновательно требует повторного возврата суммы долга, более того процентов за пользование чужими денежными средствами. Гудкова Т.М. передавала Букиной Л.И. в долг новую сумму денег лишь после возврата Букиной Л.И. прежних долгов.
Суд, оценив объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Букина Л.И. заняла у Гудковой Т.М. <данные изъяты>, обязалась возвратить эту сумму через две недели.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Букина Л.И. заняла у Гудковой Т.М. <данные изъяты>, срок возврата суммы долга не указан.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Гудкова Т.М. передала в долг Букиной Л.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, срок возврата долга не указан, всего <данные изъяты>.
Таким образом, письменная форма, предусмотренная ст. 808 ГК РФ для заключения договоров займа соблюдена.
В подтверждение возврата указанной суммы долга представителем ответчика Юковым Д.Ю. представлена расписка из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Гудкова Т.М. получила от Букиной Л.И. в счет возврата долга <данные изъяты>, в данной расписке не указано в счет погашения каких именно договоров займа передана данная сумма - <данные изъяты>.
Подлинниками расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, объяснениями истицы Гудковой Т.М., представителя ответчика Букиной Л.И. - Юкова Д.Ю. нашло подтверждение, что Букина Л.И. получала в долг от Гудковой Т.М. вышеуказанные денежные суммы, обязательства по данным договорам займа исполнены ответчиком Букиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ при передаче истице Гудковой Т.М. денежной суммы <данные изъяты>
Заявлением представителя ответчика Юкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения от Гудковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ (при возврате Букиной Л.И. денежных средств Гудковой Т.М. в сумме <данные изъяты>) подлинных расписок от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.
Доводы Гудковой Т.М. относительно того, что суммой возвращенных денежных средств <данные изъяты> также погашен долг и по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку истицей Гудковой Т.М. представлены лишь копии указанных расписок. Истице разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако подлинники этих расписок Гудковой Т.М. представлены не были.
Представитель ответчика Юков Д.Ю. возражал против наличия у Букиной Л.И. указанной суммы задолженности перед Гудковой Т.М., пояснил, что данные суммы Букиной Л.И. возвращены истице, Гудкова Т.М. безосновательно требует повторного возврата по указанным распискам. Истица предоставляла ответчице в долг денежные суммы только после полного погашения предыдущих долгов.
В судебном заседании установлено, что согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> у Букиной Л.И. перед Гудковой Т.М. имелась задолженность в размере <данные изъяты>, Ответчицей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма долга в размере <данные изъяты>. Долг Букиной Л.И. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не нашёл своего подтверждения.
Таким образом, разница между имеющейся у Букиной Л.И. суммой долга перед Гудковой Т.М. и возвращенной суммой составила <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> - <данные изъяты>
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Букиной Л.И. перед Гудковой Т.М. также имелась задолженность в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты> возвращена Букиной Л.И. Гудковой Т.М. в счет частичного погашения долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> погашена полностью, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> задолженность погашена в части <данные изъяты>, остаток долга составил <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма долга <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчицы Букиной Л.И. в пользу истицы Гудковой Т.М..
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Букина Л.И. получила от Гудковой Т.М. <данные изъяты> сроком на 2 недели, таким образом, за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день погашения долга) с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> (сумма долга) х 519 дней (дни просрочки) х 8%: 360 :100.
Исковые требования Гудковой Т.М. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы <данные изъяты> не указан, таким образом, сроком возврата является день требования займодателем Гудковой Т.М. указанных денежных средств.
Как следует из письма, адресованного заёмщику Букиной Л.И., займодавец Гудкова Т.М. впервые потребовала возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в судебном заседании установлено, что долговые обязательства по этой расписке были исполнены заемщиком Букиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, еще до направления в её адрес требования о возврате долга, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> начислению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика Букиной Л.И. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из этой суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> х 57 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8% : 360 : 100.
Всего сумма процентов составляет <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Гудковой Т.М. удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудковой Т.М. к Букиной Л.И. взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Букиной Л.И. в пользу Гудковой Т.М. сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата в сумме <данные изъяты> в возмещение судебных издержек <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в десятидневный срок со дня вынесения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий