Дело № 2-357/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ситниковой <данные изъяты> к Ситникову <данные изъяты> и Коурову <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с участием третьих лиц - Гордовой <данные изъяты>, администрации г. Алатырь Чувашской Республики,
у с т а н о в и л:
Истец Ситникова С.В. мотивировала свои исковые требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период совместного брака с Ситниковым <данные изъяты> ими у Коурова <данные изъяты> приобретена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом по этому адресу принадлежит Гордовой <данные изъяты>.
Договор купли-продажи был оформлен на имя супруга, однако в Бюро технической инвентаризации договор не зарегистрировали.
С момента покупки дома она и её супруг начали проживать в доме. Она зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме постоянно проживает она и её сын ФИО1
Брак с Ситниковым Ю.В. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям Семейного кодекса РФ за ней, как за супругой, может быть признано право на половину <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, то есть право на <данные изъяты> долю от всего дома.
В настоящее время муж согласен передать ей принадлежащую ему долю в праве собственности на дом.
Домовладение <адрес> рассчитано на двух хозяев и расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Считает возможным признать за ней, с согласия её бывшего супруга, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом в порядке приобретательской давности. Домом она владеет добросовестно, открыто и непрерывно уже более 15 лет. Живет в нём, оплачивает электроэнергию, газ, воду, налоги на недвижимость. Пользуется земельным участком как своим собственным.
Просила признать за ней, Ситниковой С.В., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица Ситникова С.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Ситников Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что исковые требования Ситниковой С.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. признает.
Ранее в суде Ситников Ю.В. пояснил, что в период брака с Ситниковой С.В. между ним и Коуровым И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Оплата по договору им была произведена полностью при его подписании. Данный договор по незнанию они не зарегистрировали в Бюро технической инвентаризации г. Алатырь Чувашской Республики. С <данные изъяты> года они с супругой стали проживать в доме, содержать его, оплачивать налоги от своего имени, в том числе и за пользование землей. После расторжения брака с Ситниковой С.В., он ушел из купленного дома. В настоящее время в доме проживает истица с их сыном. Он отказывается от причитающейся ему доли в праве собственности на дом в порядке раздела совместно нажитого имущества, и согласен, чтобы право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом было признанной лишь за Ситниковой С.В. После <данные изъяты> года они пытались найти Коурова И.Ф., чтобы зарегистрировать сделку в соответствии с законом, но это им не удалось.
Ответчик Коуров И.Ф. в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу, указанному в договоре купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, заключенный с Ситниковым Ю.В., как место его жительства, - <адрес>, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Адвокат Малофеев В.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Коурова И.Ф., место жительства которого неизвестно, в суде не возражал против удовлетворения, заявленных Ситниковой С.В. исковых требований.
Третье лицо Гордова В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела по иску Ситниковой С.В. к Ситникову Ю.В. и Коурову И.В. без её участия. В заявлении указала, что исковые требования Ситниковой С.В. подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица - администрации г. Алатырь Чувашской Республики ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, с вынесением решения на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коуров <данные изъяты> продал, а Ситников <данные изъяты> купил <данные изъяты> долю домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> рублей, уплаченных при подписании договора. На данном земельном участке расположен один жилой бревенчатый дом, два сарая тесовых, навес тесовый, заборы тесовые.
Согласно данному договору <данные изъяты> доля домовладения принадлежала Коурову И.Ф. на праве собственности по свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Алатырской государственной нотариальной конторой, ДД.ММ.ГГГГ, №.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ договор купли-продажи является одним из оснований приобретения права собственности.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, следует, что истица Ситникова С.В. зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ситников Ю.В. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признание права относится к одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Ситников Ю.В. не претендует на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, приобретенный у Коурова И.Ф., признав иск о праве собственности Ситниковой С.В. на эту долю.
Поскольку обязательства по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены, - Коуров И.Ф. передал Ситникову Ю.В., а Ситников Ю.В. принял во владение во исполнение договора <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и оплатил её стоимость, в связи с отказом ответчика Ситникова Ю.В. от права на это имущество, истица Ситникова С.В. вправе требовать признания права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, как следствие раздела совместно нажитого имущества.
Суд принимает признание иска ответчиком Ситниковым Ю.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Судом установлено, что Ситникова С.В. владеет спорным имуществом непрерывно в течении более 15 лет как своим собственным, в связи с чем она также вправе требовать признания за ней права собственности на это имущество по этому основанию.
При таких обстоятельствах исковые требования Ситниковой С.В. подлежат удовлетворению.
Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, выданного МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Алатырь ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит из жилых комнат под номерами <данные изъяты> кухни под номером <данные изъяты> и прихожей под номером <данные изъяты>, указанных в поэтажном плане дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 234 ГК РФ и ст. ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ситниковой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Ситниковой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вынесения с подачей жалобы через Алатырский районный суд.
Председательствующий: