Дело № 2-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Нешиной Т.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску
Ефремовой <данные изъяты> к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании утраченного заработка, с участием в качестве третьего лица Иевлева <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Истец Ефремова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Иевлеву А.Н. и НСК «Татарстан» о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> Иевлев А.Н., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил на неё наезд, в результате чего она получила телесные повреждения <данные изъяты> причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Из-за <данные изъяты> она не может самостоятельно передвигаться. До сих пор прикована к постели, стала инвалидом. В настоящее время нуждается в операции, но нет на это денег.
Действиями Иевлева А.Н. ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
На момент причинения вреда она не работала.
Просила взыскать в свою пользу с Иевлева А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и с Национальной страховой компании «Татарстан» утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до восстановления трудоспособности.
В ходе судебного разбирательства дела Ефремова С.Н. от исковых требований к Иевлеву А.Н. отказалась в связи с добровольным возмещением ей морального вреда.
Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ефремовой С.Н. к Иевлеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска, с привлечением Иевлева А.Н. к участию в деле в качестве третьего лица.
Исковые требования к Национальной страховой компании «Татарстан» Ефремова С.Н. уточнила, просила взыскать в свою пользу с указанного ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рубля, исходя из ежемесячной суммы в <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и составление дополнений к исковому заявлению <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Ефремова С.Н. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Её представитель адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненные исковые требования своего доверителя поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что Ефремова С.Н. на момент причинения вреда её здоровью являлась трудоспособной, но не работала, квалификации не имела. Всего истицей за представление своих интересов в суде и составление исковых заявлений ей уплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Ефремовой С.Н. добровольно возместил Иевлев А.Н.
Представитель ответчика - Национальной страховой компании «Татарстан» в судебное заседание не явился. За подписью ФИО1, действующего в интересах ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд поступил отзыв, в котором указано, что заявленные Ефремовой С.Н. исковые требования на сумму <данные изъяты> рубля подлежат частичному удовлетворению. В исковом заявлении Ефремова С.Н. производит расчет утраченного заработка из расчета величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения, а ОАО «НАСКО» считает, что в данном случае суд с целью соблюдения принципов равенства и справедливости, должен руководствоваться величиной прожиточного минимума в целом по России на душу населения, составляющей <данные изъяты> рублей, и удовлетворить исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей.
Третье лицо Иевлев А.Н. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные к страховой компании исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Иевлев А.Н., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> с государственным номерным знаком <данные изъяты>, на улице <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Ефремову С.Н., причинив последней телесные повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением о привлечении Иевлева А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
По заключению комиссии врачей ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремова С.Н., <данные изъяты> года рождения, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получила <данные изъяты>, в связи с чем неоднократно находилась на стационарном лечении в МУ «Алатырская ЦРБ», ГУЗ «РКБ», проходила обследование в ФГУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», освидетельствование в бюро МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствованием в бюро МСЭ Ефремова С.Н. признана инвалидом <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год с диагнозом: <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>
В заключении об условиях и характере труда указано: противопоказан труд 2-3 класса, по условиям труда может выполнять легкие виды ручного труда в специально созданных условиях, или надомный труд.
Утрата профессиональной трудоспособности Ефремовой С.Н. на период установления ей инвалидности <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность Иевлева А.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан».
Данный факт подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>№
Из договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ между Иевлевой Н.Н. и указанной страховой компанией, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанное положение закреплено и в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 12 названного Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с ч. 4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истица Ефремова С.Н. до получения вреда здоровью не работала, квалификации не имела, соответственно она вправе рассчитывать на получение ежемесячных платежей в возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты> процентов от установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с изменениями от 27 мая 2000 г., 22 августа 2004 г., 24 июля 2009 г.)величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства Российской Федерации» от 16 декабря 2004 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст.52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 года № 5487-1).
Таким образом, для определения размера утраченного заработка потерпевшего необходимо определить процент утраты общей трудоспособности потерпевшего на момент установления инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Правительства РФ № 763 от 28 сентября 2010 года величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации во втором квартале 2010 года составила 6070 рублей.
В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Из справки серии <данные изъяты> № филиала-бюро <данные изъяты> медико-социальной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» утраченного заработка в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленный истицей Ефремовой С.Н. расчет утраченного заработка произведен верно.
Так, утраченный заработок Ефремовой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации во втором квартале 2009 года в 6070 рублей составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) без индексации.
Довод представителя ответчика ФИО1 о применении при расчетах суммы утраченного заработка величины прожиточного минимума в целом по России на душу населения, составляющей 5625 рублей, а не величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации во втором квартале 2010 года составляющей 6070 рублей, не основан на законе.
Часть 4 статьи 1086 ГК РФ прямо предписывает при определении утраченного заработка (дохода) потерпевшего, когда он на момент причинения вреда не работал, учитывать по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования Ефремовой С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истицей Ефремовой С.Н. квитанцией следует, что ею адвокату Патраевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления уплачено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ за представление её интересов в суде уплачено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ за составление дополнения к исковому заявлению уплачено <данные изъяты> рублей.
Как следует из пояснений представителя истицы Патраевой Е.А., половина данных судебных расходов истицы возмещена ответчиком Иевлевым А.Н.
Учитывая сложность рассмотренного дела, суд считает разумным определить к возмещению истице её расходов на представителя с ОАО «Страховая компания Татарстан» в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение её расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству представителя истицы Ефремовой С.Н.. - Патраевой Е.А. по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.
Стоимость экспертизы, согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что исковые требований Ефремовой С.Н. удовлетворены в полном объеме, данные расходы ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики подлежат взысканию с ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан».
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче искового заявления освобождена.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ефремовой <данные изъяты> к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании утраченного заработка удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Ефремовой <данные изъяты> в возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности (утраченный заработок) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в доход муниципального образования «город Алатырь Чувашской Республики» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП продавца <данные изъяты>, за производство экспертизы по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вынесения с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий: