Дело № 2-1117/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурикова В.В. к Арлашкину В.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с иском, Чуриков В.В. обосновал его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> на закупку кондитерских изделий и обязался возвратить указанную сумму в течение трех месяцев. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращен не был. Деньги ответчику он передал после совершения между ними договора купли - продажи квартиры без оформления расписки (в операционном зале отделения сбербанка). Но через некоторое время попросил расписку, которую ответчик под давлением с помощью жены написал неправильно. ДД.ММ.ГГГГ он, действующий за себя и по доверенности в интересах своей дочери Чуриковой О.В., заключил с ответчиком договор купли - продажи <адрес>. В соответствии с п.5 указанного договора квартира продается за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил в счет задатка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет и лицевой счет дочери поступили <данные изъяты>. Он не возвращал ответчику сумму полученного задатка <данные изъяты>, так как за ним числился долг в сумме <данные изъяты>, но ответчик обратился в суд с требованиями о взыскании с него задатка в сумме <данные изъяты>. Согласно решению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил Арлашкину В.В. <данные изъяты> рублей - излишне полученную сумму по договору купли - продажи квартиры. Из определения Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арлашкин В.В. брал у Чурикова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В решении Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ также отмечено, что соглашение по цене квартиры, указанной в п.5 договора купли - продажи было окончательным - <данные изъяты>. В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 года ГПК РФ в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда РФ постановил дать судам следующие разъяснения: п.9 - Согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Просит взыскать с ответчика Арлашкина В.В. в его пользу долг в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки - государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Впоследствии истец Чуриков В.В. представил уточнение к исковому заявлению, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арлашкин В.В. взял у него по расписке в долг <данные изъяты> и обязался возвратить ему указанную сумму в течение трех месяцев. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> ответчиком возвращен не был. Факт получения ответчиком от него денежных средств по расписке в размере <данные изъяты> установлен и подтвержден материалами гражданского дела № по иску Арлашкина В.В. к Чурикову В.В. о взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли - продажи квартиры (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ). Просил взыскать с ответчика Арлашкина В.В. в его пользу долг в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки - государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Чуриков В.В. не явился, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, не просил об отложении дела, не представил доказательств уважительности причины отсутствия, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что расписку, которую он представил при подаче искового заявления в копии он не считает доказательством, та расписка, о которой речь идет в уточнении к исковому заявлению, это другая расписка, подлинник расписки выброшен его дочерью в камин. ДД.ММ.ГГГГ Арлашкин В.В. взял у него в долг <данные изъяты> и обязался вернуть их в течение 3 месяцев по расписке, но эту расписку он утратил, поэтому он основывает свои требования на определении Алатырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Слова Арлашкина В.В., удостоверенные судом, являются доказательством. Даже сам Арлашкин В.В. признавал, что та расписка, копия которой находится в деле, не является надлежащей распиской.
Ответчик Арлашкин В.В. и его представитель Арлашкина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что между Арлашкиным В.В. и Чуриковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи квартиры, стоимость этой квартиры была определена в <данные изъяты>, но так как Арлашкину В.В. для получения кредита в банке необходимо было внести первоначальный взнос собственных средств в сумме <данные изъяты>, Арлашкин В.В. взял у Киселева Р.С. в долг <данные изъяты>. Чтобы с ним рассчитаться, они договорились с Чуриковым В.В. оформить договор кредита в банке на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма <данные изъяты> рублей была перечислена Чурикову В.В. на счет, но между ними состоялась устная и в последствии была заключена письменная договоренность о возврате Чуриковым В.В. Арлашкину В.В. разницы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> сумма кредитного договора - <данные изъяты> стоимость квартиры - <данные изъяты> сумма задатка). В день получения денег ДД.ММ.ГГГГ в операционном зале банка Чуриков В.В. передал Арлашкину В.В. <данные изъяты> в её, Арлашкиной Л.В., присутствии и в присутствии поручителя С.Н.В. Арлашкиным В.В. сразу же была составлена расписка о получении с Чурикова В.В. излишне выплаченных ему денег по договору купли - продажи в сумме <данные изъяты>. Позднее в конце этой расписки Чуриковым В.В. собственноручно и безосновательно было дописано, что эту сумму Арлашкин В.В. должен вернуть ему в течение трех месяцев. Эта дописка не соответствует условиям их договоренности. Чуриков В.В. не возвратил сумму задатка и Арлашкин В.В. был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании сумма задатка. Никаких денег Арлашкин В.В. в долг у Чурикова В.В. на приобретение кондитерских изделий не брал и не мог взять, поскольку с Чуриковым В.В. он ранее знаком не был, кондитерскими изделиями торговлю не осуществляет, предпринимателем является она, Арлашкина Л.В., имеет достаточно средств для ведения предпринимательской деятельности.
Представитель третьего лица Дополнительного офиса № 5836/076 Шумерлинского отделения № 5836 Сбербанка России, третьи лица Селиверстова Н.В., Кипкаев В.Н., Бугрова (до брака Чурикова) О.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Допрошенная в качестве свидетеля С.Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она была поручителем у Арлашкина В.В. при оформлении ипотечного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Арлашкины покупали у Чурикова В.В. квартиру за <данные изъяты>, но кредитный договор они оформили на <данные изъяты>, чтобы уплатить первый взнос в банк, который составляет не менее 20 % от стоимости квартиры. Арлашкин В.В. и Чуриков В.В. договорились, что излишне выплаченные деньги Чуриков В.В. вернет Арлашкину В.В.. Она присутствовала в операционном зале банка, когда получали деньги, Чуриков В.В. вел себя нервозно, деньги были получены, но Чуриков В.В. отдал Арлашкину В.В. не все деньги. Затем в машине Чурикова Арлашкин В.В. и Чуриков В.В. составляли документ, дверь машины была открыта, о чем они говорили, все было слышно. Она, С.Н.В., сидела в машине Арлашкиных, выходила из машины, так как писали долго. Сначала расписку составлял сам Арлашкин В.В., потом начала писать Арлашкина Л.В.. С Чуриковым В.В. она ранее знакома не была, Арлашкины с ним также до сделки знакомы не были. Знает, что Арлашкины давали Чурикову В.В. задаток в сумме <данные изъяты> рублей. В присутствии риэлтора договорились о том, что квартиру купят за <данные изъяты>, кредитный договор был оформлен Арлашкиными на <данные изъяты>
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, показания свидетеля С.Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 807, ст. 808, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из письменного соглашения - расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арлашкин В.В. получил от Чурикова В.В. <данные изъяты> - разницу между стоимостью квартиры указанной в договоре купли - продажи и её фактической стоимостью, поскольку цена указанной квартиры согласно условиям договора установлена <данные изъяты>, Чуриковым В.В. и Арлашкиным В.В. стоимость квартиры была определена - <данные изъяты> рублей. В связи с этим, Чуриков В.В. должен вернуть Арлашкину В.В. <данные изъяты>, с учетом уплаты налога в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арлашкин В.В. получил от Чурикова В.В. <данные изъяты>, долг составил <данные изъяты>. В конце этого соглашения имеется дописка за подписью Чурикова В.В. о том, что долг вернуть в течение трех месяцев.
Чуриков В.В., действующий за себя лично и по доверенности за свою дочь Чурикову О.В. продал Арлашкину В.В квартиру № <адрес> за <данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 5 указанного договора указано, что стоимость квартиры <данные изъяты> выплачивается следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> из собственных средств Арлашкина В.В. размещаются на лицевом счете №, открытом в Алатырском коммерческом сберегательном банке РФ (ОАО) № 7508 Сберегательного банка РФ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых Алатырским коммерческим сберегательном банке РФ (ОАО) № 7508 Сберегательного банка РФ, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арлашкиным В.В. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления кредитных средств на лицевой счет Арлашкина В.В. № в Алатырском ОСБ № 7508, с последующим перечислением по его поручению на лицевые счета продавцов Чурикова В.В., действующего за себя лично и за свою дочь по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет Чурикова В.В. № в Алатырском ОСБ № 7508 <данные изъяты>, на лицевой счет Чуриковой О.В. № в Алатырском ОСБ № 7508-<данные изъяты>.
Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Арлашкиным В.В. обязательства по заключению договора и оплаты стоимости квартиры Чурикову В.В. и Чуриковой О.В. исполнены в полном объеме, на расчетные счета продавцов перечислены соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Арлашкин В.В., его представитель Арлашкина Л.В., свидетель С.Н.В. утверждали, что между Арлашкиным В.В. и Чуриковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого стоимсть квартиры составляет <данные изъяты>, однако по их устному договору стоимость этой квартиры была определена в <данные изъяты>, но так как Арлашкину В.В. для получения кредита в банке необходимо было внести первоначальный взнос собственных средств в сумме <данные изъяты>, Арлашкин В.В. взял у К.Р.С. в долг <данные изъяты>. Чтобы с ним рассчитаться, они договорились с Чуриковым В.В. оформить кредитный договор в банке на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма <данные изъяты> была перечислена Чурикову В.В. на счет, но между ними состоялась устная, а в последствии была заключена письменная договоренность о возврате Чуриковым В.В. Арлашкину В.В. разницы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма кредитного договора - <данные изъяты> стоимость квартиры - <данные изъяты> сумма задатка). В день получения денег ДД.ММ.ГГГГ в операционном зале банка Чуриков В.В. передал Арлашкину В.В. <данные изъяты>. Арлашкиным В.В. было составлено письменное соглашение - расписка о получении с Чурикова В.В. излишне выплаченных ему денег по договору купли - продажи в сумме <данные изъяты>. Однако в конце этой расписки Чуриковым В.В. собственноручно было дописано, что эту сумму Арлашкин В.В. должен вернуть ему в течение трех месяцев.
При таких обстоятельствах, письменное соглашение - расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством того, что денежная сумма <данные изъяты> передана Чуриковым В.В. Арлашкину В.В. в долг, из других доказательств следует, что указанная сумма Чуриковым В.В. передана Арлашкину В.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата разницы между фактической стоимостью квартиры <данные изъяты> рублей и перечисленной на счет Чурикова В.В. и Чуриковой О.В. суммой <данные изъяты>. Эти доказательства не опровергнуты.
Доводы истца Чурикова В.В. о том, что факт получения ответчиком Арлашкиным В.В. от него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей установлен и подтвержден протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах гражданского дела № по иску Арлашкина В.В. к Чурикову В.В. о взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли - продажи квартиры, суд находит необоснованными, поскольку в определении Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Арлашкин В.В. брал у Чурикова В.В. деньги в сумме <данные изъяты> по расписке, но то, что эти деньги получены в долг, сведений и подтверждений не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ истцу Чурикову В.В. разъяснена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, однако подтверждений передачи им денежных средств - <данные изъяты> в долг Арлашкину В.В. не представлено.
Таким образом, исковые требования Чурикова В.В. о взыскании с Арлашкина В.В. в его пользу долга в сумме <данные изъяты> незаконны, необоснованны, удовлетворению не подлежат.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ч.1).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Чурикову В.В. отказано в полном объеме, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за ведение дела в суде Арлашкиным В.В. оплачено <данные изъяты>, учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с Чурикова В.В. в пользу Арлашкина В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чурикова В.В. к Арлашкину В.В. о взыскании долга - отказать.
Взыскать с Чурикова В.В. в пользу Арлашкина В.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Чувашской Республики, со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий