Дело № 2-285/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Легостиной И.Н., при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике к Нодия Т.К. о взыскании убытков с гражданина, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 1 по Чувашской Республике обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Нодия Т.К. о взыскании убытков с гражданина, мотивируя свои требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью ФИО1 ИНН №, юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №1 по ЧР, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером - № Учредителями (участниками) Общества являлись: ФИО2 (размер вклада в уставном капитале <данные изъяты> рублей, доля <данные изъяты>%), зарегистрированное по адресу: <адрес>; Нодия Т.К., зарегистрированный по адресу: <адрес> (размер вклада в уставном капитале <данные изъяты> рублей, доля <данные изъяты>%); ФИО3, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> (размер вклада в уставном капитале <данные изъяты> рублей, доля <данные изъяты>%). Общество занималось производством <данные изъяты> (код <данные изъяты>). Со дня создания организация находилась на упрощённой системе налогообложения. Общество своевременно не исполнило обязанность по уплате налоговых платежей, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации. Организация более 3-х месяцев имела просроченную задолженность по налогам и сборам свыше <данные изъяты> рублей.( на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Таким образом, в соответствии со статьями 3, 4, 6 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО1 имело признаки банкротства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество имело задолженность в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по налогам и сборам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по пеням - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейка. Просроченная свыше 3 месяцев задолженность по обязательным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и (или) обращение взыскания на имущество должника существенно осложнило бы или сделало бы невозможной хозяйственную деятельность должника. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Однако, руководитель и учредитель ООО ФИО1 Нодия Т.К. не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил статью 9 Закона о банкротстве. В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией Инспекция, как уполномоченный орган, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО ФИО1 была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был назначен ФИО5. Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования Инспекции к ООО ФИО1 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по налогам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеням - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Общества. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО1 было признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО4. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО ФИО1 завершено. В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества на которое могло быть обращено взыскание, Инспекция, являясь заявителем по делу, возместила расходы арбитражному управляющему ООО ФИО1 ФИО5 за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе вознаграждение арбитражного управляющего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на опубликование сведений о введении в Кроме того, из бюджета РФ конкурсному управляющему ФИО4, осуществляющему процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма оплачена согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, расходы, понесенные уполномоченным органом при осуществлении процедуры банкротства ООО ФИО1 являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий Нодия Т.К., выразившихся в ненаправлении самостоятельного заявления в арбитражный суд для признания должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства. Кроме того, бездействие Нодия Т.К. привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по налогам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеням - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафам -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Просила взыскать с руководителя ООО ФИО1 Нодия Т.К., проживающего по адресу: <адрес> сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истца. Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике - Москалева Е.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что срок обращения в суд с иском не нарушен, поскольку он исчисляется с момента выплаты Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике расходов арбитражному управляющему ООО ФИО1 ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов конкурсному управляющему ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик Нодия Т.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Нодия Т.К. - Егошина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что в соответствии со ст.196 ГК РФ на предъявление иска по их взысканию, истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что иск, предъявленный истцом ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности на его подачу. Убытки, которые истец просит взыскать с Нодия Т.К., состоят из двух сумм - сумма <данные изъяты> руб., исходящая из определения Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и вторая сумма <данные изъяты> руб., которую МИ ФНС № 1 по ЧР оплатила по заявлению арбитражного управляющего. В заявлении арбитражного управляющего без числа и без даты размер суммы, подлежащей оплате, не указан, и он определен истцом в добровольном порядке, т.е. истец понес все указанные расходы в добровольном порядке.Размер вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащий оплате в соответствии с периодом проведения процедуры, и расходы по проведению процедуры банкротства, определяются судебным актом по распределению судебных расходов, но такого по указанной сумме нет. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства, виновность действий лица может быть определена только на основании судебного акта, а споры, вытекающие из дел о несостоятельности (банкротстве), согласно ст.33 АПК РФ вне зависимости от правосубъектности участников спора, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов. Иск предъявлен истцом к Нодия Т.К. как к физическому лицу, который не имел право на обращение в суд с иском о признании ООО ФИО1 банкротом. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.399 ГК РФ, в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 27.10.2002 года, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно ч.ч.1,2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 27.10.2002 года, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что <данные изъяты> ООО ФИО1 являлся Нодия Т.К., что подтверждается показаниями сторон, протоколом № собрания учредителей ООО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО1 было привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., п.1 ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. ООО ФИО1 было предложено уплатить налоговые санкции в сумме <данные изъяты> руб., неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги: единый минимальный налог в сумме <данные изъяты> руб., налог на доходы в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ООО ФИО1 к налоговой ответственности п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. было признано недействительным, в остальной части оставлено без изменений. В ходе своей деятельности у ООО ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по налогам и сборам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по пеням - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по налогам и сборам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по пеням - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Данная задолженность являлась просроченной свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства. Межрайонная ИФНС России № 1 по Чувашской Республике обращалась к руководителю ООО ФИО1 Нодия Т.К. с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором довела до сведения о наличии у ООО ФИО1 просроченной свыше трех месяцев задолженности перед бюджетом. Сообщила, что организация отвечает признакам банкротства, установленным ст.ст. 3, 6, 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Статьей 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность руководителя по подаче заявления должника о признании банкротом. Попросила предоставить информацию: - о сроках, в которые будет производиться погашение задолженности перед бюджетом, - сообщить о причинах неподачи заявления о признании предприятия банкротом. Поставила в известность, что в случае неполучения ответа на данное письмо обратиться в Арбитражный суд ЧР с заявлением о признании ООО ФИО1 несостоятельным (банкротом). Вышеуказанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, руководитель должника в нарушение ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 1 по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО ФИО1 несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО ФИО1 введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО ФИО1 назначен ФИО5 с ежемесячным вознаграждением в период процедуры наблюдения в сумме <данные изъяты> рублей за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь признана кредитором ООО ФИО1 г. Алатырь Чувашской Республики и включена в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженность по страховым взносам по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО ФИО1 признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО4, которому утверждено единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был принят отчет конкурсного управляющего ООО ФИО1 ФИО4, определено конкурсное производство считать завершенным, конкурсному управляющему в течение пяти дней с даты получения определения суда представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия полномочия конкурсного управляющего ФИО4 прекращаются, а конкурсное производство ООО ФИО1 завершается. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЧР в пользу бывшего временного управляющего ООО ФИО1 ФИО5 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Первый арбитражный апелляционный суд вынес постановление об оставлении без изменения вышеуказанного определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу со дня его принятия. В ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО ФИО1 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в Межрайонную ИФНС России № 1 по Чувашской Республике для исполнения исполнительный лист Арбитражного суда ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике в пользу бывшего временного управляющего ООО ФИО1 ФИО5 <данные изъяты> руб. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на опубликование сведений о введении наблюдения. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные вознаграждение и расходы, всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были выплачены ФИО5 В соответствии с п.п.3,4 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет <данные изъяты> рублей. Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника. Согласно п.п.1,2 «Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение вознаграждения» к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника является заявление конкурсного управляющего с приложением документов, указанных в пункте 2 настоящего Перечня. Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение вознаграждения, являются: заверенная арбитражным судом копия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника; заверенная арбитражным судом копия определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства отсутствующего должника; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника. Согласно п.3 «Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа» к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов. В судебном заседании нашло подтверждение, что за информационные услуги по опубликованию сведений о признании ООО ФИО1 несостоятельным (банкротом) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в <данные изъяты> с учетом комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, копии газеты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике с заявлением об оплате вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства ООО ФИО1, в части опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом). К данному заявлению были приложены все необходимые документы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные вознаграждения и расходы, всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были выплачены ФИО4 Анализируя вышеизложенное, суд считает, что указанные выплаты произведены истцом обоснованно и в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что срок исковой давности на обращение в суд с данным иском истцом не нарушен, поскольку он исчисляется с момента выплаты арбитражным управляющим сумм вознаграждения и расходов за информационные услуги, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика и его представителя в части пропуска срока давности не состоятельны. Обоснованность обращения Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании ООО ФИО1 несостоятельным (банкротом) подтверждена собранными по делу доказательствами, требования истца о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства юридического лица соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», поскольку Нодия Т.К., как руководитель общества, в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ обязан был обладать информацией о фактическом наличии, состоянии и стоимости имущества общества и реально оценивать финансовое состояние должника, однако, уклонился от надлежащего исполнения своих обязанностей, что привело к обращению Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО ФИО1 несостоятельным (банкротом). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и с ответчика Нодия Т.К., ранее занимавшего должность <данные изъяты> ООО ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст.ст.22,24 ГПК РФ рассматриваемое гражданское дело подведомственно Алатырскому районному суду ЧР, поскольку спор между сторонами о возмещении убытков возник из гражданских правоотношений. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике удовлетворить. Взыскать с Нодия Т.К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике убытки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки. Взыскать с Нодия Т.К. государственную пошлину в бюджет г.Алатырь Чувашской Республики в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: И.Н. Легостина Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности по обязательным платежам списана как невозможная к взысканию.
отношениидолжника процедуры наблюдения - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма оплачена согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.