Дело № 2-350/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Нешиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску у с т а н о в и л: Оглоткин И.П. мотивировал свои исковые требования тем, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками общей долевой собственности являются его родители Оглоткин П.А. и Оглоткина М.А. В ДД.ММ.ГГГГ года по возвращению домой в пос. <данные изъяты> <данные изъяты> района после прохождения срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ ему стало известно, что в их квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики Калашникова С.С., Калашников А.В. вместе с приемными детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Калашникова Л.И. Ответчики заявили, что квартира принадлежит им, и освобождать жилое помещение отказываются. Он узнал, что в <данные изъяты> году его родители Оглоткина М.А. и Оглоткин П.А. продали Калашниковой С.С. их жилую квартиру <адрес> за <данные изъяты> рублей. На момент совершения сделки он находился в несовершеннолетнем возрасте, поэтому на продажу его доли в праве собственности на квартиру требовалось согласие органов опеки и попечительства. Его родителями разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру не получено. Таким образом, указанная сделка является недействительной. В настоящее время он не имеет возможности осуществлять право собственности на жилое помещение из-за незаконного проживания в нём ответчиков. Просил: признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Оглоткиной М.А. и Оглоткиным П.А. с одной стороны и Калашниковой С.С. - с другой; истребовать квартиру <адрес> из незаконного владения Калашниковой С.С., Калашникова А.В. и Калашниковой Л.И.; выселить ответчиков Калашникову С.С., Калашникова А.В., Калашникову Л.И., ФИО1 и ФИО2 из принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, и обязать отделение УФМС РФ по ЧР в Алатырском районе снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Калашникова С.С. мотивировала встречные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по «уличному» договору купила квартиру № по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей у Оглоткина П.А. при свидетелях ФИО3, ФИО4, ФИО5 Сразу же после покупки квартиры, она и её семья поселились в этой квартире. Собственником квартиры по данным <данные изъяты> поселкового совета значится она - Калашникова С.С. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в данной квартире. На момент купли-продажи квартиры собственниками квартиры являлись в равных долях (по <данные изъяты> доле в праве) Оглоткин П.А., Оглоткина М.А. и Оглоткин И.П. Просила: признать действительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и прихожей - <данные изъяты> кв.м.; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) Оглоткина П.А., Оглоткиной М.А. и Оглоткина И.П. от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру <адрес> В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Оглоткин И.П. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ранее в суде свои исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в своём исковом заявлении, встречные исковые требования Калашниковой С.С. не признавал, и пояснял, что в <данные изъяты> года по возращении домой в пос. <данные изъяты> со службы в Вооруженных силах РФ, со слов родителей Оглоткиной М.А. и Оглоткина П.А. ему стало известно о наличии у него права собственности на долю в квартире <адрес>, и что они продали эту квартиру без его согласия. Считает, что родителями нарушены его права, поскольку он сам намерен проживать в спорной квартире. Договор купли-продажи квартиры просит признать недействительным полностью, а не только в части продажи его родителями принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> доли, поскольку именно он, как участник долевой собственности, имел преимущественное перед Калашниковой С.С. право покупки долей своих родителей. Представитель Оглоткина И.П. - адвокат Земсков Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя также поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Калашниковой С.С. не признал и пояснил, что родители истца Оглоткина И.П. не имели права продавать <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру своего сына без согласия органа опеки и попечительства - администрации Алатырского района Чувашской Республики, поскольку тот на момент совершения сделки являлся несовершеннолетним. Такое согласие не было получено, и из-за этого его доверитель лишился права собственности на жильё. Совершенная сделка является ничтожной. Оглоткин И.П. сам имел преимущественное право покупки долей своих родителей в квартире, но из-за действий последних был лишен этого. О совершенной в <данные изъяты> году сделке Оглоткин И.П. узнал лишь в <данные изъяты> года. Калашникова С.С. исковые требования Оглоткина И.П. не признала, свои исковые требования поддержала и пояснила, что в <данные изъяты> году с мужем Калашниковым А.В. переехали из Республики <данные изъяты> на постоянное место жительства в п. <данные изъяты> <данные изъяты> района, где проживали их родственники. <данные изъяты> стали искать для покупки дом. Соседи подсказали, что Оглоткины собираются продать свою квартиру <адрес>. Встретившись с супругами Оглоткиными, те подтвердили своё намерение продать всю квартиру за <данные изъяты> рублей. В то время за эти деньги можно было купить почти любой дом в пос. <данные изъяты>. Осмотрев квартиру, та их устроила из-за близости к железнодорожному вокзалу, хотя она и была нежилой. Решили заключить договор купли-продажи квартиры. Оглоткины сами принесли для образца свой договор купли-продажи, по которому до этого покупали частный дом в п. <данные изъяты>, и фактически переписали его, изменив лишь стороны сделки, объект недвижимости, цену и дату сделки. Тут же в присутствии свидетелей она передела продавцам деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а продавцы передали ей все имеющиеся у них документы на квартиру, - свидетельства о регистрации права на троих и домовую книгу для прописки граждан, согласно которой прописанных в квартире не было. Ей показалось странным заключение договоров купли-продажи недвижимости таким образом, и на следующий же день обратилась в администрацию <данные изъяты> сельского поселения с вопросом правильности заключения сделки. В администрации её заверили, что в пос. <данные изъяты> все сделки оформляются таким образом, без регистрации перехода прав в регистрационной палате. На момент совершения сделки знала, что квартира принадлежала супругам Оглоткиным и их несовершеннолетнему сыну в равных долях, но думала, что родители действуют в интересах сына и поэтому тот и не подписывал договор. Оглоткин И.П. сам принимал участие в погрузке и выгрузке их вещей при переезде в спорную квартиру. Ничего противозаконного в их проживании в квартире нет, так как они совершили законную сделку по согласию собственников квартиры с оплатой её полной стоимости по рыночной цене. В <данные изъяты> году, получив гражданство РФ, она зарегистрировалась в спорной квартире, в похозяйственной книге в администрации поселка, на основании представленного договора сделали запись о принадлежности квартиры ей. В <данные изъяты> году к ним с мужем на постоянное место жительства приехала свекровь Калашникова Л.И., которая также стала проживать в купленной квартире. В <данные изъяты> году она оформила опеку над двумя малолетними детьми. С момента покупки дома, оплачивала налог на имущество, передавая деньги Оглоткиной М.А., поскольку с налоговой инспекции требования приходили на её имя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Оглоткиной М.А. с просьбой зарегистрировать переход права собственности на квартиру <данные изъяты> в регистрационной палате, но та отказалась это сделать. Через некоторое время Оглоткины потребовали, чтобы они освободили купленную квартиру, сказав, что им вернут их <данные изъяты> рублей. С этим они категорически не согласны. В настоящее время дома в пос. <данные изъяты> подорожали и поэтому Оглоткины М.А. хотят вернуть квартиру, чтобы затем перепродать подороже. Они же на <данные изъяты> рублей уже никакого жилья не купят. Ответчики Калашников А.В. и Калашникова Л.И. исковые требования Оглоткина И.П. не признали по основаниям, изложенным Калашниковой С.С. Ответчики Оглоткина М.А. и Оглоткин П.А. исковые требования своего сына Оглоткина И.П. признали, встречные исковые требования Калашниковой С.С. не признали. Оглоткина М.А. суду пояснила, что в <данные изъяты> году они с мужем продали принадлежащую им и сыну квартиру <адрес>, оформив «уличный» договор купли-продажи. Их сын Оглоткин И.П. о совершенной сделке не знал. Когда сын пришел из армии в <данные изъяты> года, они с мужем ему сообщили о продаже квартиры. Оглоткин И.П. был против этого, поскольку сам намеревался в ней проживать. Считает, что Калашниковы незаконно проживают в их квартире, поскольку право собственности за ними в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике не зарегистрировано, а «уличный» договор это всего лишь бумажка и юридической силы не имеет. К тому же на момент совершения сделки их сын был несовершеннолетним, и ими с мужем не было истребовано согласие на продажу квартиры у Органа опеки и попечительства администрации Алатырского района. Их семья из трех человек, включая истца, проживает в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., купленном тоже по «уличному» договору, но за ней решением суда уже признано право собственности на дом по ул. <данные изъяты>, а за Калашниковой С.С. нет. Право собственности на дом <адрес> признано только за ней. Не отрицает, что при продаже квартиры все свои документы на квартиру она передала Калашниковой С.С., но только на время. Оглоткин П.А. в суде дал аналогичные Оглоткиной М.А. пояснения. Представитель Органа опеки и попечительства - администрации г. Алатырь Чувашской Республики Иванова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что исковые требования Оглоткина И.П. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Калашниковой С.С. следует удовлетворить. Она познакомилась с семьей Калашниковой С.С. в <данные изъяты> году, когда та оформила опекунство над ребенком, только что выписанным из родильного дома. Она ездила в пос. <данные изъяты>, чтобы проверить жилищные условия опекунов. Оглоткина М.А. написала на Калашникову С.С. характеристику, охарактеризовав её как порядочную, тактичную женщину. Дом Калашниковы приобрели у Оглоткиных по «уличному» договору, но право собственности в регистрационной палате сразу не оформили, поскольку у Калашниковой С.С. не было гражданства РФ. При ней Оглоткина М.А. никаких притязаний по поводу квартиры не высказывала. Отношения между Оглоткиной М.А. и Калашниковой С.С. были хорошие. Считает, что поводом для предъявления иска Оглоткиным И.П. послужило то, что в настоящее время цены на дома в пос. <данные изъяты> повысились, из-за их приобретения на средства материнского капитала, Оглоткина М.А. решила вернуть себе квартиру и перепродать её подороже. Действительно на момент продажи квартиры Оглоткиными требовалось разрешение Органа опеки и попечительства, в виду принадлежности доли в праве несовершеннолетнему, но поскольку у продавцов уже был другой дом по <адрес> и несовершеннолетний Оглоткин И.П. был зарегистрирован в том доме, такое разрешение ими было бы дано обязательно. В случае удовлетворения исковых требований Оглоткина И.П. двое малолетних детей, находящихся под опекой Калашниковой С.С. останутся без крыши над головой. Представитель третьего лица - администрации Кирского сельского поселения - глава администарции Гордеев А.Н. суду пояснил, что исковые требования Оглоткина И.П. удовлетворению не подлежат, исковые требования Калашниковой С.С. следует удовлетворить. В пос. <данные изъяты> ранее все дома продавались и покупались по «уличным» договорам и нигде не регистрировались. В последние пять лет они требуют от населения, чтобы люди регистрировали сделки в регистрационной палате. Регистрацией договоров сами они не занимаются. Калашникова С.С. обращалась к ним с «уличным» договором и спрашивала могут ли они на основании данного договора её зарегистрировать по указанному адресу. Они её зарегистрировали, так же как регистрируют всех граждан по таким сделкам. На основании этого же договора, заключенного между Оглоткиными и Калашниковой С.С., они произвели запись в похозяйственной книге о принадлежности спорной квартиры Калашниковой С.С. Это первый случай в пос. <данные изъяты>, когда собственник продал свой дом, а потом потребовал, чтобы вернули его ему обратно. При продаже домов в пос. <данные изъяты> по «уличным» договорам при наличии у продавцов детей, они согласие органа опеки и попечительства не спрашивают, дети всегда переезжают по новому месту жительства родителей. Считает, что предъявление иска Оглоткиным И.П. связано с тем, что в последнее время цены на дома в пос. <данные изъяты> выросли в несколько раз, и поэтому Оглоткины, надеются отсудить обратно квартиру, и затем перепродать её подороже. Представитель третьего лица - начальник отделения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Алатырском районе ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Чувашской Республике в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. За подписью заместителя руководителя Управления ФИО7 в суд поступил отзыв, в котором указано, что Управление Федеральной службы регистрации кадастра, картографии по Чувашской Республике не имеет заинтересованности в разрешении спора между сторонами сделки, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Свидетелей ФИО8, показала, что её сестра Калашникова С.С. в <данные изъяты> году покупала у Оглоткиных целую квартиру <адрес> и что Оглоткин И.П. помогал сестре в погрузке и выгрузке вещей при переезде. Свидетель ФИО4 показала, что при ней Калашниковы и Оглоткины договаривались о купле-продаже всей квартиры за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи квартиры Оглоткины принесли сами. При заключении сделки присутствовали она, ФИО8, Калашникова С.С., Калшников А.В., Оглоткина М.А., ФИО3, ФИО5 После подписания договора Калашникова С.С. при них же передала деньги Оглоткиной М.А. Оглоткин П.А. и Оглоткин И.П. в это время стояли на улице. После заключения сделки последние помогали Калашниковым в погрузке-выгрузке вещей. Свидетель ФИО5 показала, что она присутствовала при заключении сделки купли-продажи целой квартиры <адрес> Договор купли-продажи был составлен на тетрадном листе. После подписания договора Калашникова С.С. передала Оглоткиной М.А. <данные изъяты> рублей. Оглоткин П.А. и Оглоткин И.П. помогали Калашниковым в погрузке-выгрузке вещей. Свидетель ФИО3 показала, что Оглоткина М.А. является её дочерью. Дочь временно продала квартиру <адрес> Калашниковой С.С. с правом последующего выкупа. Внук Оглоткин И.П. не знал, что его родители продали спорную квартиру, а думал, что Калашниковы квартиранты. ДД.ММ.ГГГГ Калашникова С.С. приходила к её дочери и просила её взять доверенности от мужа и сына, чтобы в регистрационной палате оформить переход права собственности на жилье. Дочь отказалась идти в регистрационную палату с Калашниковой С.С., так как доля её внука не была продана. Внук остался без жилья и намерен проживать в указанной квартире. Считает, что Калашниковы незаконно проживают на спорной жилой площади, поскольку их право в регистрационной палате не зарегистрировано. Оглоткина М.А. согласна выкупить обратно квартиру у Калашниковых за <данные изъяты> рублей. Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.549,550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст.ст.554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В ходе судебного разбирательства дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Оглоткин П.А. и Оглоткина М.А. продали целую квартиру <адрес>, принадлежащую продавцам и их сыну Оглоткину И.П. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве), Калашниковой С.С. за <данные изъяты> рублей. Расчет за квартиру произведен полностью при подписании данного договора купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается письменным договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Оглоткиным П.А. и Оглоткиной М.А. с одной стороны и Калашниковой С.С. с другой. Факт принадлежности квартиры <адрес> на момент совершения сделки Оглоткину П.А., Оглоткиной М.А. и Оглоткину И.П в равных долях по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права последних от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №. Все существенные условия договора купли-продажи недвижимости в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отражены. Между тем в ходе судебного разбирательства дела также бесспорно установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры между Оглоткиным П.А. и Оглоткиной М.А. с одной стороны и Калашниковой С.С.- с другой, сособственнику спорной квартиры Оглоткину И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было полных 16 лет. Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что родители не имеют права собственности на имущество ребенка, точно так же, как и он не имеет права собственности на имущество родителей. А дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Согласно ст.ст. 26, 28, 37 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки по распоряжению недвижимым имуществом могут от их имени совершать только родители, усыновители или опекуны. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно совершают сделки по продаже недвижимого имущества, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Пункт 7 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения предусматривает, что если сторонами договора продажи являются несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, договор продажи заключается (в том числе подписывается) ими самостоятельно. Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему смотрению продать, подарить, завещать, свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса. Из договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний Оглоткин И.П., являвшийся сособственником указанной квартиры и достигший к моменту совершения сделки между его родителями и Калашниковой С.С. 16 лет, стороной сделки не являлся, его родители распорядились его недвижимым имуществом без его согласия, не имея права на распоряжение его имуществом. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Между тем ст. 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Учитывая, что Оглоткин П.А. и Оглоткина М.А. имели право распоряжения принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности путем заключения сделки купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, и такая сделка могла бы быть совершена, следует признать договор купли-продажи данной квартиры недействительной лишь в части продажи ими <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру сына Оглоткина И.П., как сделка, противоречащая закону. Действительно, согласно ч.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Оглоткин И.П. имел преимущественное право на покупку <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащих его родителям Оглоткину П.А. и Оглоткиной М.А. по сравнению с Калашниковой С.С. Однако при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ, имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя лишь в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. О наличии сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Оглоткин И.П. узнал, как следует из его пояснений, в <данные изъяты> года, соответственно он имел право требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя лишь в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Данный срок им пропущен. Доказательств пропуска этого срока по уважительной причине, Оглоткиным И.П. суду не представлено. В этой связи исковое требование Оглоткина И.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между Оглоткиной М.А. и Оглоткиным П.А. с одной стороны и Калашниковой С.С. - с другой, в части продажи его родителями <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, удовлетворению не подлежит. Довод Оглоткина И.П. и его представителя Земскова Д.В. о необходимости получения родителями данного истца перед совершением сделки купли-продажи согласия органов опеки и попечительства не основан на законе. Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если такое отчуждение затрагивает права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. По смыслу данной нормы и ст. ст. 121, 122 СК РФ при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, по общему правилу (для обычных ситуаций, когда ребенок находится на попечении родителей) согласия органа опеки и попечительства не требуется. Кроме того, как следует из материалов дела, на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ Оглоткин И.П. и его родители на спорной жилой площади не проживали. По основаниям, которым Оглоткину И.П. отказано в признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между Оглоткиной М.А. и Оглоткиным П.А. с одной стороны и Калашниковой С.С. - с другой, в части продажи его родителями принадлежащих им <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и по которым данный договор признан недействительным в части продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ему, следует удовлетворить исковые требования Калашниковой С.С. о признании действительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Оглоткиной М.А. и Оглоткиным П.А. с одной стороны и Калашниковой С.С. - с другой, в части продажи Оглоткиной М.А. и Оглоткиным П.А. принадлежащих им <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру и отказать ей в признании договора действительным в части продажи Оглоткиной М.А. и Оглоткиным П.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Оглоткина И.П. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданским прав осуществляется в том числе и путем признания права. С учетом действительности части сделки купли-продажи квартиры за Калашниковой С.С. следует признать по основанию, предусмотренному ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В удовлетворении её искового требования о признании за ней права собственности на всю квартиру суд отказывает, поскольку сделка в части продажи Оглоткиной М.А. и Оглоткиным П.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Оглоткина И.П. ничтожна. В связи с переходом к Калашниковой С.С. права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ранее принадлежавших на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве Оглоткину П.А. и Оглоткиной М.А., следует прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Оглоткина П.А. и Оглоткиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на спорную квартиру по основанию, предусмотренному абз. 2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В удовлетворении искового требования Калашниковой С.С. о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Оглоткина И.П. суд также отказывает по вышеизложенным основаниям. Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире <адрес>, выписки из похозяйственной книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на жилой площади по вышеуказанному адресу зарегистрированы Калашникова С.С. и Калашников А.В. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приемной семьей, заключенному между органом опеки и попечительства, в лице главы администрации Алатырского района и Калашниковой С.С., последняя приняла на воспитание в свою семью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пояснений сторон также следует, что на спорной жилой площади фактически проживает также Калашникова Л.И. Оглоткиным И.П. наряду с требованием о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявлены исковые требования об истребовании квартиры <адрес> из незаконного владения Калашниковой С.С., Калашникова А.В. и Калашниковой Л.И., о выселении Калашниковой С.С., Калашникова А.В., Калашниковой Л.И., ФИО1 и ФИО2 из квартиры <адрес>, и понуждении отделения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Алатырском районе снять Калашникову С.С. и Калашникова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако учитывая, что судом за Калашниковой С.С. признается право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру <адрес>, она, члены её семьи и опекаемые в соответствии со ст.ст. 17, 30 и 31 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, вправе использовать данную квартиру для проживания, поскольку владение ими квартирой является законным. Оснований для выселения из указанного спорного жилого помещения Калашниковой С.С., Калашникова А.В., Калашниковой Л.И., и малолетних ФИО1 и ФИО2, и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Калашниковой С.С. и Калашникова А.В. не имеется по тем же основаниям. Таким образом, исковые требования как Оглоткина И.П., так и Калашниковой С.С. подлежат частичному удовлетворению. Из технического паспорта на квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с предъявлением исковых требований Оглоткиным И.П. уплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Калашниковой С.С. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. При предъявлении Оглоткиным И.П. одного имущественного требования при цене иска в <данные изъяты> рублей и трех исковых требований неимущественного характера, при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей). В связи с удовлетворением лишь части его искового требования имущественного характера, предъявленного к Калашниковой С.С., Оглоткину П.А. и Оглоткиной М.А., последние обязаны возместить Оглоткину И.П. судебные расходы лишь в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек :<данные изъяты>), - по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки каждый. При предъявлении Калашниковой С.С. одного имущественного требования при цене иска в <данные изъяты> рублей и двух исковых требований неимущественного характера, при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей). При предъявлении иска Калашниковой С.С. недоплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с удовлетворением исковых требований Калашниковой С.С. имущественного характера и двух требований неимущественного характера в части, а именно в отношении ответчиков Оглоткина П.А. и Оглоткиной М.А., последними подлежат возмещению Калашниковой С.С. судебные расходы в размере лишь <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек : <данные изъяты> х <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), - по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка с каждого. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Калашниковой С.С. подлежит довзысканию в доход муниципального образования «Алатырский район Чувашской Республики» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Оглоткина <данные изъяты> к Калашниковой <данные изъяты>, Калашникову <данные изъяты>, Калашниковой <данные изъяты>, Оглоткину <данные изъяты> и Оглоткиной <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Оглоткиной <данные изъяты> и Оглоткиным <данные изъяты> с одной стороны и Калашниковой <данные изъяты> - с другой, в части продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Оглоткину <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Оглоткина <данные изъяты> к Калашниковой <данные изъяты>, Калашникову <данные изъяты>, Калашниковой <данные изъяты>, Оглоткину <данные изъяты> и Оглоткиной <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между Оглоткиной <данные изъяты> и Оглоткиным <данные изъяты> с одной стороны и Калашниковой <данные изъяты> - с другой, в части продажи Оглоткиным <данные изъяты> и Оглоткиной <данные изъяты> <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, об истребовании квартиры <адрес> из чужого незаконного владения Калашниковой <данные изъяты>, Калашникова <данные изъяты> и Калашниковой <данные изъяты>, о выселении Калашниковой <данные изъяты>, Калашникова <данные изъяты>, Калашниковой <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 из квартиры <адрес>, и понуждении отделения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Алатырском районе снять Калашникову <данные изъяты> и Калашникова <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу, отказать. Исковые требования Калашниковой <данные изъяты> к Оглоткиной <данные изъяты>, Оглоткину <данные изъяты> и Оглоткину <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать действительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Оглоткиной <данные изъяты> и Оглоткиным <данные изъяты> с одной стороны и Калашниковой <данные изъяты> - с другой, действительным в части продажи Оглоткиным <данные изъяты> и Оглоткиной <данные изъяты> <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежавшей им на праве общей долевой собственности. Признать за Калашниковой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Оглоткина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Оглоткиной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенную по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований Калашниковой <данные изъяты> о признании действительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Оглоткиной <данные изъяты> и Оглоткиным <данные изъяты> с одной стороны и Калашниковой <данные изъяты> - с другой, в части продажи Оглоткиным <данные изъяты> и Оглоткиной <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Оглоткину <данные изъяты>, признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Оглоткину <данные изъяты>, отказать. Взыскать с Калашниковой <данные изъяты>, Оглоткина <данные изъяты> и Оглоткиной <данные изъяты> в пользу Оглоткина <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого. Взыскать с Оглоткина <данные изъяты> и Оглоткиной <данные изъяты> в пользу Калашниковой <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка с каждого. Взыскать с Калашниковой <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Алатырский район Чувашской Республики» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд. Председательствующий: