Иск о признании недействительным условия кредитного договора

Судебные акты /
ПФО /
Чувашская Республика - Чувашия /
Алатырский районный суд /
Иск о признании недействительным условия кредитного договора

Иск о признании недействительным условия кредитного договора

Дело № 2-337/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козловской <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» о признании недействительным условия кредитного договора о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

у с т а н о в и л:

Козловская Ю.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» о признании недействительным условия кредитного договора о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, мотивируя исковые требования тем, что между ней (на момент заключения договора ФИО1) и АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей «Автокредит» на сумму <данные изъяты> рублей. Датой полного возврата кредита по данному кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако ею было произведено досрочное погашение кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредит был возвращен ею в течение <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора и информационного графика платежей за ведение и обслуживание ссудного счета, комиссия, подлежащая уплате Банку, составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно, что за <данные изъяты> месяцев составило <данные изъяты> рублей. Факт оплаты платежей за ведение и обслуживание ссудного счета подтверждается приходными кассовыми ордерами, которые имеются в банке.

Далее ею - Козловской Ю.А. и АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей «Автокредит» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Согласно условиям договора и информационного графика платежей за открытие ссудного счета, она как заемщик заплатила Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №, который имеется в банке.

Данные виды комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату последними денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета заемщика на последнего. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит законодательству. Кроме того, согласно п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: в чём конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время возложение на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, необоснованны, поскольку эти действия необходимы именно банку который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, а не заемщику.

Следовательно, предоставление кредита определено навязанной потребителю платной услугой - оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ею выполнен досудебный порядок разрешения спора, а именно была подана претензия на вышеуказанные действия в АКБ «Росбанк» касательно незаконного взимания комиссии за ведение/открытие ссудного счета, с просьбой перечислить неосновательно сбереженные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на её лицевой счет, однако сообщением АКБ «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в этой просьбе, ввиду того, что до заключения Кредитного договора ей была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.

Ответ и действия банка считает незаконными.

В соответствии со статьями 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; переданно имущество, необходимое в соответствии с законом для заключения договора; договор составлен в письменной форме в случае её установления законом для такого договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при её несогласии на включение в договоры пунктов о внесении единовременной комиссии за выдачу кредита и комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору вышеуказанные договоры были бы не заключены и соответственно денежные средства не были бы ей предоставлены.

Статьёй 819 ГК РФ на банк возложена обязанность предоставления денежных средств (кредита) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, на заёмщика возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

Возложения иных обязанностей на стороны кредитного договора Законом не предусмотрено.

Из Сообщения ответчика на её претензию следует, что оспариваемая комиссия является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса и все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита учитываются в плате за кредит. В договорах на выдачу ей кредитов эти затраты не были ими включены в ставку за кредит, поэтому компенсировались отдельно.

Ссылка ответчика на ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» не состоятельны. Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленным Банком России.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, банков.

Таким образом, ссылка ответчика на ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не может свидетельствовать о наличии у банка права на включение в договор оспариваемого условия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Введением в договоры условий об оплате комиссий за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, ответчик возложил на потребителя (заемщика) оплату этой услуги. Такое условие для заемщика при подписании договоров означало, что без оплаты комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, денежные средства не будут предоставлены заемщику, то есть приобретение услуг по кредитованию обуславливалось приобретением услуг по выдаче кредита и ведение ссудного счета. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При таких обстоятельствах действия банка считает незаконными, а условия кредитных договоров, заключенных между Банком и ею, устанавливающих комиссию за выдачу кредита и ведение ссудного счета, являющимися недействительными, противоречащими требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованием закона и иных правовых актов, ничтожна.

Ответчик необоснованно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить ей указанные суммы. Добровольно ответчик её требования не удовлетворил.

Комиссия за выдачу кредита и ведение ссудного счета были ею оплачены в соответствии информационными графиками платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного задержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих денежных средств подлежат уплате проценты.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При признании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления искасоставляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк была направлена претензия с требованием возместить ей незаконно начисленные и взысканные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ей сообщил о своём отказе о возврате комиссии за ведение, открытие ссудного счета.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заёмщика) о возврате уплаченной суммы - комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечёт наступление ответственности в форме взыскания с Банка неустойки в размере трёх процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

На день предъявления иска просрочка по возврату суммы комиссии составила <данные изъяты> дней (претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ - десятидневный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было, то есть неустойка взыскивается по день фактического исполнения решения. Просила признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате за открытие и ведение ссудного счёта и пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительными;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные в качестве платежей за открытие и ведение ссудных счетов;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» в её пользу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки со дня предъявления претензии, что составляет <данные изъяты> рублей, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»;

Перечислить вышеуказанные денежные средства на её лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> ОСБ №.

ДД.ММ.ГГГГ Козловская Ю.А. исковые требования уточнила, просила:

Признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате за открытие и ведение ссудного счёта и пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительными;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные в качестве платежей за открытие и ведение ссудных счетов;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в её пользу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки со дня предъявления претензии, что составляет <данные изъяты> рублей, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»;

ДД.ММ.ГГГГ Козловская Ю.А. исковые требования вновь уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и отказалась от требования о перечислении взысканных денежных средств на её лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе Шумерлинского ОСБ №.

В судебное заседание истец Козловская Ю.А. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Её представитель Гиль Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в заявлении, что уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, представитель ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что судебную повестку на судебное заседание получили, с заявленными требованиями не согласны, их позиция относительно заявленных исковых требований изложена в отзыве на исковое заявление. Согласны на рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Из представленного ОАО АКБ «Росбанк» письменного отзыва следует, что открытие ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в неё включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданной и правомерной. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы зa пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, а с 01.01.2008 - от 26.03.2007 № 302-П. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Так, в письме Банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 «Комиссионные вознаграждения по другим операциям» Отчета о прибылях и убытках. В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. N 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. N 1 1755), при оценке капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4).

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо других условиях.

Требование о взыскании неустойки в размере 3% не подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем истицей было предъявлено требование о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в связи с недействительностью условий кредитного договора, что по своей правовой природе фактически соответствует требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из анализа ст.31 Закона следует, что неустойка начисляется за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя лишь в случаях прямо предусмотренных главой 3 названного Закона.

Ни одной статьей Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право требовать с исполнителя возврата исполненного по недействительной сделке.

Последствия признания сделки недействительной установлены Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

С учетом изложенного к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождения от уплаты государственной пошлины.

Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяется ГК РФ и специальным банковским законодательством, которыми взыскание неустойки в размере 3% от цены выполненной работы (оказанной услуги) за каждый день просрочки не предусмотрено.

Следовательно, к Банку не могут применяться санкции в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из представленных истцом копии заявления о предоставлении кредита, информационного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии Козловской Ю.А., ответа ОАО АКБ «РОСБАНК» на претензию, а также отзыва ответчика на исковое заявление Козловской Ю.А., следует, что между последней и ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Козловской Ю.А. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля.

Согласно информационному графику платежей заемщик Козловская Ю.А. обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать Банку <данные изъяты> рублей, из которых часть сумм подлежали направлению на платеж по уплате процентов, часть средств на платеж по возврату суммы основного долга и фиксировано <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета.

Из представленных истицей Козловской Ю.А. приходно-кассовых ордеров следует, что ею во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ:

- по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей;

- по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной операционным офисом «Чувашский» НФ ОАО АКБ «РОСБАНК», в указанный период за обслуживание ссудного счета с внесенных Козловской Ю.А. по приходно-кассовым ордерам денежных сумм за обслуживание ссудного счета ежемесячно удерживалось по <данные изъяты> рублей, а всего удержано <данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ обслуживание операций передано на баланс Нижегородского филиала.

Исходя из изложенного суд делает вывод, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перечисленных истцом Козловской Ю.А. денежных сумм ежемесячно производилось удержание <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, всего за этот период удержано ответчиком по кредитному договору № <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из заявления Козловской Ю.А., информационного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Козловской Ю.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Козловской Ю.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля.

Согласно информационному графику платежей заемщик Козловская Ю.А. при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ единовременно уплатила <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за выдачу кредита.

Факт оплаты Козловской (до регистрации брака ФИО1) Ю.А. денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № ответчиком не оспорен.

Право банков на применение комиссий за сопровождение кредита (выдачу, открытие, ведение, обслуживание ссудных счетов) предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П» (далее - письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России), в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст.180 ГК РФ без учета недействительных частей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за выдачу и сопровождение кредита, обязан довести до сведения потребителя; в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от банка потребитель.

Таким образом, условия кредитных договоров о том, что кредитор взимает комиссию за сопровождение (выдачу) кредита, обслуживание ссудного счета, не основаны на законе, нарушают права потребителя Козловской Ю.А. и в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожными.

При таких обстоятельствах исковые требования Козловской Ю.А. о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на неё как заёмщика обязанности по оплате за открытие и ведение ссудного счёта и по оплате единовременного платежа за выдачу кредита недействительными подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что условие об уплате комиссии за выдачу кредита, ведение и обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитных договоров и явилось добровольным волеизъявлением истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Козловской Ю.А. о признании пунктов кредитных договоров о возложении на неё как заёмщика обязанности по оплате за открытие и ведение ссудного счёта и по оплате единовременного платежа за выдачу кредита, так как данные условия не подлежали включению в кредитные договора как не предусмотренные ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Данная позиция нашла свое подтверждение в п. 29 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при применения последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении Козловская Ю.А. просила взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) 8%.

Именно такая ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-У составляла на день предъявления иска Козловской Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным применить данную ставку рефинансирования при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами Козловской Ю.А.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двум договорам составят <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из расчета пользования денежными средствами в сумме:

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (сумма неосновательного обогащения) х 8% (ставка рефинансирования):360 (дней в году) <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ));

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> х 8% : 360 х <данные изъяты>);

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 8% : 360 х <данные изъяты>);

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> х 8% :360 х <данные изъяты>);

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 8 % : 360 х <данные изъяты>);

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 8 % : 360 х <данные изъяты>);

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> х 8% : 360 х <данные изъяты>);

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 8%: 360 х <данные изъяты>);

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль 15 копеек (<данные изъяты> х 8%: 360 х <данные изъяты>);

<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 8%: 360 х <данные изъяты>);

<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 8%: 360 х <данные изъяты>).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Козловская Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, тогда как этот размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд удовлетворяет исковые требования Козловской Ю.А. в заявленном размере.

Истец Козловская Ю.А. предъявила к ОАО АКБ «РОСБАНК» исковое требование о взыскании в свою пользу неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате суммы неосновательного обогащения со дня предъявления претензии, что составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного искового требования, поскольку по смыслу ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы Ш Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой Ш Закона «О защите прав потребителей», а Гражданского кодекса РФ и других законов, регулирующих отношения по договорам об оказании таких услуг, т.е. к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины, а правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальными банковским законодательством.

Таким образом, заявленные Козловской Ю.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Алатырь Чувашской республики пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, - в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козловской <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» о признании недействительными условий кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, удовлетворить частично.

Признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» и Козловской (ФИО1) <данные изъяты>, о возложении обязанности по оплате за открытие и ведение ссудного счёта, пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» и Козловской <данные изъяты>, о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета, недействительными;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» в пользу Козловской <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные в качестве платежей за открытие и ведение ссудных счетов;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» в пользу Козловской <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении искового требования Козловской <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» о взыскании в её пользу неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» в доход бюджета муниципального образования «г. Алатырь Чувашской Республики» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня/вынесения с подачей жалобы через Алатырский
районный суд.

Председательствующий: