неосновательное обогащение за пользование чужими денежными срдствами Банк



Дело № 2 - 577/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре Фадеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горбунова В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (АКСБ РФ, Банк) взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора, за обслуживание ссудного счета он, как заёмщик, уплатил Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты>. Факт оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подтверждается приходным кассовым ордером, который имеется в банке. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» условия предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета заемщика. Предоставление кредита определено навязанной потребителю платной услугой - оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик необоснованно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> и в силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> х 13 % : 365 х 800 дней. Действиями ответчика по незаконному получению с него <данные изъяты>, а также по их удержанию, в том числе путем угроз расторжения кредитного договора, изложенных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Просит взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Горбунов В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АКСБ РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) письменного отзыва следует, что истец в своих требованиях исходит из ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Пунктом 1 названной статьи установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. (Закон устанавливает требование о признаниисделки недействительной.) Данная норма закона является отсылочной. В целях ее применения суду следует установить, по сравнению с какими законами (иными правовыми актами) в области защиты прав потребителей условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ущемляет права истца. А так же установить, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя, а не «не соответствуют требованиям, закона или иных правовых актов», как указано в ст.819 ГК РФ, в соответствие с которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полная стоимость кредита, при заключении кредитного договора рассчитана в процентах и согласована с истцом путем подписания Информации о полной стоимости кредита, которая в силу пункта 7.6 кредитного договора является его неотъемлемой частью. Информация о полной стоимости кредита составлена на основании Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У. Названные Указания в силу ст.819 закона о банках и банковской деятельности являются обязательными для кредитных организаций на территории Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что права истца как потребителя были ущемлены по сравнению с иными правилами (которые не названы в иске), при заключении кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 420, 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994 г. отражено, что банк, оказывает финансовые услуги потребителям по возмездному договору, в том числе по договорам на предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов. В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав (заключив) кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Истец не обращался в банк с предложением заключить договор на иных условиях, реально воспользовался услугой банка, использовал полученные в банке денежные средства на свои нужды. Установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило применить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым заемщику бремя ежемесячных платежей. Вместе с тем, у банка имеется объективная необходимость разделения платы за кредит на единовременный платеж (тариф) и проценты. За счет взимания единовременного платежа (тарифа) банк возмещает свои расходы, связанные с выдачей кредита, за счет взимания процентов возмещаются расходы банка, связанные с привлечением денежных средств. Единовременный платеж (тариф), независимо от его названия, призван обеспечить банку гарантированное покрытие операционных затрат в случае досрочного расторжения кредитного договора либо снижения качества обслуживания кредита заемщиком. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. В случае удовлетворения иска банк лишится того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. Решение суда не может быть направлено на уменьшение размера полной стоимости кредита, согласованной сторонами и как следствие причинение убытков хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Истец заявил требование о возмещении морального вреда. Традиционными условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Заключая кредитный договор с истцом, банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о его стоимости. (Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита при подаче заявления о выдаче кредита, а также путем подписания Информации о полной стоимости кредита). Условие о взимании единовременного платежа (тарифа) включено в условия кредитного договора на основании названных в данных возражениях нормативных актов. В течение длительного времени судами всех инстанций действия банка по взиманию единовременного платежа (тарифа) признавались законными (Постановление ФАС ВВО от 16.06.2008 по делу №А39-4788/2007, Постановление ФАС ВВО ОТ 02.09.2009 по делу №А79-8559/2008). Таким образом, в действиях банка вина отсутствует. Моральный вред как неимущественный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. Учитывая отсутствие вины в действиях банка, а также отсутствие каких-либо заявлений, подтверждающих несогласие клиента с условиями договора банка при его заключении (доказательств наступления вреда), установленные законом основания ответственности за причинение вреда отсутствуют. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенным.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбунова В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании п.п. 1.1 и 1.2 кредитного договора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) и Горбуновым В.А. заключен кредитный договор , по которому кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на покупку квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно - расходные операции заемщика , открытый в Алатырском отделении .

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/ договора страхования предусмотренного п.5.3.4, а также заявления, предусмотренного п.5.3.11 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,25 процентов годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

Как следует из п.п.3.1, 3.2, 3.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет . За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счета физических лиц, осуществляющих продажу объекта недвижимости; уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора; подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости в размере не менее <данные изъяты>, путем предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости; оформления срочного обязательства.

Заемщик вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15 - ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 5 декабря 2002 года № 205 - П, с 1 января 2008 года - 26 марта 2007 года № 302 - П устанавливаются единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

В силу указанного Положения действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Согласно информационному письму Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от № 205 - П от 5 декабря 2002 года "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54 - П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю. При ведении ссудного счета банк никаких дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не оказывает. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. Суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и так далее), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично - правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо получения кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, вследствие чего указанный пункт договора является недействительным.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, а также копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновым В.А. за обслуживание ссудного счета уплачено <данные изъяты>, данная сумма с учетом вышеизложенного подлежит взысканию с Акционерного коммерческого Сберегательного банка в пользу Горбунова В.А..

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского рефинансирования на день подачи искового заявления <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (сумма основного долга) х 8,25 % : 365 х 800 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по двум требованиям имущественного характера о взыскании суммы неосновательного обогащения - <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Горбунова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Горбунова В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании суммы <данные изъяты> - части процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200