Дело № 2 - 557/2011 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Т.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» (МОУ «СОШ № 7») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: Тимошенко Т.В. обосновала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МОУ «СОШ № 7» на должность учителя ИЗО и черчения. До ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «СОШ №7» она занимала три должности: лаборант 0,5 ставки; педагог дополнительного образования (руководитель кружка «Радуга» после переименования «Оформитель»); учитель ИЗО. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ без указания наименования должности. Согласно решению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ увольнение произошло с должности лаборанта 0,5 ставки. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения её не допускали к работе по другим должностям. На основании решения Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе в качестве педагога дополнительного образования (руководителя кружка «Радуга» («Оформитель»)) с неполной нагрузкой <данные изъяты> в неделю, отдельный трудовой договор с ней не был заключен. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или иного уполномоченного лица, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). В ДД.ММ.ГГГГ кружок «Радуга» с согласия администрации школы был переименован в кружок «Оформитель». Согласно графику работы внеурочных объединений учащихся на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному директором МОУ «СОШ № 7» г. Алатырь, она руководит кружком «Оформитель» по 1 часу в неделю каждую пятницу с <данные изъяты>, в другие дни она не работает. С ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты> и каждые <данные изъяты> она вынуждена проходить стационарное лечение в ГУЗ «Республиканская клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ, в свой нерабочий день, она поехала в <адрес>, где была госпитализирована в гастроэнторологическое отделение ГУЗ «РКБ» <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на стационарном лечении, что подтверждается больничным листом за №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на сотовый телефон муж - Тимошенко А.В. (учитель ОБЖ МОУ «СОШ № 7») и сообщил, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, Тимошенко А.В., действующий от её имени на основании доверенности, написал на имя директора МОУ «СОШ №7» заявление с просьбой выдать ему её трудовую книжку и попросил предоставить ему приказ о её увольнении, в этом ему было отказано. С приказом о её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ему была выдана трудовая книжка. В приказе об увольнении Тимошенко А.В. сделал запись о несогласии с её увольнением. На момент увольнения директор «СОШ № 7» знала, что она находится на больничном, лежит в больнице в <адрес>, однако используя свое положение, приняла заведомо незаконное решение о её увольнении. Как видно из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она, Тимошенко Т.В., уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, то есть по п.2 ст. 81 ТК РФ. Никаких действий по уведомлению её о предстоящем увольнении с должности педагога дополнительного образования, как это требует действующее трудовое законодательство, со стороны работодателя произведено не было. Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является выяснение, с какого период времени она находилась на больничном, сохраняется ли за ней право на рабочее место (должность) при нахождении на больничном, является ли день увольнения ДД.ММ.ГГГГ для Тимошенко Т.В. рабочим днем, правомерно ли произведено увольнение работника, находящегося на больничном; наличие действительного сокращения штатной единицы педагога дополнительного образования, надлежащее уведомление работника о предстоящем сокращении в предусмотренный законом срок, наличие у работодателя иных вакантных должностей, предложение работнику вплоть до дня увольнения иных вакантных должностей. Таким образом, фактически работодатель произвел её увольнение в период временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Средний заработок определяется судом с учетом требований ст. 139 ТК РФ. Количество отработанных дней составляет <данные изъяты>, средний дневной заработок составляет <данные изъяты> рубля, период вынужденного прогула составил <данные изъяты> Средний заработок за время вынужденного прогула составил: <данные изъяты> При увольнении на её карточку была перечислена сумма в размере <данные изъяты> К данной сумме претензий она не имеет, указанная сумма подлежит вычету при определении суммы, подлежащей взысканию. Просила восстановить её на работе в МОУ «СОШ № 7» в должности педагога дополнительного образования; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг адвоката по составлению жалобы в прокуратуру г. Алатырь и министру образования и молодежной политики ЧР в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Согласно решению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований Тимошенко Т.В. отказано. Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Алатырсокго районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, согласно которому Тимошенко Т.В. восстановлена на работе в должности педагога дополнительного образования МОУ «СОШ № 7» с ДД.ММ.ГГГГ. С МОУ «СОШ № 7» в пользу Тимошенко Т.В. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Из ранее заявленных исковых требований истцом Тимошенко Т.В. и её представителем Тимошенко Т.В. поддержаны требования о взыскании с ответчика МОУ «СОШ №7» в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, а также требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг адвоката по составлению жалобы в прокуратуру г. Алатырь и министру образования и молодежной политики ЧР в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг адвоката по составлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в сумме <данные изъяты>, транспортных расходы на поездку ДД.ММ.ГГГГ для участия в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР в сумме <данные изъяты>. Представители ответчика - директор МОУ «СОШ №7» К.Л.Н. исковые требования не признала. Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер МОУ «СОШ №7» З.Н.М. показала, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула истицей рассчитана не точно, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.В. находилась в отпуске и на больничном листе. Заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая выплате Тимошенко Т.В., по её расчетам составляет <данные изъяты> копеек. Выслушав объяснения сторон, свидетеля З.Н.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимошенко Т.В.. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, при восстановлении на работе принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. На основании ст. 139 Трудового кодекса РФ и п.п.5, 6, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 данного Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период равный расчетному. Подпунктами «в» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2009 года № 916) установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Согласно справке о заработной плате, представленной МОУ «СОШ №7», заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Количество отработанных дней за указанный период - <данные изъяты>, количество дней вынужденного прогула - <данные изъяты> Истец Тимошенко Т.В. и её представитель Тимошенко А.В. не оспаривают достоверность вышеуказанных сведений, суд находит необходимым принять их во внимание при расчете среднедневного заработка Тимошенко Т.В.. Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок Тимошенко Т.В. составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> (заработная плата) : <данные изъяты> Таким образом, суд пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.В. по должности педагога дополнительного образования МОУ «СОШ № 7» не получает заработную плату, совершая вынужденный прогул, который подлежит оплате исходя из её среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> (средняя дневная заработная плата) х <данные изъяты> Вариант расчета заработной платы Тимошенко Т.В. за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, предложенный представителем ответчика, применительно к расчету за отпуск или компенсации за неиспользованный отпуск является необоснованным. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится оплата услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в пользу истицы Тимошенко Т.В., с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с МОУ «СОШ № 7» в пользу Тимошенко Т.В. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР <данные изъяты> Также согласно ст. 94 ГПК РФ с МОУ «СОШ № 7» в пользу Тимошенко Т.В. подлежат взысканию транспортные расходы представителя Тимошенко А.В. на поездку в <адрес> для участия в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг адвоката по составлению жалобы в прокуратуру, министру образования и молодежной политики ЧР в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> выплате не подлежат, поскольку не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела. На основании ст. 393 Трудового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ с МОУ «СОШ №7» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тимошенко Т.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» в пользу Тимошенко Т.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд. Председательствующий
Именем Российской Федерации