Дело № 2-539/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Шониной Ю.С.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Нешиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сети» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Казаков И.А. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «Сети» о восстановлении на работе, мотивировав свои исковые требования тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> инвалидности. В связи с установлением инвалидности его и уволили, сославшись на то, что отсутствуют вакансии на должности, обязанности по которым он мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья. С доводами Работодателя он не согласен, поскольку согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в разделе «рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда» указано, что он может продолжать работать электромонтером в обычных производственных условиях. Таким образом, противопоказаний и каких-либо ограничений по выполнению им обязанностей электромонтера не имеется, и у ответчика не имелось никаких оснований для увольнения его с работы по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Он испытал сильнейший стресс, узнав, что его незаконно уволили. Чувство обиды не покидает его ни на минуту. Он проработал на предприятии более 15 лет. За весь период своей работы он никогда не получал взысканий. Незаконным увольнением его лишили возможности трудиться и оставили без средств существования. Единственным источником дохода является пенсия, размер которой чрезмерно мал.

Просил восстановить его на работе в ООО «Сети» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Казаков И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> инвалидности, выдана справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида. В индивидуальной программе реабилитации инвалида было указано, что он может продолжить работать <данные изъяты> с уменьшенным объемом работ в обычных производственных условиях. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу. Его отец - мастер - ФИО1 отнес специалисту по кадрам справку об его инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида. После обеда директор вызвал его к себе в кабинет на беседу, при этом присутствовали инспектор по кадрам, инженер по технике безопасности, юрист. Инженер по технике безопасности пояснила, что она не хочет рисковать из-за его инвалидности. Директор сказал ему, если он не напишет заявление о переводе на легкий труд, то примет к нему более жесткие меры. Он написал данное заявление. Только после этого ему пояснили, что вакансий в ООО «Сети» на должности, которые он мог бы выполнять с учетом состояния здоровья, нет. Ему вручили уведомление об отсутствии вакансий и прекращении трудового договора. Затем приказ об увольнении. После увольнения его полностью рассчитали. Считает, что он бы справился с работой. При необходимости ему помог бы отец и другой <данные изъяты>. Согласен на уменьшение количества часов рабочего времени.

Представитель ответчика ООО «Сети» - юрисконсульт Моторкина Ю.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сети» пригласил к себе в кабинет Казакова И.А., инспектора по кадрам, инженера по охране труда и технике безопасности и ее для решения вопроса о дальнейшем продолжении работы Казакова И.А. в должности <данные изъяты>. Казакова И.А. невозможно было оставить по прежнему месту работы в связи с медицинским заключением, согласно которому ему противопоказан тяжелый труд, длительная ходьба, подъем на высоту, неблагоприятные метеоусловия. При установленных медицинских показаниях Казаков И.А. не мог работать в должности <данные изъяты>, поскольку исполняя свои должностные обязанности, он должен был поднимать тяжести, работать в любых погодных условиях, подниматься на высоту. В ООО «Сети» по совместительству 1 час работает другой <данные изъяты>, но он не может исполнять обязанности Казакова И.А. в полном объеме. Казакову И.А. было предложено написать заявление о переводе на другую более легкую работу. Казаков И.А. написал данное заявление. В виду отсутствия вакансий на должности, которые мог бы выполнять Казаков И.А. с учетом состояния здоровья, ему было вручено уведомление об отсутствии вакансий и прекращении трудового договора. Затем вынесен приказ об увольнении истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сети» имелись вакансии по профессиям: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные должности истцу Казакову И.А. не предлагались, поскольку он не имел соответствующей квалификации.

Представитель ответчика ООО «Сети» - юрисконсульт Кочеткова А.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Доводы, изложенные представителем ООО «Сети» Моторкиной Ю.Е., поддержала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает в ООО «Сети» по совместительству <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Казаков И.А. вышел на работу из отпуска без сохранения заработной платы. Казаков И.А. предоставил справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида, где было сказано, что ему противопоказан тяжелый труд, подъем на высоту, поднятие тяжестей, что он может работать с уменьшенным объемом работы. Она не допустила его к работе до разрешения директора. Затем ее, инженера по охране труда, юриста и Казакова И.А. директор пригласил к себе в кабинет. Директор, просмотрев документы Казакова И.А., пояснил, что не возможно уменьшить объем работы Казакова И.А., специфику работы также изменить нельзя. Так как Казаков И.А. не мог работать на прежнем месте, решали вопрос о переводе его на другую работу. Но поскольку вакансий не было, директор попросил ее подготовить уведомление об отсутствии вакансий на должности, которые мог бы занимать Казаков И.А., что она и сделала. Казаков И.А. написал заявление о переводе на более легкую работу. Она подготовила уведомление и вручила его Казакову И.А. Затем подготовила приказ об увольнении и вручила его Казакову И.А.

Свидетель ФИО3в судебном заседании показала, что работает в ООО «Сети» по совместительству <данные изъяты> в ООО «Сети». ДД.ММ.ГГГГ директор вызвал к себе ее, ФИО2, Моторкину Ю.Е., Казакова И.А. Решали вопрос по поводу дальнейшей работы Казакова И.А., представления ему вакансии более легкого труда согласно медицинскому заключению. Но вакансии на должности, которые мог бы выполнять Казаков И.А., в ООО «Сети» отсутствовали.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Казакова И.А., суд считает, что исковые требования Казакова И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Общество с ограниченной ответственностью «Сети» создано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, выданным Межрайонной ИФНС № 1 по Чувашской Республике.

Казаков И.А. был принят на работу <данные изъяты>, в энергохозяйство ООО «Сети» в порядке перевода из МУП «Алатырский водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Казакова И.А. о приеме на работу в порядке перевода от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Сети» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сети» с Казаковым И.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков И.А. был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> ООО «Сети».

Согласно справке филиала бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Казакову И.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков И.А. обратился к директору ООО «Сети» с заявлением о предоставлении ему отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Сети» № от ДД.ММ.ГГГГ Казакову И.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков И.А. обратился к директору ООО «Сети» с заявлением с просьбой временно до ДД.ММ.ГГГГ перевести его на другую работу по состоянию здоровья. На заявлении директор ООО «Сети» поставил резолюцию - ОК подготовить уведомление, в связи с отсутствием вакансий уволить с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сети» Казакову И.А. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вакансий на должности, которые он мог бы выполнять с учетом состояния здоровья, а также о прекращении трудового договора по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

Приказом ООО «Сети» № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков И.А. был уволен с должности <данные изъяты> по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - отсутствие у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст.178 ТК РФ. Основание: заявление Казакова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об отсутствии соответствующей работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что увольнение Казакова И.А. произведено незаконно по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Согласно ч.ч.1,3 ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Перевод работника на другую работу возможен в соответствии с медицинским заключением. Такое медицинское заключение выдается федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и может быть представлено в виде: листка нетрудоспособности, выдаваемого по правилам, изложенным в Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 года № 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности"; справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, которая выдается в порядке, изложенном в Правилах признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, или в Административном регламенте Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы, по организации деятельности по установлению связи заболевания (смерти) с профессией, а также причинной связи заболевания, инвалидности или смерти с воздействием особо опасных факторов физической, химической и биологической природы, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 29.11.2007 года № 733, и по форме, утвержденной Постановлением Минтруда России от 30.03.2004 года № 41; справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, выдаваемой по правилам, определенным в Приказе Минздравсоцразвития России от 20.10.2005 года № 643; индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР); программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профзаболевания (ППР).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно п.7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1, 2 и 3 группа инвалидности

Пунктом 9 Правил установлено, что инвалидность 1 группы устанавливается на 2 года, 2 и 3 групп - на 1 год.

Казакову И.А. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой филиала бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года № 1013н утверждены Классификация и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Согласно п.10 раздела 4 "Критерии установления групп инвалидности" критерием для определения 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

В соответствии с п.п. «ж» п.6 разд.3 "Классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий" способностью к трудовой деятельности является способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

В индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Казакова И.А.), указано: показания к проведению реабилитационных мероприятий - способности к трудовой деятельности (1 степень ограничения); в рекомендациях о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда - Казакову И.А. противопоказан тяжелый труд, длительная ходьба, подъем на высоту, неблагоприятные метеоусловия. Показан труд 1-2 степени ограничения по условиям труда. Может продолжить работать <данные изъяты> с уменьшенным объемом работ в обычных производственных условиях. Прогнозируемый результат: адаптация на прежнем рабочем месте с измененными условиями труда.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место - <данные изъяты> было аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 2, по травмобезопасности с классом 2.

Следовательно, истец Казаков И.А. как инвалид <данные изъяты> группы способен к выполнению трудовой деятельности в должности <данные изъяты> в обычных условиях труда при уменьшении объема работы.

Какое-либо иное медицинское заключение (кроме индивидуальной программы реабилитации инвалида) истцу Казакову И.А. не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что медицинское заключение о нуждаемости истца Казакова И.А. во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, отсутствует.

В судебном заседании не нашло подтверждения, что ответчик ООО «Сети» обращался к истцу Казакову И.А. с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, указанным в индивидуальной программе реабилитации инвалида.

Следует отметить, что увольнение работника по п.п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ осуществляется с соблюдением определенного порядка, а именно: сначала необходимо уведомить работника о возможности увольнения (в случае отказа от перевода); затем ознакомить работника с перечнем видов работ, не противопоказанных ему по состоянию здоровья и соответствующих уровню его квалификации, выполнение которых может быть поручено работнику с письменного его согласия; в случае отказа работника от перевода на другую работу в организации необходимо получить от работника заявление, подтверждающее его отказ; а при отсутствии у работодателя соответствующей работы - работник лишь уведомляется об этом и ставится в известность об увольнении.

В судебном заседании установлено, что заявление о временном до ДД.ММ.ГГГГ переводе на другую работу по состоянию здоровья было написано Казаковым И.А. по просьбе директора ООО «Сети», при этом Казакову И.А. не были разъяснены последствия написания данного заявления, не доведено до его сведения, что вакантных должностей на предприятии не имеется. До написания заявления Казакову И.А. какие-либо вакантные должности не предлагались. Данные факты установлены показаниями сторон и свидетелей.

Согласно справке ООО «Сети» от ДД.ММ.ГГГГ по штатному расписанию ООО «Сети» количество рабочих специальностей составляет 53 единицы, фактически на ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих специальностей составляло 51 единица. Имелись вакансии по профессиям: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сети» Моторкина Ю.Е. подтвердила, что вышеуказанные должности истцу Казакову И.А. не предлагались, поскольку он не имеет соответствующей квалификации.

Из штатного расписания ООО «Сети», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по энергоучастку имеются должности: <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> (совместитель) с окладом <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 работает <данные изъяты> в ООО «Вода» с ДД.ММ.ГГГГ, и по совместительству (с 16 до 17 часов) <данные изъяты> в ООО «Сети» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ООО «Вода» о приеме на работу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Вода» и ФИО4, приказом ООО «Сети» о приеме на работу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сети» и ФИО4

Таким образом, в ООО «Сети» имеется две должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

В судебном заседании установлено, что Казакову И.А. при увольнении было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного заработка и компенсация за неиспользованный отпуск, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается запиской-расчетом, расчетом на компенсацию при увольнении, расчетом на выходное пособие, приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Казакова И.А. о восстановлении на работе в ООО «Сети» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик незаконно уволил истца.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных Казакову И.А. нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.96 ГК РФ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Казаковым И.А. оплачено адвокату ФИО5 <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Принимая во внимание отсутствие у Казакова И.А. юридического образования, согласно ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для него и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исходя из обстоятельств рассмотрения дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова И.А. удовлетворить.

Восстановить Казакова И.А. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Сети» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сети» в пользу Казакова И.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сети» в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части восстановления Казакова И.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

         Председательствующий:       И.Н. Легостина

         Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.