Дело № 2-468/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Легостиной И.Н., с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Нешиной Т.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева И.В. к Мочалову В.Е. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «НАСКО», УСТАНОВИЛ: Николаев И.В. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Мочалову В.Е. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои исковые требования тем, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком № следовал по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В салоне его автомашины находились два пассажира: молодой парень и пожилая женщина. В пути следования, на 134 километре, близ <адрес> встречная машина марки <данные изъяты> завиляла и, оказавшись на полосе движения его автомобиля, с большой скоростью ударилась о переднюю часть его автомашины. В результате столкновения пассажир его автомашины - мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, умер, а его мать - пожилая женщина получила серьезные телесные повреждения и оказалась на больничной койке. Он также получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Серьезные механические повреждения получила и принадлежащая ему автомашина. По данному дорожно-транспортному происшествию следственным отделом при ОВД г.Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики было возбуждено уголовное дело. Водителем автомашины <данные изъяты> оказался житель <адрес> Мочалов В.Е. и именно он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности. Ему, как очевидцу данного происшествия, неоднократно пришлось добираться на выполнение следственных действий в <адрес> вместе со своим защитником адвокатом адвокатского кабинета ФИО1, к которому он обратился за оказанием юридической помощи и которому при заключении с ним договора, заплатил деньги в сумме <данные изъяты> рулей. На эти поездки он потратил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, причиненные ему халатными, преступными действиями Мочалова В.Е. физические и нравственные страдания, он оценивает в <данные изъяты> рублей. Указанный вред складывается из переживаний по поводу получения ему телесных повреждений. Он в течение длительного времени находился на больничной койке. Выписавшись со стационара, продолжил курс амбулаторного лечения. Тем не менее, физические боли в области причиненных телесных повреждений продолжают ощущаться и в настоящее время. Он не может прийти в себя даже по истечении столь длительного времени. Переживает и по поводу случившегося с его пассажирами. Труп молодого человека до сих пор стоит перед его глазами. Понимает, что в его гибели он не виноват, но в то же время переживает по поводу случившегося с ним, а также с его матерью и это переживание доставляет ему дополнительные неудобства. Просил взыскать с Мочалова В.Е. в егопользу в счет возмещения морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет услуг представителя и <данные изъяты> рублей в счет его материальных затрат. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец Николаев И.В. представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому просил взыскать с Мочалова В.Е. в егопользу в счет возмещения морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в счет услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение продуктов питания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на приобретение бензина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги по транспортировке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Николаев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Пояснил, что по уголовному делу по обвинению Мочалова В.Е. он проходил в качестве свидетеля. Адвокат им был нанят, в связи с тем, что он боялся, что его обвинят в совершении данного преступления. В больнице в <адрес> он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как питание в больнице было плохое, ему приходилось дополнительно покупать продукты питания. Врачами ему не было рекомендовано дополнительное питание. После дорожно-транспортного происшествия его автомобиль пришлось на автоэвакуаторе доставить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, так как автомобиль был не на ходу. Расходы на приобретение бензина сложились из следующего: ДД.ММ.ГГГГ его доставили в <адрес> в больницу, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом приезжал на допрос к следователю, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Алатырский районный суд ЧР с исковым заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Представитель истца Николаева И.В. - Николаев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Показания истца Николаева И.В. поддержал. Пояснил, что до настоящего времени нога у сына болит. После удара зубы качаются, необходимо дополнительное лечение. Ответчик Мочалов В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма предъявленного иска многократно завышена, а приложенные к исковому заявлению квитанции, товарные чеки, справка не имеют ни какого отношения к возмещению морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие длительность нахождения истца в лечебном учреждении и последующем амбулаторном лечении. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а ни как возможность поправить свое финансовое положение, как это часто бывает при ДТП. При рассмотрении настоящего гражданского дела просил так же учесть его физическое и нравственное состояние, которое он пережил и переживает после этого ДТП. В ДТП получили тяжкие телесные повреждения его жена ФИО2 и шестилетняя дочь. Более двух месяцев жена находилась на больничной койке в разных лечебных учреждениях (<адрес>). На их лечение им было затрачено несколько десятков тысяч рублей. Так же им был возмещен материальный и моральный ущерб пассажирам, которые находились в автомашине истца. Просил иск Николаева И.В. удовлетворить частично. Представитель третьего лица ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела №, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования Николаева И.В. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Мочалов В.Е., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перевозил в нем пассажиров ФИО2 и ФИО3 В нарушение подпункта 2.1.2 «водитель обязан при движении на транспортным средстве, оборудованном ремнём безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутыми ремнями», пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 9.1 «Количество «полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7., 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в действующей на 1 января 2008 года редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2006 года №109 «Об особенностях применения отдельных положений Правил дорожного движения Российской Федерации», двигаясь по проезжей части автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, и на 134-м километре указанной автодороги, расположенном близ <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Николаева И.В., двигавшегося во встречном направлении из <адрес> в сторону <адрес>, с пассажирами ФИО4 и ФИО5. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения: тупую сочетанную травму: - головы в виде кровоподтека, ссадин, кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга; - туловища, в виде непрямого закрытого перелома зуба 2 шейного позвонка, с разрывом связок и размозжением спинного мозга на данном уровне, кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, в клетчатку заднего средостения, под оболочки и в вещество спинного мозга, непрямых закрытых переломов 1,2,3,4,5,6 ребер слева, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний в корни правого и левого легких, кровоизлияний в ворота печени, разрыва передней стенки тела желудка, разрыва брыжейки тонкой кишки; - правой и левой нижних конечностей, в виде ссадин, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека повлекшие смерть человека. Пассажир автомашины <данные изъяты> Мочалова И.Н. также в ходе столкновения получила телесные повреждения в вид: гематом, ссадин и раны головы, закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кисти в средней трети со смещением, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мочалов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с лишением управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, и не оспорены сторонами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании судебно-медицинского освидетельствования и изучения медицинских документов Николаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у Николаева И.В. имелись следующие по вреждения: инфицированная рана внутренней поверхности нижней губы, по поводу которой проведена операция «Вскрытие и дренирование гнойного очага» от ДД.ММ.ГГГГ, ушибленная рана и гематома подбородка, закрытый краевой перелом правого надколенника, без смеще ния, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) и в совокуп ности, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью человека (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человеку», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 года № 194н). Суд учитывает тяжесть наступивших для Николаева И.В. последствий и степень его физических и нравственных страданий. Вследствие полученных во время дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Николаев И.В. несомненно перенес нравственные страдания и со всей очевидностью перенесет в будущем. С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени причиненных ответчиком истцу нравственных и физических страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании. Учитывая обстоятельства дела, суд признает автомашину марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком № в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Николаеву И.В. был причинен средний вред здоровью, источником повышенной опасности. Мочалов В.Е. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся собственником вышеуказанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем автомашины на момент совершения дорожно-транспортного происшествия суд признает Мочалова В.Е., поскольку дорожно-транспортное происшествие было им совершено не в период исполнения трудовых обязанностей и не в связи с осуществлением процесса трудовой деятельности. Ответчик не представил доказательств возникновения вреда здоровью истца вследствие непреодолимой силы или его умысла. Суд, согласно ст.15 ГК РФ). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из писем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он перевозил автомобиль после ДТП <данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>. За услуги автоэвакуатора были получены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, квитанция об оплате прилагается. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от Николаева И.В. за услуги автоэвакуатора было получено <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что затраты Николаева И.В. за услуги автоэвакуатора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Николаевым И.В. представлены чеки на приобретение бензина: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.В. поступил в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» <адрес>, осмотрен врачом, проведена операция - вскрытие и дренирование гнойного очага. ДД.ММ.ГГГГ истец Николаев И.В. обратился в Алатырский районный суд ЧР с исковым заявлением к ответчику Мочалову В.Е. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что затраты на приобретение бензина ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ рублей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Мочалова В.Е. в пользу истца Николаева И.В. Истцом Николаевым И.В. не представлено в суд доказательств того, что из-за действий ответчика Мочалова В.Е. он понес затраты на приобретение бензина ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он не вызывался к следователю для дачи показаний. Истцом Николаевым И.В. были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение продуктов питания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом Николаевым И.В. не было представлено суду доказательств, что в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» <адрес>, где он находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плохо кормили и он нуждался в дополнительном питании, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение продуктов питания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не подлежат удовлетворению. Также истцом Николаевым И.В. было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО1 был выписан ордер № на ведение уголовного дела в защиту интересов Николаева И.В. Основание выдачи ордера - соглашение. Из материалов уголовного дела № следует, что адвокат ФИО1 участвовал при допросе свидетеля Николаева И.В. - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Николаевым И.В. оплачено адвокату ФИО1 за ведение уголовного дела <данные изъяты> рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1, п.6 ч.4 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 УПК РФ. По вышеуказанному уголовному делу истец Николаев И.В. проходил в качестве свидетеля и он посчитал необходимым являться на допрос к следователю с адвокатом. Расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей не являются расходами, которые истец Николаев И.В. произвел для восстановления нарушенного права, следовательно, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче искового заявления истец Николаев И.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Мочалова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Николаева И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Мочалова В.Е. в пользу Николаева И.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на приобретение бензина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по транспортировки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Мочалова В.Е. в пользу Николаева И.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение продуктов питания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на приобретение бензина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, отказать. Взыскать с Мочалова В.Е. в доход бюджета г.Алатырь госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный С уд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: И.Н. Легостина Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.