Дело № 2-299/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Легостиной И.Н., при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яхиновой М.В. к ООО «Русфинанс банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец Яхинова М.В. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «Русфинанс банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условий договора за обслуживание ссудного счета она, как заемщик, уплачивала Банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета по <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день кредит погашен полностью. Факт оплаты ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета подтверждается приходными кассовыми ордерами, которые имеются в банке. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителя», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка ) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время основание для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита получает от банка потребитель. Следовательно, предоставление кредита определено навязанной потребителю платной услугой - оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик необоснованно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в силу ст.1102 ГК РФ обязан возвратить указанную ей сумму. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Истцом Яхиновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ было представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому она просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению дополнения к исковому заявлению в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом Яхиновой М.В. было представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому она просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению дополнения к исковому заявлению в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Яхинова М.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела. Представитель истца Яхиновой М.В. – адвокат Патраева Е.А., действующая на основании удостоверения №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Русфинанс банк» считает исковое заявление Яхиновой М.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст.29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 года № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...» Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита). Считают необходимым разъяснить, что в рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает Клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в самом определении кредитного договора уже заложено разделение на необходимость оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита («...предоставить денежные средства... на условиях, предусмотренных договором...») и «обязанность уплатить проценты на денежную сумму» (т.е. отдельно от оплаты услуг банка)! Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается. Банк, согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены ООО «Русфинанс Банк». В рамках кредитного договора Банк оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Ни какой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая ООО Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4214/08 от 07.04.2008 года Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, в связи с отсутствием оснований. Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ оставил Постановление без изменения, признав комиссию за ведение и обслуживание счета, взимаемую ООО «Русфинанс Банк», законной и обоснованной. С момента вынесения Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ изменения в действующее законодательство РФ не вносились. В соответствии с положениями ст.3 Закона «О судебной системе РФ» № 1-ФКЗ от 31.12.2006 года, единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. Помимо вышесказанного, следует отметить, что, в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Приведенные нормы ясно свидетельствуют о том, что истец, пожелав заключить с Банком Договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Все условия договора перед его подписанием также были известны истцу. Истец в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий. Ничего из перечисленного истцом сделано не было, т.е. он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Важно отметить, что Договор был оформлен таким образом, что истец еще до его подписания был полностью осведомлен и не мог не знать не только о виде комиссии: комиссия за ведение ссудного счета, но и о ее размере на протяжении всего срока действия Договора. Изложенное позволяет сформулировать важный вывод: истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Это значит, что клиент в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания. Эти условия полностью устроили истца. Договор был подписан. Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и истцом, на протяжении срока действия Договора. Все это время истец уплачивает необходимые платежи по Договору. Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее - после заключения договора - поведение сторон; таким образом, действия Истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора. Таким образом, условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства. Истцом были неправильно установлены суммы комиссий, выплаченных Банку. В частности историей погашения подтверждается, что истцом было выплачено <данные изъяты> рублей в счет погашения комиссий за ведение ссудного счета. Также в своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п.3 указанного Пленума Верховного суда РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае истец не представил доказательств причинения им ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Тот факт, что ежемесячные платежи по погашению задолженности явились переживаниями для заемщика, не может быть признан нравственным страданием в силу того, что со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и был заранее уведомлен о порядке погашения ежемесячной задолженности. Таким образом, никаких доказательств вины в причинении Банком истцу нравственных и физических страданий не представлено, что противоречит ст.56 ГПК РФ, следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению. Кроме того, задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истец Яхинова М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении потребительского кредита. В заявлении Яхинова М.В. указала, что данное заявление следует рассматривать как ее предложения (оферты) на заключение кредитного договора в соответствии с Общими условиями, договора банковского счета. В судебном заседании нашло подтверждение, что ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия ДД.ММ.ГГГГ банковского счета на имя заемщика Яхиновой М.В. и зачисления на него суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, договор займа был заключен. Данному договору был присвоен номер № Согласно Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № ООО «Русфинанс Банк» предоставляет Кредит Заемщику на следующих условиях: - процентная ставка по Кредиту со сроком гашения 24 месяца – <данные изъяты> % годовых, ежемесячная комиссия за ведения ссудного счета – <данные изъяты> % от Кредита. ДД.ММ.ГГГГ Яхиновой М.В. был выдан график платежей с указанием даты платежа, ежемесячного платежа по кредиту (который включает в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета). Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составила – <данные изъяты> рублей. Согласно истории всех погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Яхинова М.В. уплатила ежемесячную комиссию банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик данный факт подтвердил. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч.4 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Пунктом 1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не является банковскими счетами, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврата ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Таким образом, действия банка по открытию и введению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежей нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованием федерального законодательства, взимание платежей за данные операции как за услугу, оказанную заемщику, незаконно. Из понятия кредитного договора, предусмотренного в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению, заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка - кредитной организации как способа бухгалтерского учета денежных средств по выданным кредитам, установление платежей за открытие и обслуживание ссудного счета нарушает права заемщиков и влечет для них убытки в виде оплаты услуг банка за открытие и обслуживание ссудного счета, которые не вызываются необходимостью. Следовательно, действия банка по взиманию с истца ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (ежемесячно) х <данные изъяты> месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением прав потребителя. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ). С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, содержащие непосредственно в его тексте условие, возлагающее на заемщика обязанность внесения ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей – недействительным в силу ничтожности. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. На основании изложенного суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей основано на законе и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.п.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны. Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его составленным неверно. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетном ставки банковского процента на день предъявления иска – <данные изъяты> %, принимая во внимание даты внесения ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.)). В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Суд считает, что истцу причинен моральный вред в результате нарушения его прав как потребителя. При определении компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда с учетом характера вреда и всех обстоятельств по делу, суд определяет в <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яхинова М.В. уплатила адвокату Патраевой Е.А. за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яхинова М.В. уплатила адвокату Патраевой Е.А. за составление дополнения к исковому заявлению <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание отсутствие у Яхиновой М.В. юридического образования, согласно ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для нее и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исходя из обстоятельств рассмотрения дела, считает разумным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яхинова М.В. уплатила адвокату Патраевой Е.А. за юридические услуги (представительство в суде) <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая обстоятельства рассмотрения дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> - <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб.). Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яхиновой М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу Яхиновой М.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Яхиновой М.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - через Алатырский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: И.Н. Легостина
Русфинанс Банк», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2007 года (дело № А55-9143/2007 года), где сторонами судебного процесса являлись ООО «Русфинанс Банк» и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в лице территориального органа), действовавшая в интересах неограниченного круга потребителей, к которым относится и истец.
сторонами и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Соответственно, заявления о недействительности кредитного договора не могут быть предметом искового заявления.