Дело 2 - 12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова И.Г. и Косолаповой О.А. к Ожиговой И.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы мотивировали исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был обнаружен факт затопления квартиры, принадлежащей им на праве долевой собственности, расположенной по адресу <адрес>. Затопление произошло по вине ответчицы и из её квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В этот же день были вызваны сотрудники ЖКХ, которыми была прекращена подача воды на общедомовой запорной арматуре, поскольку в квартире ответчицы никого не было. Позднее было установлено, что причиной залива квартиры послужил обрыв цангового соединения шланга подводки воды к смесителю на кухне <адрес>. В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения. В соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Данные требования норм права не выполнялись ответчицей надлежащим образом, результатом чего явилось затопление. ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценочная экспертиза. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ их квартира снова была затоплена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость причиненного ущерба на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истцов Косолапова И.Г. и Косолаповой О.А. - Л.Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уменьшил до <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Косолапов И.Г. и Косолапова О.А. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Косолапова И.Г. и Косолаповой О.А. - Л.Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчицы Ожиговой И.А. стоимость затрат на восстановление помещений <адрес> ЧР - <данные изъяты> (согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), стоимость спального гарнитура - <данные изъяты>, стоимость люстры <данные изъяты>, шкафа - купе - <данные изъяты>, кухонного гарнитура <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Ответчица Ожигова И.А. в судебном заседании исковые требования Косолаповых И.Г. и О.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме <данные изъяты> признала, о чем представила соответствующее заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя ООО «Управление ЖКХ» инженера по техническому надзору Н.С.М., мастера ООО «Ремстройсервис» К.А.А., собственника квартиры Косолапова И.Г. при обследовании <адрес> установлено, что в указанной квартире из - за обрыва цангового соединения шланга подводки воды к смесителю на кухне в <адрес> указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошло затопление, в результате которого нарушена отделка потолков (типа натяжные) в зале; имеет место отслоение обоев по стенам; полы выполненные из ламинированной плиты во влажном состоянии, возможна последующая их деформация; обналичка на двери в зале деформирована от увлажнения; на кухне по потолкам имеют место повреждения от увлажнений отделка из плит ГВЛ; по стенам на кухне отслоение обоев от увлажнения; в зале от обрушения потолков вышла из строя люстра; в санузле от увлажнения отсутствует электроосвещение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат (работ, материалов и услуг) на восстановление помещений <адрес> после затопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Объяснениями представителя истцов Л.Н.Н. в судебном заседании установлено, что стоимость поврежденного в результате затопления квартиры спального гарнитура составляет <данные изъяты>, стоимость люстры <данные изъяты>, стоимость шкафа - купе <данные изъяты>, кухонного гарнитура <данные изъяты>.

Ответчиком Ожиговой И.А. представлено заявление о признании исковых требований, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика Ожиговой И.А. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой Косолаповым И.Г. и Косолаповой О.А. государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Косолапова И.Г. и Косолаповой О.А. к Ожиговой И.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Ожиговой И.А. в пользу Косолапова И.Г. и Косолаповой О.А. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения, в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий