Дело № 2-407/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                  г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Николаева <данные изъяты> к Никитиной <данные изъяты>, Разиновой <данные изъяты> и администрации Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Никитиной <данные изъяты> и Разиновой <данные изъяты>, недействительным, прекращении записи регистрации права собственности Никитиной <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, и о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, Никитиной А.А. и Разиновой (<данные изъяты>) В.А. о признании договора купли-продажи действительным, прекращении в ЕГРП записи о праве собственности Никитиной А.А. на земельный участок, и о признании за ним права собственности на дом и земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Разиновой В.А. заключен «уличный» договор купли-продажи, по условиям которого Разинова В.А. продала ему жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Данный договор ими не был зарегистрирован в Управлении регистрационной палаты.

В связи с невыполнением требований по государственной регистрации договора купли-продажи он не имеет возможности оформить вышеуказанный дом.

Просил признать договор купли-продажи жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действительным, прекратить в ЕГРП запись о праве собственности Никитиной А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, признать за ним, Николаевым В.В., право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. исковые требования дополнил, наряду с первоначальными требованиями просил признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Разиновой В.А. и Никитиной А.А. недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. исковые требования уточнил, исключив исковое требование о признании договора купли-продажи жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Разиновой В.А., действительным.

Уточненные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Разиновой В.А. был заключен «уличный» договор купли-продажи, по условиям которого Разинова В.А. продала ему жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи утерян и не был зарегистрирован в Управлении регистрационной палаты.

В связи с невыполнением требований по государственной регистрации договора купли-продажи он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Разиновой В.А. и Никитиной А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который он ранее в ДД.ММ.ГГГГ года уже покупал у Разиновой В.А. вместе с жилым домом.

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Разиновой В.А. и Никитиной А.А. является недействительным, поскольку противоречит закону.

В соответствии с ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений.

Техническим паспортом подтверждается, что на купленном Никитиной А.А. земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками.

В судебном заседании Николаев В.В. уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что жилой дом и земельный участок <адрес> он купил у Разиновой в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Дополнительно им было отдано за дрова <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения сделки ими был составлен письменный договор купли-продажи, который к настоящему времени утерян. На основании данного договора он зарегистрирован в доме, в похозяйственной книге администрации поселка сделана отметка о принадлежности дома ему. С Никитиной А.А. познакомился в <данные изъяты> году, будучи в местах лишения свободы. После условно-досрочного освобождения в <данные изъяты> года стал проживать в купленном доме совместно с Никитиной А.А. без регистрации брака. Вместе прожили примерно <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ему отменили условно-досрочное освобождение и отправили отбывать оставшийся срок наказания. Никитина А.А. осталась проживать в купленном им доме. В конце <данные изъяты> года освободился из мест лишения свободы и стал проживать в п. <данные изъяты> с другой женщиной. Он просил Никитину А.А. забрать свои вещи и освободить дом. В ДД.ММ.ГГГГ года, без его ведома, Никитина А.А. оформила земельный участок под домом на себя. Об этом он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ года, когда стал готовить документы на оформление дома и спорного земельного участка в свою собственность. Никаких денег Никитиной А.А. он не должен, дом ей не продавал. За дом, земельный участок и дрова рассчитывался с Разиновой В.А. он сам в <данные изъяты> году.

Ответчик Никитина А.А. исковые требования Николаева В.В. не признала и во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с истцом познакомилась ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, где последний отбывал наказание в местах лишения свободы. Николаев В.В. предложил с ним жить <адрес>, где у него имелся дом. Она согласилась и в ДД.ММ.ГГГГ года, после условно-досрочного освобождения истца, переехали в п. <данные изъяты>. Проживая в доме, Николаев В.В. ей сказал, что дом на самом деле ему не принадлежит, документов на дом нет и он должен за дом Разиновой (<данные изъяты>) В.А. <данные изъяты> рублей. Разинова В.А. сказала, что дом ремонту не подлежит, проживать в нем невозможно, и что она временно впустила в дом свою племянницу ФИО1, с которой, как оказалось, Николаев В.В. проживал в гражданском браке до направления его в места лишения свободы. ФИО1 стала часто к ним приходить, устраивать скандалы, просила, чтобы они отдали ей <данные изъяты> рублей за дрова, находящиеся в доме. Она из своих сбережений передала ФИО1 <данные изъяты> рублей за дрова и <данные изъяты> рублей Разиновой В.А. за дом. После этого ФИО1 выписалась из дома. С Николаевым прожили <данные изъяты>. В <данные изъяты> истец был направлен в места лишения свободы для отбывания оставшегося срока наказания. Она одна осталась проживать в доме, сделала ремонт. Николаев В.В. ей сказал, что пока он находится в местах лишения свободы, она может оформить дом на себя, продать его и купить другой. Николаев В.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года. По освобождении стал проживать с ФИО2 и требовать, чтобы она выселилась из его дома. Она дала согласие на выписку из дома лишь в случае, если истец вернет ей <данные изъяты> рублей, переданных ею Разиновой В.И. С этим Николаев В.В. не согласился. ДД.ММ.ГГГГ года она оформила земельный участок под домом на себя. В договоре купли-продажи земельного участка не указала дом и строения, поскольку они не представляют ценности, и их необходимо снести.

Из письменного отзыва Никитиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление Николаева В.В. следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Николаевым В.В. и Разиновой В.А. является недействительным.

Переход права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Доказательств, подтверждающих регистрацию договора купли-продажи, истцом Николаевым В.В. не представлено, также как и не представлен сам договор купли-продажи земельного участка.

В связи с тем, что истцом не зарегистрировано право собственности на земельный участок, считает, что тот не может оспаривать договор купли-продажи, заключенный между Разиновой В.А. и ею ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления, договор о котором говорит истец, заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с нормами права, истец знал о своем нарушенном праве еще в <данные изъяты> году. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Данный срок начинает исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Данный срок истек.

Она заявляет о пропуске срока исковой давности.

Оспаривание самого договора купли-продажи возможно только сторонами по сделке, а она данный договор не оспаривает. В связи с тем, что права на дом не зарегистрированы, юридически дома не существует.

Она, как собственник земельного участка, являющаяся стороной по сделке, является добросовестным приобретателем, по договору ею уплачено <данные изъяты> рублей.

Просила суд отказать в иске Николаеву В.В. в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.А. указывала, что денежных средств Разиновой В.А. за дом и земельный участок она не передавала, а договор купли-продажи земельного участка между ней и Разиновой В.А. был оформлен в связи с переуступкой долга Николаева В.А. лично перед ней, и что дом у Николаева В.В. она купила за <данные изъяты> рублей без оформления письменного договора купли-продажи.

Ответчик Разинова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку по состоянию здоровья не может участвовать в суде.

Ранее, будучи опрошенной судом по месту своего жительства, Разинова В.А. исковые требования Николаева В.В. признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Николаевым В.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она продала свой жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Николаеву В.В. за <данные изъяты> рублей и еще <данные изъяты> рублей она получила от истца за дрова. Договор купли-продажи был составлен в г. <данные изъяты>, там же с нею был произведен расчет за имущество по сделке. В регистрационной палате договор не стали регистрировать, поскольку её никто об этом не просил. Куда дел Николаев В.В. заключенный письменный договор, не знает. Этот дом она ранее сама покупала у ФИО3.

В <данные изъяты> году к ней домой пришли Никитина А.А. и Николаев В.В., сказали, что нужно оформить земельный участок на Никитину А.А. Она в то время сильно болела. Никитина А.А. её запутала, сказав, что Николаев В.В. ей разрешает оформить земельный участок на неё в счёт переуступки долга. Николаев В.В. в это время был пьяный, но подтвердил это. Поскольку Николаев В.В. и Никитина А.А. жили вместе, она сказала им, чтобы разбирались сами. Они вдвоём с Никитиной А.А. ездили в г. <данные изъяты>, где в регистрационной палате оформили земельный участок на Никитину А.А. Денежных средств от Никитиной А.А. она не получала.

На вопрос суда о причинах не указания в договоре купли-продажи земельного участка находящихся на земельном участке строений, Разинова В.А. пояснила, что договор она не читала, а просто расписалась в нём. Никитина А.А. сказала, что в договоре все правильно написано.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, за подписью главы администрации ФИО4 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ранее в суде ФИО4 исковые требования Николаева В.В. признал, пояснив, что жилой дом <адрес> истец Николаев В.В. приобрел у Разиновой В.А., девичья фамилия которой <данные изъяты>. В похозяйственной книге администрации п. <данные изъяты> Николаев В.В. значится собственником дома.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление Николаева В.В. указали, что сведения о правах на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследованного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Разиновой В.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Одновременно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Разиновой В.А. и Никитиной А.А. зарегистрирован переход права собственности к Никитиной А.А. на вышеуказанный земельный участок.

Согласно пункту 2 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждаемом земельном участке каких-либо строений и сооружений не имеется.

Из иска следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, заключен между <данные изъяты> (Разиновой) В.А. и Николаевым В.В. в <данные изъяты> году. Данный договор и переход права собственности к Николаеву В.В. на спорные земельный участок и жилой дом подлежали государственной регистрации.

Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

При этом государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица.

Однако <данные изъяты> (Разинова) В.А. и Николаев В.В., как стороны договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, с заявлением о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Алатырский отдел Управления не обращались.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, сторонами которого являлись <данные изъяты> (Разинова) В.А. не был зарегистрирован в установленном порядке, права истца на спорные объекты не возникли.

Кроме того, право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам принадлежит собственнику. Однако сведения о правах <данные изъяты> В.А. на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Таким образом, изложенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о законности и обоснованности правопритязаний истца на земельный участок.

Управление не имеет заинтересованности в разрешении данного материального спора, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя Управления регистрирующего органа.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист администрации <данные изъяты> сельского поселения Алатырского района ФИО5 показала, что она занимается регистрацией граждан на основании представленных ими «уличных» договоров. Раньше эти договора они не хранили, в настоящее время подшивают в дело. Николаев В.В. приходил в администрацию поселка с Разиновой В.А. и приносил «уличный» договор, на основании которого она зарегистрировала Николаева В.В. в доме <адрес>. Никитина А.А. в данном доме не зарегистрирована, поскольку не было согласия на это Николаева В.В.

Свидетель ФИО6 показал, что дом <адрес> строил ФИО7. Затем этот дом ФИО7 продал его брату ФИО8, который в свою очередь продал дом двоюродному брату ФИО9 При осуществлении сделок оформлялись договора у нотариуса. ФИО9 продал дом своей племяннице ФИО10. ФИО7 и ФИО8, ФИО9 в настоящее время умерли.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО11, составлявшая договор купли-продажи земельного участка, и ФИО12 - специалист Алатырского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, принимавшая документы на регистрацию, показали, что в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного между Разиновой В.А. и Никитиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на земельном участке, являющемся предметом договора, нет строений, со слов сторон договора.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из инвентарного дела на домовладение <адрес>, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником домовладения по данному адресу изначально являлся ФИО13. Затем с <данные изъяты> года собственником домовладения стал ФИО7. Основанием землепользования являлся договор от <данные изъяты> года. Это обстоятельство подтверждается инвентарной карточкой на усадебный участок.

В соответствии с карточкой Ф-2-С, утвержденной МКХ РСФСР «Техническая инвентаризация основных строений», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес> построен заново ФИО7 в <данные изъяты> году.

Согласно карточке Ф-1-У, утвержденной МКХ РСФСР «Техническая инвентаризация домовладений», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на домовладение от ФИО7 к ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенному в исполкоме <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов и зарегистрированному в книге записи нотариальных действий за №. С ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности от ФИО8 к ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в исполкоме <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов и зарегистрированного в книге записи нотариальных действий за №.

Исходя из данных документов, очевидно, что жилой дом <адрес>, не является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что в последующем от ФИО9 осуществлялся переход права собственности на спорный жилой дом ряду граждан, в том числе и к Разиновой В.А. Это обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходило и право пользования земельным участком.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, получили исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельных участков, занятых этой недвижимостью и необходимых для ее использования.

На основании постановления главы <данные изъяты> поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при жилом доме <адрес>, предоставлен Разиновой В.А. бесплатно в собственность для обслуживания дома.

Это подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №.

Таким образом, право собственности Разиновой В.А. на жилой дом <адрес> на момент приватизации ею земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, никем не оспаривалось.

Кроме того, согласно ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение квартиру иди другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В ходе судебного разбирательства дела пояснениями сторон установлено, что в <данные изъяты> году Разинова В.А. продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Николаеву В.В. за <данные изъяты> рублей, при этом между ними был заключен письменный договор купли-продажи, утерянный к моменту рассмотрения дела в суде.

Факт заключения письменного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между Николаевым В.В. и Разиновой В.А. сторонами данной сделки не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения в <данные изъяты> году между Разиновой В.А. и Николаевым В.В. письменного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Наряду с признанием Разиновой В.А. факта продажи ею указанного недвижимого имущества, косвенно это подтверждается регистрацией по указанному адресу Николаева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги № пос. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хозяйство по адресу: <адрес>, лицевой счет <данные изъяты>, числилось за Николаевым <данные изъяты>.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуются принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений Разиновой В.А. и Николаева В.В. следует, что письменная форма заключенного между ними договора в <данные изъяты> году была соблюдена, все существенные условия сделки, предусмотренные в ст.554 и 555 ГК РФ, - предмет договора продажи недвижимости и цена договора, в нем были оговорены.

В связи с этим следует признать, заключенный между Разиновой В.А. и Николаевым В.В. договор купли-продажи действительным.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства, так как согласно ст.551 ГК РФ подлежит регистрации лишь переход права собственности на недвижимость, договор купли-продажи помещения не требует государственной регистрации.

По обстоятельствам дела следует, что жилой дом <адрес> передавался по договорам купли-продажи от ФИО9 к другим гражданам, от ФИО3 к Разиновой В.А., и от неё к Николаеву В.В., при передаче объекта недвижимости уплачивалась определенная сторонами денежная сумма, однако переход права собственности на объект недвижимости не был зарегистрирован.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после ведения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п.3 ст.551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что одна из сторон первоначального договора купли-продажи - ФИО9 умер и в данной ситуации спор о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен лишь предъявлением иска о признании права собственности, как это сделал Николаев В.В.

При таких обстоятельствах за Николаевым В.В. следует признать право собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, предназначенный для обслуживания жилого дома.

Довод Никитиной А.А. о приобретении ею жилого дома <адрес> у Николаева В.В. за <данные изъяты> рублей голословен, и не подтвержден какими-либо письменными доказательствами, несмотря на разъяснение ей ст.56 ГПК РФ, и возложения на неё обязанности доказывания данного факт.

Сам Николаев В.В. отрицает факт продажи им дома Никитиной А.А.

В ходе судебного разбирательства дела также установлено, что Разинова В.А. ДД.ММ.ГГГГ оформила с Никитиной А.А. договор купли-продажи спорного земельного участка, проданного ею ранее в <данные изъяты> году Николаеву В.В., и на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В суде Разинова В.А. и Никитина А.А. не оспаривают, что по данной сделке оплата земельного участка покупателем не осуществлялась.

Сама ответчик Никитина А.А. ссылается на то, что данным договором они с Разиновой В.А. оформили переуступку долга Николаева В.В. перед ней.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В суде установлено, что Николаев В.В. не имел каких-либо обязательств перед Разиновой В.А., так же как и последняя не имела обязательств перед Николаевым В.В. В связи с этим между указанными лицами отсутствуют отношения, возникшие в связи с переуступкой долга.

Из п.<данные изъяты> договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Разиновой В.А. и Никитиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке, предназначенном для обслуживания жилого дома и являющемся предметом договора, каких-либо строений и сооружений не имеется.

Между тем из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., под литерой <данные изъяты>, <данные изъяты>, с процентом износа от <данные изъяты> до <данные изъяты>, и инвентарной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах очевидно, что договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Разиновой В.А. и Никитиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуществлена регистрация перехода права собственности на земельный участок от Разиновой В.А. к Никитиной А.А. ничтожен, - противоречит закону.

По данному договору Никитина А.А.. не может быть признана добросовестным приобретателем имущества у Разиновой В.А., поскольку она знала, что Разинова В.А. не имела права отчуждать земельный участок ранее уже реализованный ею Николаеву В.В.

Учитывая изложенное, исковые требования Николаева В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной А.А. и Разиновой В.А. недействительным, следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.167, ч.2 ст.166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Доводы ответчика Никитиной А.А. об истечении срока давности по требованию Николаева В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Разиновой В.А. не основаны на законе.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сделка между Никитиной А.А. и Разиновой В.А. заключена ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Николаевым В.В. о признании данной сделки недействительной предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с признанием сделки купли-продажи земельного участка, заключенного между Разиновой В.А. и Никитиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительной следует прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Никитиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному абз. 2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Искового требования Николаевым В.В. о прекращении записи регистрации права собственности Разиновой В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Прекращение зарегистрированного права Разиновой В.А. на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с отсутствием спора о праве между Николаевым В.В. и Разиновой В.А. возможно путем подачи последней заявления о прекращении её права собственности на земельный участок непосредственно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Николаева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной <данные изъяты> и Разиновой <данные изъяты>, недействительным.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Никитиной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Николаевым <данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий: