Дело № 2-654/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 гор. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики, в составе:

председательствующего - судьи Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

              с участием представителя ответчика - адвоката Патраевой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емашова С.А. к Добрышкиной З.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве наследство, о прекращении записи в ЕГРП и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Добрышкиной З.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону по праву представления на жилой дом, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1, его бабушка - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила. Его отец умер раньше бабушки, а ФИО3 (его дядя), вступая в наследование имущества: жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, оставшегося после бабушки, не сообщил нотариусу о наличии еще одного наследника - его, на тот момент времени являющегося малолетним ребенком (3 года). Его родители не были зарегистрированы в официальном браке, поэтому после смерти отца отношения его матери и родственников по линии отца были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Алатырского нотариального округа Муфтяхетдиновой Ф.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери, т.е. бабушки истца - ФИО2, на жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя - ФИО3, он был зарегистрирован в браке с ответчицей. Детей у него не было. Истцу не было известно, что он может наследовать имущество после смерти бабушки, поскольку он был малолетним, а его мать не общалась с родственниками отца, и о том, что дядя вступил в наследство не по завещанию, а по закону истцу стало известно от нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о приостановлении в выдачи свидетельства о праве на наследство, т.к. он собирался подавать иск в суд о признании права собственности на наследство. В связи с тем, считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.

Считает, что он является наследником по закону по праву представления, но оформить наследство не смог, т.к. не знал о нем.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомках в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности целого жилого <адрес> Чувашской Республики за ФИО3.

Восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство.

Признать за ним право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону по праву представления на жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец Емашов С.А. исковые требования дополнил следующим.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, его сыну - Емашову С.А. было - 3 года, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - ФИО2, ему было 6,5 лет.

На похоронах бабушки им было сообщено ФИО3, что существует завещание в его пользу. Кроме того, дядя - ФИО3 постоянно говорил им, что Емашов С. является единственным его родственником, и после его смерти все должно принадлежать ему, об этом могут подтвердить свидетели. Таким образом, ФИО3 ввел их в заблуждение.

После смерти ФИО1 - ФИО4, мать Емашова С., испытала сильный стресс, очень сильно переживала о случившемся, и ей больно было приезжать в дом, где родился ее муж. Поэтому она практически не приезжала, но ее сын - Емашов С., будучи еще малолетним ребенком, в сопровождении бабушки по линии матери (ФИО5), приезжали к ней в гости в <адрес>. Только после смерти ФИО2 они реже ездили, но отношения с ФИО3 поддерживали. Так как у него не было своих детей, он всегда говорил, что после его смерти все останется С..

В возражении ответчик Добрышкина З.М. указывает, на то, что мать Емашова С. не принимала никаких мер по оформлению наследственных прав и не совершала никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти наследодателя. На день смерти ФИО2 истец являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно защищать свои законные интересы, т.е. согласно ст. 1155 ГК РФ относился к категории лиц, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства. Наследником является Емашов С., который был несовершеннолетним, а права и законные интересы несовершеннолетних должны быть защищены вне зависимости от действий их законных представителей. Емашову С. исполнилось 18 лет - ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На похоронах дяди - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ они узнали от родственников со стороны отца, о том, что никакого завещания не было и в права наследства он вступил по закону, не поставив в известность нотариуса, о том, что у него есть родной племянник, которому на тот момент было 6,5 лет.

Таким образом, до истечения шестимесячного срока после того, как они узнали об отсутствии завещания в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Муфтяхетдиновой Ф.К. с заявление о приостановлении в выдаче свидетельства о праве на наследство, а затем Емашов С. обратился в суд для восстановления срока для принятии наследства.

Просит восстановить срок для принятия наследства и признать Емашова С.А. принявшим наследство.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности целого жилого <адрес> ЧР за ФИО3.

Признать за Емашовым С.А. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону по праву представления на жилой дом площадью - <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Признать за Добрышкиной З.М. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону на жилой дом площадью - <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Уточненные исковые требования истец Емашов С.А. в судебном заседании поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Емашова С.А. - Сивова А.Ю., допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик Добрышкина З.М. и ее представитель - адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении, а именно:

Емашов С.А. обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования. С иском не ответчик не согласна по следующим основаниям:

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. На день смерти ФИО2 у малолетнего Емашова С.А. был законный представитель - его мать ФИО4, которой никто и ничто не препятствовало обратиться к нотариусу с заявлением в интересах несовершеннолетнего сына о намерении вступить в наследство. ФИО4 было известно о том, что наследодатель ФИО2 умерла, и что после ее смерти открылось наследство на жилой дом в права наследование, на который впоследствии вступил супруг ответчицы - ФИО3. ФИО5 присутствовала на похоронах ФИО2. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установила отцовство ФИО1 в отношении Емашова С.А., поскольку при рождении С. отцом ФИО1 не значился. Свидетельством об установлении отцовства подтверждается, что запись об установлении отцовства зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ФИО4 (законному представителю малолетнего) было известно от том, что с установлением отцовства у малолетнего Емашова С.А. возникает право наследования после смерти отца ФИО1. Но, не смотря на это, ФИО4. после смерти ФИО2 не принимает никаких мер по оформлению наследственных прав и не предпринимает никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти наследодателя.

После смерти ФИО4. над несовершеннолетним Емашовым С.А. было остановлено попечительство. Попечителем была назначена ФИО6, которая имеет юридическое образование, работает <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 33 ГК РФ должна была оказать подопечному содействие в осуществлении ими своих права, а также охранять их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Сам истец после исполнения ему 18 лет, ДД.ММ.ГГГГ стал претендовать на наследство только спустя 10 месяцев. Ст. 1155 ГК РФ обуславливает возможность восстановления срока на принятие наследства только при условии, что наследник, пропустивших срок, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. Что мешало обратиться в суд ранее, истец не обосновал.

В исковом заявлении не указано, по каким основаниям суд должен признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Гражданских кодекс РФ в частности ст.ст. 166-181 ГК РФ определяют основания для признания сделки недействительной. Ни одного основания, в том числе и по основанию, предусмотренному ст.68 ГК РФ, свидетельство не может быть признано недействительным.

Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. После выдачи свидетельства прошло более 11 лет.

Просит применить по исковым требованиям срок исковой давности.

Также просит в удовлетворении исковых требований Емашов С.А. отказать в полном объеме.

Третьи лица нотариусы Алатырского нотариального округа ЧР Муфтяхетдинова Ф.К., Зотова Л.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетель ФИО7 суду показала, что умерший ФИО1 - отец истца, является ей двоюродным братом. После его смерти, его мать, бабушка истца ФИО2, также признавала истца внуком и они были уверены, что она после своей смерти принадлежащий ей жилой дом подписала на оставшихся в живых наследников - своего сына ФИО3 и на внука Емашова С.А.

Свидетели ФИО8 ФИО9.показали, что у умершей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было двое сыновей: ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого остался сын Емашов С.А., истец по делу, и ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что после смерти бабушки ФИО3 оформит все наследство только на себя им стало известно только после его смерти. При жизни ФИО3. всех убедил в том, что его мать оставила на него завещание, но он обещал все подписать на Емашова С.А., и они думали, что на у Емашова С.А. доля есть.

Свидетель ФИО10. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>. В <адрес> проживали супруги Добрышкины. У них было двое сыновей. Один из сыновей - ФИО1, умер ранее своей матери - ФИО2 После ее смерти наследство оформил другой сын - ФИО3., который с ней жил в этом доме. Она оформляла справки, необходимые для оформления наследственных прав в нотариальной конторе. Она знала, что после смерти ФИО1 остался наследник - его сын, однако в справке об этом не указала. Круг наследников выявляет нотариус, и наследник, принявший наследство был должен об этом предупредить нотариуса. Почему ФИО3. скрыл это обстоятельство, ей не известно. В настоящее время ФИО3 умер и его наследником является его жена - ответчик по делу.

Свидетель ФИО11 показала, что она работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им было известно, что у умершей ФИО2 было двое сыновей. Один из сыновей умер ранее ее. У него был сын. После ее смерти документы на наследство оформлял другой сын - ФИО3 Они предоставили ему все необходимые справки для предъявления в нотариальную контору, в том числе о наличии или об отсутствии завещания. Наследник должен был предупредить нотариуса при оформлении наследства о наличии других наследников. Почему ФИО3 об этом нотариусу не сообщил, ей не известно.

            Выслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, обозрив материалы гражданского дела №, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

           Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3., после смерти которого наследником первой очереди является его сын - истец по делу Емашов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           Согласно свидетельству о рождении, Емашов С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении умершего ФИО1 был установлен факт признания им отцовства в отношении несовершеннолетнего сына - Емашова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в актовую запись о рождении.

В судебном заседании обозрено гражданское дело за №. Материалами данного гражданского дела установлено, что мать истца ФИО4 проживала совместно и вела общее хозяйство с ФИО1..В период их совместного проживания у них родился сын С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признавал своим сыном, а себя признавал отцом. В ходе указанного судебного разбирательства, был допрошен в качестве свидетеля ФИО3., который подтвердил факт признания его умершим братом отцовства в отношении сына - Емашова С.А. Его мать - ФИО2., считала С. своим внуком.

            Согласно свидетельству о смерти ФИО2. (мать умершего ФИО1.) умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками первой очереди являлись ФИО3 (сын умершей) и Емашов С.А. по праву предоставления после ФИО1. (также сына умершей).

            На основании заявления ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зотовой Л.А. было заведено наследственное дело № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой бревенчатый дом, находящиеся в поселке <адрес> Чувашской Республики по <адрес> под № и денежного вклада с причитающимися процентами. Представители несовершеннолетнего Емашова А.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, ему было на тот момент 6,5 лет.

          Из объяснений представителя истца Сивовой А.Ю. следует, что о смерти ФИО2 им было известно, но почему своевременно не обратилась к нотариусу представитель несовершеннолетнего наследника его мать ФИО4., умершая ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Сам истец был несовершеннолетним и не мог реализовать свое право. После смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, сам истец Емашов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу, где ему и стало известно, что все имущество, принадлежащее наследодателю ФИО2 ФИО3 оформил на себя одного, не сообщив нотариусу о наличии на момент смерти ФИО2 другого наследника по праву представления - внука Емашова С.А.

            На основании ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Законный представитель Емашова С.А. - его мать ФИО4. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня ее смерти, обязана была совершить от его имени и в его интересах все юридически значимые действия по вступлению в права на наследство, оставшееся после смерти его бабушки ФИО2 так как сам подопечный не был вправе совершать самостоятельно эти действия, так как не обладал полной гражданской дееспособностью (ст. 28, ч.2 ст. 32 ГК).

           Согласно ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Кроме того, попечители должны оказывать подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охранять их от злоупотреблений со стороны третьих лиц ( ч.3 ст. 15 Закона об опеке и попечительстве).

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что попечитель истца также не предпринимала никаких действий по восстановлению прав истца на наследственное имущество, оставшееся после ФИО2

         Согласно материалам дела, Емашову С.А. на момент смерти бабушки ФИО2 было 6, 5 лет и он проживал и по настоящее время проживает в другом населенном пункте - <адрес>. ФИО2 на момент смерти проживала в <адрес> ЧР.

        Из материалов наследственного дела на имущество ФИО2 следует, что с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын умершей ФИО3., являющийся, соответственно, родным дядей Емашова С.А. И в указанном заявлении ФИО3. указал, что других наследников, кроме него - ФИО3 не имеется.

        ФИО1 - родной брат ФИО3., умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не знать о наличии у ФИО1 сына - Емашова С.А., ФИО3 не мог, но при принятии наследства данное обстоятельство скрыл.

Указанное обстоятельство нашло объективное подтверждение материалами гражданского дела за № г., которое еще раз подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Алатырского районного суда Чувашской Республики ФИО3 сам подтверждал факт признания его умершим братом ФИО1 отцовства в отношении сына - Емашова С.А. и показывает, что его мать - ФИО2., считала С. своим внуком.

        Согласно п. 2 главы 1 раздела 1Х Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол 02\07 от 27-28 февраля 2007 г.) при приеме заявления от наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если оно является первичным документом для открытия наследственного дела, нотариус выясняет у наследника полный круг наследников по закону, а при наследовании по завещанию - устанавливает круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

        Таким образом, исходя из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений, нотариус при принятии заявления ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство, не могла не выяснить сведения о наличии всех наследников первой очереди, в том числе и наследующих по праву представления (9 п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО3 при принятии наследства после смерти матери - ФИО2., ввел в заблуждение относительно того, каким образом он данное наследство получил. В связи с чем ни мать истца, ни его попечитель для оформления наследственных прав истца не обратились, поскольку считали, что он в данном случае не может претендовать на наследственное имущество.

Таким образом, доводы ответчика и ее представителя о том:

что ФИО4 после смерти ФИО2 не принимала никаких мер по оформлению наследственных прав, свидетельствующих о принятии наследства после смерти наследодателя,

что после смерти ФИО4 над несовершеннолетним Емашовым С.А. было установлено попечительство. Попечителем была назначена ФИО6, которая имеет юридическое образование и должна была оказать подопечному содействие в осуществлении им своих прав, а также охранять их от злоупотреблений со стороны третьих лиц,

не могут быть признаны судом заслуживающими внимания, поскольку указанные обстоятельства были вызваны объективными причинами. И это не может являться причиной отказа в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку будет умалять права и законные интересы истца.

           В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условий, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причины пропуска истцом срока являются уважительными, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Таким образом, исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Абзац 2 п.1 ст. 1155 ГК РФ содержит императивную норму, предписывающую в случае удовлетворения требований о восстановлении срока на принятие наследства выйти за пределы исковых требований и признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, требования ответчика и ее представителя о применении пропуска срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не основаны на требованиях закона.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование о признания свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению в части.

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его жена - Добрышкина З.М.

Принадлежащее ему наследственное имущество состоит из земельного участка с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ее сын ФИО3 и внук Емашов С.А. (по праву представления, поскольку его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Алатыря Чувашской Республики видно, что наследником имущества ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее сын ФИО3. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метра, находящегося в <адрес>, Чувашской Республики по <адрес> под № и целого жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, находящихся по вышеуказанного адресу.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Алатыря Чувашской Республики ФИО3 на спорное домовладение и земельный участок, не соответствует требованиями закона и подлежит частичной отмене. По закону доля ФИО3 в наследственном имуществе должна составлять 1/2 часть.

В связи с изложенным, подлежит внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации права собственности ФИО3. в ЕГРП.

Кроме того,соответственно заслуживают внимания и требования истца о разделе наследственного имущества. За истцом Емашовым С.А следует признать 1/2 долю в праве собственности на наследственное домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Чувашской Республики, <адрес>.

В остальной части исковые требования Емашова С.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емашова С.А. удовлетворить частично.

Восстановить Емашову С.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельство о праве наследство по закону, выданное нотариусом города Алатырь Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, заключающееся в земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, жилом бревенчатом доме, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, находящихся в поселке <адрес> Чувашской Республики по <адрес> под № денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в филиале <данные изъяты> на счете №, частично недействительным.

Признать за Емашовым С.А. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и жилой бревенчатый дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, находящиеся в поселке <адрес> Чувашской Республики по <адрес> под № в порядке наследования по закону по праву представления после смерти бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив его долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и жилой бревенчатый дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, находящиеся в поселке <адрес> Чувашской Республики по <адрес> под №, в размере 1/2.

В остальной части исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики с момента вынесения в мотивированной форме - с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: