Дело № 2-50/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алатырь                ДД.ММ.ГГГГ

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Кирюхина <данные изъяты> к Дурасовой <данные изъяты> и по встречному иску Дурасовой <данные изъяты> к Кирюхину <данные изъяты> о восстановлении смежной границы земельных участков, путем сноса самовольно возведенных построек, с участием третьих лиц - администрации г. Алатыря Чувашской Республики, МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Алатыря Чувашской Республики, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Чувашской Республике», Парфеновой <данные изъяты> и Федяшиной <данные изъяты>, Дурасова <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский районный суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к Дурасовой Т.А. о восстановлении границ земельного участка, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировуя свои исковые требования тем, что ею был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на данный земельный участок подтверждается Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ года соседка Дурасова Т.А. без разрешения администрации г. Алатыря и её согласия, начала строительство на её земельном участке. Ответчица неправомерно возвела самовольную постройку - гараж, осуществив тем самым захват её земли, и нарушив её право собственности на земельный участок. Из-за самовольной постройки Дурасовой Т.А. сгнил её сарай, погреб с сельхозпродуктами оказался залит водой.

Эти её постройки оказались непригодными для дальнейшего использования и ей пришлось производить новое строительство.

Обращение к ответчице с просьбой снести неправомерно возведенный гараж оказалось безрезультатным.

Наличие на её участке самовольной постройки, а также факт захвата земли подтверждается актом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила обязать ответчика Дурасову Т.А. своими или привлеченными силами восстановить положение границ, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снести самовольную постройку - гараж, расположенный на её земельном участке, возместить ей материальный ущерб и компенсировать моральный вред всего в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истица ФИО1 исковые требования уточняла, просила обязать Дурасову Т.А. снести самовольную постройку - гараж, указанный в техническом паспорте домовладения под литерой «<данные изъяты>» размерами <данные изъяты> на <данные изъяты>, расположенный на границе земельных участков по адресу: <адрес>, взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда, нарушающего имущественные права - <данные изъяты> рублей.

Дурасова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о сносе самовольных построек, которые мотивировала тем, что та в своем исковом заявлении указывает на то, что гараж под литерой «<данные изъяты>» выстроен на её земельном участке. Данное обстоятельство не соответствует действительности. Данный гараж выстроен с отступом от межи (красной линии) в сторону принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Самой же ФИО1 на своем земельном участке с отступом от межи (красной линии) менее одного метра выстроен крытый двор и тесовый сарай. Стена крытого двора выполнена из шлакобетона. Согласно строительным нормам и правилам минимальные расстояния от построек до границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра.

Просила обязать ФИО1 снести крытый двор и тесовый сарай, расположенные по западной меже земельного участка <адрес> и восточной меже принадлежащего ей на праве собственности земельного участка <адрес>.

В связи со смертью ФИО1 в гражданский процесс вступил её правопреемник Кирюхин П.Н., который от заявленных исковых требований о взыскании с Дурасовой Т.А. материального ущерба и компенсации морального вреда отказался, оставшееся исковое требование ДД.ММ.ГГГГ уточнил, просил обязать Дурасову Т.А. восстановить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, путем сноса части самовольных построек - гаража под литерой «<данные изъяты>», размерами <данные изъяты> на <данные изъяты> и сарая под литерой «<данные изъяты>» от смежной ситуационной фактической границы, на 1 метр справа по фасаду домовладения №, расположенных на границе смежных землевладений по адресу: <адрес>.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Дурасовой Т.А. о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда, нарушающего имущественные права - <данные изъяты> рублей, прекращено.

Дурасова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования к Кирюхину П.Н. также уточнила, просила обязать Кирюхина П.Н. устранить чинимые ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса построек Кирюхина П.Н., обозначенных литерами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ограждения от точки 1 до зафасадной линии, возведенных с нарушением смежной границы между спорными земельными участками.

В судебном заседании Кирюхин П.Н. и его представитель Комиссарова А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, свои уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования Дурасовой Т.А. не признали и пояснили, что предыдущий собственник жилого дома <адрес> ФИО1 приобрела жилой дом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Данный жилой дом располагался на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. С момента приобретения сам дом не перестраивался и никуда со своего места не переносился. Кому изначально принадлежал жилой дом, кем был построен, в каком году и на основании какого документа был выделен земельный участок для возведения жилого дома не знают.

В <данные изъяты> году ФИО1 выдан Государственный акт № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, предназначенный для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. По данному акту ширина земельного участка по фасаду и задней меже составляет <данные изъяты>, с левой и правой стороны по <данные изъяты>.

В связи с чем увеличилась площадь земельного участка ФИО1 за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. сказать не могут. Решений органа местного самоуправления о выделении дополнительного земельного участка у них нет.

По техническому паспорту домовладения ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояние от стены жилого дома <адрес> и до границы смежного земельного участка <адрес> Дурасовой Т.А. составляло <данные изъяты> метров. В настоящее время расстояние от стены дома Кирюхина П.Н. и до капитальной стены гаража под литерой «<данные изъяты>» Дурасовой Т.А. составляет всего <данные изъяты>. Из чего следует, что Дурасова Т.А. возвела гараж под литерой «<данные изъяты>» частично на земельном участке ФИО1 Из-за этой постройки осадки с кровли дома Дурасовой Т.А. падали на тесовую стену сарая ФИО1, и как следствие этого сарай сгнил и обрушился. ФИО1 на месте сарая в <данные изъяты> году вынуждена была построить крытый двор, стену которого со стороны домовладения Дурасовой Т.А. сделать из шлакоблоков.

Дурасова Т.А. и её представитель Мытарина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кирюхина П.Н. не признали, свои уточненные исковые требования поддержали.

Дурасова Т.А. суду пояснила, что жилой дом <адрес> ей подарила её мать ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Этот дом мама покупала в <данные изъяты> году, у кого не помнит. На момент дарения, жилой дом находился на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

С момента приобретения дома матерью в <данные изъяты> году основное строение под литерой «<данные изъяты>» - жилой дом не перестраивался и никуда со своего места не переносился. Кому изначально принадлежал жилой дом №, кем был построен, в каком году и на основании какого документа был выделен земельный участок для возведения жилого дома, не знает.

В <данные изъяты> году ей выдан Государственный акт № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, предназначенный для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. По данному акту ширина земельного участка по фасаду составляет <данные изъяты>, по задней меже - <данные изъяты>, с левой и правой стороны по <данные изъяты> метра.

По техническому паспорту её домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ширина её земельного участка по фасаду составляла также <данные изъяты> метров, расстояние от стены её жилого дома (строения «<данные изъяты>») по <адрес> и до границы смежного земельного участка <адрес> Кирюхина П.Н. составляло <данные изъяты> В настоящее время ширина её земельного участка по фасаду включая гараж под литерой «<данные изъяты>» составляет всего <данные изъяты>, без учета прогала между её гаражом под литерой «<данные изъяты>» и сараем «<данные изъяты>» и крытым двором ФИО1, а расстояние от стены её дома (строение «<данные изъяты>») и до капитальной стены крытого двора Кирюхина П.Н. составляет всего <данные изъяты> метров.

Таким образом, гараж под литерой «<данные изъяты>» и сарай - «<данные изъяты>» она возвела на своем земельном участке и с достаточным отступом от межи, тогда как предшественник Кирюхина П.Н. - ФИО1 самовольно возвела строения под литерами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также ограждение между земельными участками частично на её земельном участке.

Третье лицо Дурасов К.В. в судебном заседании указал, что исковые требования Кирюхина П.Н. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования его супруги Дурасовой Т.А. следует удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным супругой.

Представитель третьего лица - администрации г. Алатыря Чувашской Республики Шкаверо А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее представитель этого же третьего лица Ковайкина Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, оставляла разрешение возникшего спора на усмотрение суда, указав при этом, что Государственные акты о праве собственности на землю владельцам жилых домов на территории г. Алатыря Чувашской Республики готовились комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, в настоящее время ликвидированным, без выхода на место и замера земельных участков. Сведения о размерах земельных участков брали с технических паспортов домовладений, изготовленных МУП «Бюро технической инвентаризации», но соответствовали ли те размеры реальным, неизвестно.

Представитель третьего лица - МУП «Бюро технической инвентаризации» Панкратова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также просила разрешить спор на усмотрение суда, пояснив, что основная задача инженеров МУП «Бюро технической инвентаризации» это фиксация строений на земельном участке. Площади земельных участков (размеры границ) при каждой технической инвентаризации не перемерялись, а ставились размеры, которые были отражены в паспортах ранее. Допускалось не указывать в технических паспортах расстояние между строениями и границей земельного участка, если оно было менее <данные изъяты> метра.

Третье лицо Парфенова Н.И. указала, что является собственником земельного участка <адрес>, граничащего с землепользованием Дурасовой Т.А. Данный земельный участок и жилой дом по указанному адресу ею приобретен в <данные изъяты> году. Она земельный участок Дурасовой Т.А. не захватывала. Напротив, она видела, как Кирюхин П.Н. в <данные изъяты> годах убрал межевой столб между земельными участками Дурасовой Т.А. и ФИО1 и возвел крытый двор для ФИО1 за пределами межи.

Третье лицо Федяшина Т.И. и представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Чувашской Республике» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля инженер МУП «Бюро технической инвентаризации» ФИО4 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ составляла технический паспорт на индивидуальный жилой дом <адрес> ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ - технический паспорт на индивидуальный жилой дом <адрес> Дурасовой Т.А. Замеры земельных участков она не производила, размеры границ указала с предыдущих технических паспортов. Она фиксировала лишь изменения строений на земельных участках с отражением размеров этих строений. Замеры строений производила одна с помощью рулетки и поэтому могла допустить ошибки.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии <данные изъяты> №, удостоверенному нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Кирюхин <данные изъяты>.

Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, предназначенного для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащего наследодателю на основании Государственного акта №, выданного по постановлению главы администрации г. Алатырь Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, и жилого бревенчато-шлакобетонного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу.

Переход права собственности Кирюхина П.Н. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Государственным актом на право собственности на землю серии №, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Алатырского района, ФИО1 (правопреемником которой является Кирюхин П.Н.) на основании постановления главы администрации г. Алатырь от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

К данному Государственному акту приложен чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО1, в соответствии с которым предоставленный земельный участок представляет собой прямоугольник с размерами: по фасаду и задней меже <данные изъяты>; по левой и правой меже по <данные изъяты>.

Жилой дом <адрес> ФИО1 был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2

Согласно данному договору купли-продажи, площадь земельного участка на котором располагался жилой дом <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м.

Собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является Дурасова <данные изъяты>.

Жилой дом Дурасовой Т.А. подарен матерью ФИО3 по нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Алатырском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору дарения жилой дом по адресу: <адрес>, располагался на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

ФИО3 дом принадлежал на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Государственным актом на право собственности на землю серии №, на основании постановления главы администрации г. Алатырь от ДД.ММ.ГГГГ №, Дурасовой Т.А. предоставлен в собственность для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

К данному Государственному акту приложен чертеж границ земель, находящихся в собственности Дурасовой Т.А., в соответствии с которым предоставленный земельный участок представляет собой трапецию с размерами: по фасаду - <данные изъяты>; по задней меже - <данные изъяты> м; по левой и правой меже - <данные изъяты> м.

Из инвентарного дела домовладения <адрес>, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что первая техническая инвентаризация жилого дома по указанному адресу проведена ДД.ММ.ГГГГ. В карточке на основное строение - литера «<данные изъяты>» указано, что оно построено в <данные изъяты> году. В деле имеется также инвентаризационный план домовладения <адрес> по состоянию на <данные изъяты> год, составленный на основании съемки <данные изъяты> года. В то время земельный участок представлял из себя прямоугольник размерами по фасаду и задней меже - <данные изъяты> м, по левой и правой меже - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В этом плане указано месторасположение строения под литерой «<данные изъяты>», - на «красной» линии, на расстоянии <данные изъяты> от границы со смежным земельным участком № и <данные изъяты> см от границы с участком №. Ширина основного строения «<данные изъяты>» по фасаду без учета тесовых сеней составляла <данные изъяты>.

Следующий инвентаризационный план домовладения составлен ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени площадь земельного участка <адрес> была уменьшена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. путем изъятия частей земельного участка со стороны домовладения <адрес> и по задней меже. Земельный участок стал иметь размеры по фасаду <данные изъяты>, по задней меже <данные изъяты>, по левой и правой меже <данные изъяты>. Месторасположения строения под литерой «<данные изъяты>» по отношению к земельному участку <адрес>, а также размеры самого строения не изменились, - на «красной» линии, на расстоянии <данные изъяты> от границы, с шириной строения по фасаду без учета тесовых сеней - <данные изъяты>. По фасаду ширина земельного участка от строения под литерой «<данные изъяты>» и до границы земельного участка <адрес> уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Документов, на основании которых произошло изъятие части земельного участка <адрес> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, в материалах инвентарного дела не имеется.

Последующий инвентарный план домовладения был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который полностью дублирует план земельного участка домовладения <адрес>, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение основного строения «<данные изъяты>» и его размеры также остались неизменными. Однако на участке между данным строением «<данные изъяты>» и земельным участком № были возведены пристрой «<данные изъяты>» к основному строению, а также <данные изъяты>.

Следующий план земельного участка <адрес> был изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По данному плану ширина земельного участка, как по фасаду, так и по задней меже увеличилась, - <данные изъяты> до <данные изъяты>, и по левой и правой меже длина участка осталась неизменной <данные изъяты>, площадь участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Местоположение всех строений с ДД.ММ.ГГГГ и их размеры остались неизменными. Однако ширина участка по фасаду от границы с земельным участком № и до основного строения «<данные изъяты>» увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, и от основного строения «<данные изъяты>» до границы с земельным участком <адрес> с <данные изъяты> м до <данные изъяты>.

Документов, на основании которых произошло изъятие частей земельных участков № и № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, в материалах инвентарного дела не имеется, участниками процесса не представлено.

В чертеже границ земель, находящихся в собственности, отраженном в Государственном акте о праве собственности ФИО1 на землю план земельного участка аналогичный плану земельного участка, имеющемуся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из инвентарного дела домовладения <адрес>, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что первая техническая инвентаризация жилого дома по указанному адресу проведена ДД.ММ.ГГГГ. В карточке на основное строение - литера «<данные изъяты>» указано, что оно построено в <данные изъяты> году. Инвентаризационного плана домовладения <адрес> по состоянию на <данные изъяты> год в деле не имеется.

Первый инвентаризационный план по материалам дела изготовлен ДД.ММ.ГГГГ на основании съемки ДД.ММ.ГГГГ. В то время земельный участок представлял из себя трапецию с размерами по фасаду <данные изъяты>, задней меже <данные изъяты>, по левой и правой меже - <данные изъяты>, общей площадью без декоративного сада <данные изъяты> кв.м. В этом плане указано месторасположения строения под литерой «<данные изъяты>», - на «красной» линии, на расстоянии <данные изъяты> от границы со смежным земельным участком <адрес> и <данные изъяты> см от границы с участком №. Ширина основного строения «<данные изъяты>» по фасаду без учета тесовых сеней составляла <данные изъяты>.

Следующий инвентаризационный план домовладения составлен ДД.ММ.ГГГГ, который полностью дублирует план земельного участка домовладения <адрес>, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с отражением той же площади земельного участка. Местоположение основного строения под литерой «<данные изъяты>», его размеры не изменились, однако были перестроены сени, - на месте части сеней возведен пристрой «<данные изъяты>» шириной по фасаду <данные изъяты>, при этом в плане расстояние от данного пристроя «<данные изъяты>» и до границы земельного участка <адрес> указана как <данные изъяты>.

Последующий инвентарный план домовладения был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который также полностью дублирует план земельного участка домовладения <адрес>, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием той же площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м. Местоположение основного строения «<данные изъяты>», пристроя «<данные изъяты>» и их размеры также остались неизменными. К пристрою «<данные изъяты>» со стороны землепользования № возведены сени «<данные изъяты>» шириной по фасаду <данные изъяты> м, при этом в плане расстояние от данных сеней и до границы земельного участка <адрес> указано как <данные изъяты>.

Следующий план земельного участка <адрес> был изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, который также полностью дублирует предыдущие планы земельного участка домовладения. Однако площадь земельного участка указана как <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м. Местоположение основного строения под литерой «<данные изъяты>», его размеры остались неизменными. На участке от данного строения и до границы с земельным участком <адрес> по фасаду перестроен пристрой «<данные изъяты>», при этом его ширина осталась прежней <данные изъяты>, возведен навес под литерой «<данные изъяты>» шириной по фасаду <данные изъяты>, гараж под литерой «<данные изъяты>» шириной по фасаду <данные изъяты> и за данным гаражом сарай под литерой «<данные изъяты>» такой же шириной, что и гараж. При этом по плану от гаража, сарая и до межи смежного землепользования № указан незастроенный участок без указания его размера. Однако при сопоставлении этого плана земельного участка с предыдущими планами участка и с шириной по фасаду возведенных навеса «<данные изъяты>» и гаража «<данные изъяты>» ширина незастроенного участка должна составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>).

В чертеже границ земель, находящихся в собственности, отраженном в Государственном акте о праве собственности Дурасовой Т.А. на землю план земельного участка имеет также форму трапеции, однако ширина участка по фасаду уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в остальной части размеры участка по плану остались неизменными, площадь участка указана также <данные изъяты> кв.м., что и до уменьшения ширины участка по фасаду, что невозможно, поскольку уменьшение ширины участка по фасаду влечет изменение длины участка по левой и правой меже и соответственно общей площади.

Документов, на основании которых произошло изъятие части земельного участка <адрес>, а именно по ширине по фасаду на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> год - дату выдачи Государственного акта, в материалах инвентарного дела не имеется, участниками процесса не представлено.

Основу земельных отношений в СССР составляла государственная собственность на землю.

В соответствии со ст. 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 87 того же Земельного кодекса, на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года содержала аналогичную норму права.

На момент приобретения жилого дома <адрес> ФИО1 у ФИО2, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перешло право бессрочного пользования земельным участком по данному адресу площадью <данные изъяты> кв.м.

На момент приобретения жилого дома <адрес> Дурасовой Т.А. у ФИО3, как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Дурасовой Т.А. перешло право бессрочного пользования земельным участком по данному адресу площадью <данные изъяты> кв.м.

С принятием Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года № 374-1, Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» у граждан, в частности у ФИО1 и Дурасовой Т.А., возникло право получения в собственность земельных участков, находящихся в их постоянном бессрочном пользовании.

В соответствии с данными нормативно-правовыми актами ФИО1 и Дурасова Т.А. могли получить в собственность лишь земельный участок находящийся в их постоянном бессрочном пользовании.

Общая площадь земельных участков № и № по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, находившихся на праве постоянного бессрочного пользования ФИО1 и Дурасовой Т.А. до получения их в собственность должна была составлять <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м).

Статья 30 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года предусматривала порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение

В соответствии с данной статьей решение (либо выписка из него) Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка в собственность гражданину являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Как следует из пояснений представителя третьего лица - администрации г. Алатыря Чувашской Республики Кавайкиной Т.П. сведения о площадях земельных участков и их параметрах в правоустанавливающие документы - Государственные акты на право собственности на землю вносились без обмера земельных участков и их обследования, на основании данных технических паспортов домовладений, изготовленных МУП «Бюро технической инвентаризации».

Из показаний свидетеля - инженера МУП «Бюро технической инвентаризации» ФИО4 следует, что замеры земельных участков при составлении технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - послужившего основой для выдачи Государственного акта на право собственности на землю ФИО1, а также технических паспортов на индивидуальный жилой дом <адрес> Дурасовой Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, не производила, указывая эти размеры с предыдущих технических паспортов.

При таких обстоятельствах администрация г. Алатыря при отсутствии фактического отвода земли ФИО1 и Дурасовой Т.А. допустила выдачу Государственных актов, удостоверяющих их право собственности на землю на общую площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - ФИО1 и <данные изъяты> кв.м. Дурасовой Т.А.) при наличии в их пользовании земельных участков общей площадью всего <данные изъяты> кв.м.

На основании Государственного акта на право собственности на землю ФИО1 Кирюхину П.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок ФИО1 также площадью <данные изъяты> кв.м.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая площадь земельного участка <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. без учета площади участка, расположенного между хозяйственными постройками лит. «<данные изъяты>» на участке № и лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на участке №, что составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактические площади земельных участков № и № по ул. <данные изъяты> не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах на спорные участки <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, - происходит наложение границ участков по правоустанавливающим документам. Площадь наложения <данные изъяты> кв.м. Ширина участка наложения по фасаду составляет <данные изъяты>, по зафасадной границе участка № - <данные изъяты>.

Таким образом, администрация г. Алатыря при издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земли в собственность ФИО1 и Дурасовой Т.А. и выдаче последним Государственных актов о праве собственности на землю с чертежом границ участков, допустила передачу земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. как в собственность ФИО1, так и Дурасовой Т.А., не осуществив до этого изъятие этого земельного участка у одного из этих землепользователей, и определив тем самым две границы одних и тех же смежных участков.

Так по Государственному акту ФИО1 граница её земельного участка проходит под строениями Дурасовой Т.А. под литерой «<данные изъяты>» - гараж, «<данные изъяты>» - сарай, и «<данные изъяты>» - баня, а также частью земельного участка, находящегося в её пользовании.

По Государственному акту Дурасовой Т.А. граница её земельного участка проходит под строениями Кирюхина П.Н. под литерами «<данные изъяты>» - сараи, и частью земельного участка, находящегося в его пользовании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кирюхиным П.Н. и Дурасовой Т.А. заявлены друг к другу исковые требования о восстановлении общей границы их земельных участков, и при этом каждый из них основывая свои требования на своих правоустанавливающих документах, - Кирюхин П.Н. - свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном на основании Государственного акта о праве собственности на землю ФИО1, и Дурасова Т.А. - своем Государственном акте о праве собственности на землю, указывая в качестве способа восстановления границ, снос построек друг друга.

Между тем, очевидно, что Государственные акты о праве собственности на землю ФИО1 и Дурасовой Т.А., выданные в нарушение действовавшего земельного законодательства, на основании одного и того же постановления главы администрации г. Алатыря, противоречат друг другу и сложившемуся в течение десятилетий порядку пользования землей.

Несмотря на разъяснение судом Кирюхину П.Н. и Дурасовой Т.А. права на дополнение своих исковых требований в части оспаривания правоустанавливающих документов друг друга в связи с их противоречием, без разрешения которых невозможно определить спорную границу между земельными участками, уточнения уже заявленных ими исковых требований, поскольку в предъявленном виде они спор о восстановлении границы между смежными участками также не разрешат, с объявлением перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований, стороны свои исковые требования не дополнили, представили уточнения не разрешающие спор о восстановлении границы земельных участков и настаивали на их рассмотрении.

Так, Кирюхин П.Н. с учетом уточнений просил восстановить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, путем сноса части самовольных построек Дурасовой Т.А. под литерой «<данные изъяты>» - гараж, «<данные изъяты>»- сарай на <данные изъяты> метр справа по фасаду домовладения №, расположенных на границе смежных землевладений по адресу: <адрес> и <адрес>

Дурасова Т.А. просила обязать Кирюхина П.Н. устранить чинимые ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса построек Кирюхина П.Н., обозначенных литерами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и ограждения от точки <данные изъяты> до зафасадной линии, возведенных с нарушением смежной границы между спорными земельными участками в соответствии с её правоустанавливающим документом.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если граница земельных участков проходит согласно Государственному акту ФИО1, то хозяйственные постройки Кирюхина П.Н. - крытый двор, литерующийся на плане технического паспорта как лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и сарай - литера «<данные изъяты>», - не выходят за переделы предоставленного ФИО1 земельного участка.

В пределах фактических и границах по правоустанавливающим документам на участок при домовладении <адрес>, крытый двор (литера «<данные изъяты>) соответствует требованиям СНиП и другой строительной, нормативно- технической литературе.

Сарай под литерой «<данные изъяты>» по заключению экспертов, как в переделах фактических границ, так и границ по правоустанавливающим документам, не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 прим.1, в части п.2.12 «1. В районах усадебной застройки…. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра».

Заключение экспертов в части несоответствия строения «<данные изъяты>» Кирюхина П.Н. в связи с его возведением в нарушение п.2.12 требований СНиП 2.07.01-89 на расстоянии не менее 1 метра от границы по правоустанавливающим документам суд считает необоснованным, поскольку из п. 5 выводов этого же заключения следует, что ширина наложения участков по правовым документам <данные изъяты>, и при этом наложение захватывает лишь часть строения под литерой «<данные изъяты>» Кирюхина П.Н., практически проходя под стеной данного строения и соответственно отступ от этого строения и границ по правоустанавливающим документам Кирюхина П.Н. будет более 1 м.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы в случае, если граница земельных участков проходит согласно Государственному акту Дурасовой Т.А., то её гараж под литерой «<данные изъяты>» и сарай «<данные изъяты>» не выходят за пределы предоставленного ей земельного участка.

В пределах фактических границ участка при домовладении <адрес> гараж лит. «<данные изъяты>» и сарай «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 прим. 1, в части п.2.12 «1. В районах усадебной застройки…. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра».

В пределах границ по правовым документам гараж лит. «<данные изъяты>» не соответствует требованиям СП 30-102-99 в части п.4.2.7 «На территории с застройкой жилыми домами с приквартирными участками (одно, двухквартирными и многоквартирными блокированными) стоянки следует размещать в пределах отведенного участка», сарай «<данные изъяты>» соответствует требованиям СНиП и другой строительной, нормативно-технической литературе.

Судом установлено, что гараж Дурасовой Т.А. возведен с выходом за красную линию, т.е. частично на муниципальной земле, что является нарушением СП 30-102-99.

Администрация г. Алатыря Чувашской Республики исковых требований в этой части Дурасовой Т.А. не предъявила.

Из изложенного следует, что в случае прохождения границы по правоустанавливающим документам Кирюхина П.Н., строения Дурасовой Т.А. под литерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находятся частично на его земельном участке и соответственно нарушают его право собственности на земельный участок, строения самого же Кирюхина П.Н. при этом будут соответствовать действующим строительным нормам и правилам, в случае если граница проходит по правоустанавливающим документам Дурасовой Т.А., то строения Кирюхина П.Н. под литерами «<данные изъяты>» частично окажутся на земельном участке Дурасовой Т.А., будут нарушать её право собственности на земельный участок, строения самой же Дурасовой Т.А. прав Кирюхина П.Н. нарушать не будут.

Таким образом, удовлетворение исковых требований сторон ставится в зависимость от места прохождения границы земельных участков, восстановить которую в рамках заявленных исковых требований не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что правоустанавливающие документы сторон, противоречащие друг другу в части прохождения границы между спорными земельными участками, не оспорены, в удовлетворении исковых требований Кирюхина П.Н. к Дурасовой Т.А. и встречных исковых требований Дурасовой Т.А. к Кирюхину П.Н. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы сторон возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кирюхина <данные изъяты> к Дурасовой <данные изъяты> о восстановлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, путем сноса части самовольных построек под литерой «<данные изъяты>» - гараж и «<данные изъяты>» - сарай на 1 метр справа по фасаду домовладения №, расположенных на границе смежных землевладений по адресу: <адрес> и <адрес>, по встречному иску Дурасовой <данные изъяты> к Кирюхину <данные изъяты> о понуждении устранить чинимые ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса построек Кирюхина П.Н., обозначенных литерами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и ограждения от точки <данные изъяты> до зафасадной линии, возведенных с нарушением смежной границы между спорными земельными участками, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: