о взыскании долга

Дело № 2-467/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Кирский лесокомбинат» к Санзяпову Р.Ш. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Кирский лесокомбинат» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ответчику Санзяпову Р.Ш. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить МУП «Кирский лесокомбинат» долг в сумме <данные изъяты> рублей за товар, полученный им в <данные изъяты> по доверенности.

Неоднократные просьбы о возврате долга успехом не увенчались, и до настоящего времени ответчик деньги не возвратил, что вынуждает обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Просило взыскать с Санзяпова Р.Ш. в пользу МУП «Кирский лесокомбинат» долг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката, согласно прилагаемым квитанциям.

В судебном заседании представитель истца МУП «Кирский лесокомбинат» - директор Макаев И.П. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Санзяпов Р.Ш., поинтересовался, нет ли должников у предприятия. Ему пояснили, что имеется решение суда о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> в пользу МУП «Кирский лесокомбинат», однако, данное предприятие решение суда исполнило лишь в части, перечислив <данные изъяты> рублей. Санзяпов Р.Ш. пообещал истребовать данный долг. Санзяпов Р.Ш. является руководителем <данные изъяты>. Они передали <данные изъяты> право требования долга с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подписали необходимые документы. В это же время Санзяповым Р.Ш. была оформлена расписка о выплате МУП «Кирский лесокомбинат» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за товар, полученный в <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Санзяпова Р.Ш. им известно, что в ДД.ММ.ГГГГ им был получен товар в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и продан. Однако, МУП «Кирский лесокомбинат» денежные средства Санзяповым Р.Ш. не были возвращены. Они неоднократно обращались к нему с просьбой вернуть долг, но до настоящего времени долг <данные изъяты> перед МУП «Кирский лесокомбинат» не погашен.

В судебное заседание представитель истца МУП «Кирский лесокомбинат» - главный инженер Круглов С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Показания директора МУП «Кирский лесокомбинат» - Макаева И.П. также поддержал.

Ответчик Санзяпов Р.Ш. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом МУП «Кирский лесокомбинат» суду представлена расписка Санзяпова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Санзяпов Р.Ш. обязался выплатить <данные изъяты> руб. за товар, полученный им в <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кирский лесокомбинат».

Суд считает, что между Санзяповым Р.Ш. и МУП «Кирский лесокомбинат» договор займа не заключался, исходя из нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> <адрес> имело задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за поставленную продукцию (дровяную древесину для технологический нужд) перед МУП «Кирский лесокомбинат», в связи с чем МУП «Кирский лесокомбинат» вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, был наложен арест в пределах заявленной суммы исковых требований (<данные изъяты> руб.) до вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение вышеуказанного определения суда МУП «Кирский лесокомбинат» был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> <адрес> в пользу МУП «Кирский лесокомбинат» <адрес> было взыскано <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. судебных расходов, <данные изъяты> руб. расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца - Макаев И.П. подтвердил, что <данные изъяты> перечислило во исполнение вышеуказанного решения суда МУП «Кирский лесокомбинат» <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ. Директором <данные изъяты> является Санзяпов Р.Ш..

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Кирский лесокомбинат», в лице директора Макаева И.П., и <данные изъяты> в лице директора Санзяпова Р.Ш., был заключен договор уступки права требования, согласно которому МУП «Кирский лесокомбинат» уступил, а <данные изъяты> принял право требования долга в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., подтверждаемую вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. МУП «Кирский лесокомбинат» обязался в пятидневный срок, с даты подписания договора, передать <данные изъяты> все документы, в т.ч. решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подтверждающие уступаемое право требование, отозвать из службы судебных приставов исполнительный лист, выданный по решению Арбитражного суда Краснодарского края, и не предъявлять его больше к исполнению. В договоре указано, что расчеты между МУП «Кирский лесокомбинат» и <данные изъяты> вытекающие из договора, регулируются отдельными соглашениями, заключаемыми ими, и частью договора не являющимися. Стороны по договору несут ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение его условий в соответствии с нормами действующего законодательства. Данный договор вступил в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Кирский лесокомбинат», в лице директора Макаева И.П., и <данные изъяты>, в лице директора Санзяпова Р.Ш., было заключено соглашение об исполнении договора уступки права требования, согласно которому <данные изъяты> выплачивает МУП «Кирский лесокомбинат» в период ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., составляющую цену договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи производятся равными долями, до «01» числа каждого месяца. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным расчетом ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кирский лесокомбинат» обращалось в Службу судебных приставов по Мостовскому району с просьбой вернуть без исполнения исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с <данные изъяты> в пользу МУП «Кирский лесокомбинат».

МУП «Кирский лесокомбинат» известило <данные изъяты> о заключении договора уступки требования с <данные изъяты> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

МУП «Кирский лесокомбинат» была выдана доверенность директору <данные изъяты> Санзяпову Р.Ш. на получение товаром от <данные изъяты> согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Кирский лесокомбинат» были переданы <данные изъяты> следующие документы: исполнительный лист, определение об обеспечении иска, решение Арбитражного суда Краснодарского края, копия договора поставки продукции, заявление начальнику службы судебных приставов, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки требования, соглашение об исполнении договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было направлено в МУП «Кирский лесокомбинат» письмо с просьбой отсрочить исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МУП «Кирский лесокомбинат» передал <данные изъяты> право требования долга с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а не заключил договор займа с Санзяповым Р.Ш. на данную сумму.

В случае неисполнения <данные изъяты> своих обязательств перед МУП «Кирский лесокомбинат» по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, составляющую цену договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец МУП «Кирский лесокомбинат» имеет право обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании данного долга с <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований МУП «Кирский лесокомбинат» о взыскании с Санзяпова Р.Ш. долга в сумме <данные изъяты> рублей, следует отказать.

Истцом МУП «Кирский лесокомбинат» заявлено требование о взыскании с ответчика Санзяпова Р.Ш. расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля и услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Кирский лесокомбинат» о взыскании с Санзяпова Р.Ш. долга в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина