Дело № 2-917/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Легостиной И.Н., при секретаре судебного заседания Фадеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тюхтеневой Т.В. к Серкову В.А. о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преследованием по делу частного обвинения, УСТАНОВИЛ: Истец Тюхтенева Т.В. предъявила в Алатырский районный суд Чувашской Республики исковое заявление к Серкову В.А. о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преследованием по делу частного обвинения, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по обвинению частного обвинителя Серкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в частности, право на устранение последствий морального вреда. Уголовным преследованием частного обвинителя Серкова В.А. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она испытывала переживания по поводу необоснованного и не соответствующего действительности уголовного обвинения Серкова В.А. Она является <данные изъяты> и во время подачи Серковым В.А. заявления о привлечении ее к уголовной ответственности находилась на больничном. Во время прохождения курсов лечения она вынужденно участвовала в судебных заседаниях по обвинению частного обвинителя Серкова В.А.. Данное обстоятельство оказало негативное воздействие на ее нервную систему и на ее выздоровление. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Просила взыскать с Серкова В.А. в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по делу частного обвинения, <данные изъяты> рублей, затраченных на оплату услуг юриста по составлению искового заявления. В судебном заседании истец Тюхтенева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ Серков В.А. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Так как это был субботний день, она никого не нашла из руководства, чтобы поставить в известность о случившемся. Она была вынуждена обратиться в милицию. Она хотела, чтобы все узнали о том, что Серков В.А. на работе злоупотребляет спиртными напитками, и чтобы Серков В.А. дал ей спокойно работать. Ответчик Серков В.А. исковые требования не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в трезвом виде, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей. С заявлением о привлечении Тюхтеневой Т.В. к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, обратился в связи с тем, что она оклеветала его, указав, что он пьяница, вор. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Серков В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.129 УК РФ в отношении Тюхтеневой Т.В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, к нему в рабочий кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, пришла Тюхтенева Т. В.. Он попросил ее выйти из кабинета. Через некоторое время на предприятие зашли сотрудники милиции, которые сообщили, что в дежурную часть Алатырского ГОВД обратилась Тюхтенева Т. В., сообщила, что он находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, она распространила о нем клеветнические сведения. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Тюхтенева Т.В., обвиняемая по части 1 статьи 129 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В статье 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки. Обращение в суд в частном порядке является конституционным правом потерпевшего и способом защиты его прав, нарушенных в результате действий, квалифицированных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ. При этом, если при рассмотрении дела частного обвинения судом не установлен в действиях подсудимого состав преступления, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить оправданному компенсацию морального вреда, так как в данном случае со стороны частного обвинителя имела место реализация им конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение подобного рода заявлений. Требование оправданного по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ могут быть удовлетворены лишь при условии установления факта противоправности действий частного обвинителя, а именно, в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом). В судебном заседании истец Тюхтенева Т.В. подтвердила, что она обращалась в дежурную часть Алатырского ГОВД и сообщила о том, что Серков В.А. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик Серков В.А. отрицал факт нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, утверждал, что не имел умысла на причинение вреда истцу Тюхтеневой Т.В. при подаче заявления частного обвинения. Данные действия были направлены на защиту его прав и интересов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом Тюхтеневой Т.В. не представлено доказательств причинения морального вреда неправомерными действиями ответчика Серкова В.А. и доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих, что подача заявления частного обвинения носило умышленный характер с целью ухудшить состояние здоровья истца, опорочить его честь и достоинство, деловую репутацию. Не могут служить основанием для компенсации морального вреда переживания истца по поводу судебного разбирательства, т.к. гражданин не может быть лишен права на обращение в суд с иском о защите своих прав. Состояние здоровья лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности также не могут служить основанием для лишения права на обращение за судебной защитой. Поскольку доказательств причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) неправомерными действиями ответчика Серкова В.А., нарушающими личные неимущественные права истца Тюхтеневой Т.В., не представлено, а сам факт вынесения оправдательного приговора не является основанием для возложения ответственности на частного обвинителя, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца Тюхтеневой Т.В. о взыскании с Серкова В.А. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В удовлетворении требования Тюхтеневой Т.В. о взыскании с ответчика Серкова В.А. расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, в связи с отказом Тюхтеневой Т.В. в удовлетворении исковых требований. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тюхтеневой Т.В. о взыскании с Серкова В.А. компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по делу частного обвинения, в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: И.Н. Легостина Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.