Дело № 2-23/2012                                                                                                                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Нешиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ершовой Н.П., Ершова С.А., Батраковой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица Шабалкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Ершова Н.П. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ООО «Алатырская бумажная фабрика» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица Шабалкина А.В.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> напротив <адрес> Шабалкин А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ее супруга ФИО1 В результате ДТП ее супруг получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отсутствием в действиях Шабалкина А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Шабалкин А.В. на момент ДТП работал по трудовому договору водителем у ответчика. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику на праве собственности.

В связи с организацией и проведением похорон ею понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. На поминальный обед на 9 дней и 40 дней ею потрачено <данные изъяты> рубль. Всего сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей

В результате преждевременной смерти супруга она испытала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания. Она потеряла самого дорогого и близкого человека, мужа, отца ее детей, с которым прожила 41 год. Длительное время она находилась в шоковом состоянии. Эту нелепую смерть она не может пережить, ее нравственные страдания ни с чем нельзя сравнить и их невозможно выразить словами. Она осталась одна, без поддержки, наедине со своим горем.

Моральный вред, который ей причинен, она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ООО «Алатырская бумажная фабрика» в ее пользу в счет возмещения материально ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Ершов С.А., Батракова И.А. обратились в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ООО «Алатырская бумажная фабрика» о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица Шабалкина А.В.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> напротив <адрес> Шабалкин А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на их отца ФИО1. В результате ДТП их отец получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием в действиях Шабалкина А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Шабалкин А.В. на момент ДТП работал по трудовому договору водителем у ответчика. Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ответчик.

В результате преждевременной смерти отца они испытали и до настоящего времени испытывают нравственные страдания. Они потеряла самого дорогого и близкого им человека, который был для них опорой. Длительное время они находились в шоковом состоянии. Эту нелепую смерть они не могут пережить до настоящего времени.

Моральный вред, который им причинен, они оценивает в <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

Просили взыскать с ООО «Алатырская бумажная фабрика» в их пользу в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого; расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец Ершова Н.П. представила дополнение к исковому заявлению, согласно которому просила взыскать: с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей; с ООО «Алатырская бумажная фабрика» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Ершовой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица Шабалкина А.В., и гражданское дело № по иску Ершова С.А., Батраковой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица Шабалкина А.В., объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истцы Ершова Н.П., Ершов С.А., Батракова Н.А. представили дополнение к исковому заявлению, согласно которому просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ершовой Н.П. страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Алатырская бумажная фабрика» в пользу Ершовой Н.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Алатырская бумажная фабрика» в пользу Ершова С.А. и Батраковой И.А. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого; взыскать с ООО «Алатырская бумажная фабрика» в пользу Ершова С.А. расходы, связанные с погребением, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Алатырская бумажная фабрика» в пользу Ершова С.А. и Батраковой И.А. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец Ершова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Суду пояснила, что пособие на погребение ФИО1 получала.

В судебном заседании истец Ершов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Суду пояснил, что его отец ФИО1 по возможности помогал ему материально. Дом, в котором он проживает со своей семьей, купил отец. Отец не злоупотреблял спиртными напитками.

В судебном заседании истец Батракова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Суду пояснила, что ее отец ФИО1 помогал ей морально и материально, она разведена и одна воспитывает ребенка.

Представитель истцов адвокат Патраева Е.А., действующая на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР, и ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью « Алатырская бумажная фабрика» - юрисконсульт Тихонов В.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что законодатель возлагает ответственность за причиненный вред на владельца источника повышенной опасности. Но если читать норму закона буквально, то она не императивная, а диспозитивная и отсылочная по усмотрению суда. Шабалкин А.В. не является причинителем вреда, что установлено уголовным процессом, и суд должен учесть это при вынесении решения. Важным обстоятельством по делу является установление того обстоятельства, злоупотреблял ли погибший спиртными напитками, поскольку из заключения эксперта следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило неосторожное поведение погибшего ФИО1 на дороге. Такое поведение могло быть вызвано тем, что в крови ФИО1 был обнаружен алкоголь. Считает, что документы, представленные истцами в обоснование материального вреда, не могут быть признаны обоснованными доказательствами. Законодатель предусматривает, что виновная сторона обязана возместить материальный ущерб, но в то же время возмещение расходов на погребение содержится в ФЗ «О погребении». Данный закон содержит диспозитивную норму, которая наделяет правом органы местного самоуправления определять объем и сумму расходов на погребение. В постановлении Главы администрации г.Алатырь № от ДД.ММ.ГГГГ дан исчерпывающий перечень данных услуг и сумм. Из материалов дела следует, что истец Ершова Н.П. получила из средств федерального бюджета пособие на погребение, но ее расходы превысили данную сумму. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время Шабалкин А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Алатырская бумажная фабрика» и является штатным работником. Не может сказать утвердительно, что Шабалкин А.В. исполнял трудовые обязанности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. В материалах дела письменных доказательств того, что Шабалкин А.В. находился в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в служебной командировке, не имеется. Шабалкин А.В. не просто так поехал в <адрес>, но командировочного листа у него не было. В журнале выдаче командировочных листов ООО «Алатырская бумажная фабрика» не имеется соответствующих записей. Просветить по этому вопросу может только бывший директор ООО «Алатырская бумажная фабрика» ФИО2 Работник ООО «Алатырская бумажная фабрика» ФИО3 дала показания в ходе уголовного процесса, что в день совершения дорожно-транспортного происшествия она везла документацию в тарификационную комиссию для утверждения. Он уточнял этот вопрос и выяснил, что все тарифы были утверждены на тот момент. ФИО3 также не направлялась в командировку. Документально ее показания в этой части не подтверждаются.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, представила заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», заявленных в части возмещения расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие таковые расходы в заявленном размере.

Третье лицо Шабалкин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные требования истцов удовлетворению не подлежат. Он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Алатырская бумажная фабрика» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рано утром директор ООО «Алатырская бумажная фабрика» дал указание о поездке в <адрес> с его женой ФИО3 которая являлась работником их предприятия. Он выехал в <адрес> в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Ему был выдан путевой лист, в котором был указан маршрут следования. Вернулся из <адрес> около <данные изъяты> часов. Сначала отвез ФИО3 домой и без пассажиров поехал на заправку. По пути на заправку произошло дорожно-транспортное происшествие. Он полностью поддерживает показания, которые давал в ходе следствия. Родственникам ФИО1 он передал <данные изъяты> рублей на лекарства, при организации похорон он оплатил транспорт и горячий обед.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, вид ее деятельности - ритуальные услуги. Ершову Н.П. она знает, поскольку та обращалась в Ритуальную службу <данные изъяты> за помощью в организации похорон ее мужа. По факту обращения ей были оказаны услуги и проданы товары согласно выписанным квитанциям. Все расчеты с покупателями оформляются квитанциями без кассового аппарата. Одна квитанция остается у покупателя, вторая - подшивается в наряд. Денежной суммы, которая выделяется на погребение, не достаточно для того, чтобы организовать достойные похороны. Она не оказывает бесплатные ритуальные услуги, потому что эти расходы ей не возмещаются. Муж Ершовой Н.П. умер неожиданно, заранее родственники ничего не приобретали для его похорон. Похороны были организованы согласно христианским обычаям и ритуалам. Ершова Н.П. никаких лишних услуг или товаров у нее не приобретала.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> напротив <адрес> произошел наезд автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шабалкина А.В. на пешехода, переходившего вне зоны пешеходного перехода проезжую часть <адрес> ФИО1, в результате чего пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался в МУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, что следует из материалов уголовного дела № по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с постановлением следователя Следственного отдела при ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по факту дорожно-транспортного происшествия с наездом на пешехода ФИО1, который скончался в МУ <данные изъяты>», прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Шабалкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Согласно заключениям автотехнических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Шабалкин А.В. на основании имеющихся на момент дорожно-транспортного происшествия дорожных условий не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем применения экстренного торможения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1068 КГ РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.п.9,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта) (п.9).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании нашло подтверждение, что на момент дорожно-транспортного происшествия Шабалкин А.В. работал в должности водителя у ответчика - ООО «Алатырская бумажная фабрика» на условиях трудового договора, что следует из показаний представителя ответчика Тихонова В.М., третьего лица Шабалкина А.В., приказа о приеме на работу Шабалкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ООО «Алатырская бумажная фабрика», что подтверждается показаниями представителя ответчика Тихонова В.М., свидетельством о регистрации транспортного средства, договором № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Алатырская бумажная фабрика» выдавался водителю Шабалкину А.В. путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, согласно которому Шабалкин А.В. направлялся в командировку: <адрес>, время выезда <данные изъяты> часов, время возвращения <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности являлось ООО "Алатырская бумажная фабрика», с которым Шабалкин А.В. состоял в трудовых отношениях в качестве водителя автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании путевого листа ООО "Алатырская бумажная фабрика".

Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что Шабалкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ не исполнял трудовые обязанности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, отсутствие командировочного листа не свидетельствует о данном факте.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ООО «Алатырская бумажная фабрика» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанный договор заключался на условиях, определенных в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

Исходя из ст. 1094 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Следовательно, сумма ущерба не подлежит уменьшению на сумму пособия на погребение.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, п. 49 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

<данные изъяты> тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более <данные изъяты> тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Ершова Н.П. - супруга умершего ФИО1, Ершов С.А., Батракова И.А. - дети умершего ФИО1, что следует из повторного свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом ЗАГС администрации г.Алатырь Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении №, выданного гор. бюро ЗАГС г.Алатырь Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении №, выданного гор. бюро ЗАГС г.Алатырь Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака, выданного Отделом ЗАГС администрации г.Алатырь Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, показаний сторон.

Организацией похорон ФИО1 занималась его жена Ершова Н.П. и сын Ершов С.А., которые понесли расходы на погребение.

Истцами Ершовой Н.П. и Ершовым С.А. в обоснование своих требований о взыскании расходов на погребение представлены квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО4, договор на оказание платных ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ершовым С.А. и ГУЗ <данные изъяты>»Минздравсоцразвития Чувашии, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО4 Ершовой Н.П., расходы на погребение составили <данные изъяты> рублей (гроб - <данные изъяты> рублей, вынос тела из морга - <данные изъяты> рублей, доставка тела из морга домой - <данные изъяты> рублей, крест металлический - <данные изъяты> рублей, рытье могилы - <данные изъяты> рублей, определение места захоронения - <данные изъяты> рублей, доставка тела от катафалки до могилы - <данные изъяты> рублей, захоронение и оформление надгробного холма - <данные изъяты> рублей, вынос тела из дома - <данные изъяты> рублей, венок ритуальный - <данные изъяты> рублей, ограда металлическая с установкой - <данные изъяты> рублей, столик со скамейкой с установкой - <данные изъяты> рублей, услуги по оформлению заказа - <данные изъяты> рублей, услуги по доставке принадлежностей - <данные изъяты> рублей, услуги по предоставлению катафального транспорта - <данные изъяты> рублей).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО4 Ершовой Н.П., расходы на погребение составили <данные изъяты> рублей (костюм -<данные изъяты> рублей, рубашка -<данные изъяты> рублей, нижнее белье -<данные изъяты> рублей, покрывало ритуальное - <данные изъяты> рублей, носки - <данные изъяты> рублей, гирлянда из цветов на гроб - <данные изъяты> рублей, корзина искусственных цветов - <данные изъяты> рублей, носовые платки - <данные изъяты> рублей, табличка фамильная на крест - <данные изъяты> рублей, ленты с подписями на венки - <данные изъяты> рублей, тапочки - <данные изъяты> рублей).

В судебном заседании свидетель индивидуальный предприниматель ФИО4 подтвердила, что вышеуказанные товары и ритуальные услуги были оказана Ершовой Н.П. в связи со смертью мужа ДД.ММ.ГГГГ, которые были оплачены истцом.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 находится на упрощенной системе налогообложение и уплате единого налога на вмененный доход.

В соответствии с п.2.1 ст.2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт» от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания вышеуказанный квитанций, выданных ИП ФИО4, необоснованными доказательствами по делу.

Из договора на оказание платных ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» были оказаны платные ритуальные услуги (сложный туалет и одевание ФИО1), за которые Ершовым С.А. оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года № 8-ФЗ погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными актами Российской Федерации).

По смыслу указанного Федерального закона, а также требований ст. 1094 ГК РФ удовлетворению подлежат необходимые и целесообразно понесенные расходы в связи со смертью лица и его погребением.

С учетом изложенного, суд считает, что подлежат возмещению понесенные расходы на погребение в той сумме, которая была необходима для обеспечения достойного отношения к телу умершего - в пользу истца Ершовой Н.П. (расходы на ритуальные услуги: вынос тела из морга - <данные изъяты> рублей, доставка тела из морга домой - <данные изъяты> рублей, рытье могилы - <данные изъяты> рублей, определение места захоронения - <данные изъяты> рублей, доставка тела от катафалки до могилы - <данные изъяты> рублей, захоронение и оформление надгробного холма - <данные изъяты> рублей, вынос тела из дома - <данные изъяты> рублей, оформление заказа на предоставление услуг - <данные изъяты> рублей, доставка принадлежностей - <данные изъяты> рублей, предоставление катафального транспорта - <данные изъяты> рублей; стоимость гроба - <данные изъяты> рублей, креста металлического - <данные изъяты> рублей, ограды металлической с установкой - <данные изъяты> рублей, столика со скамейкой с установкой - <данные изъяты> рублей, костюма -<данные изъяты> рублей, рубашки -<данные изъяты> рублей, нижнего белья -<данные изъяты> рублей, покрывала ритуального - <данные изъяты> рублей, носков - <данные изъяты> рублей, носовых платков - <данные изъяты> рублей, таблички фамильной на крест - <данные изъяты> рублей, тапочек - <данные изъяты> рублей), всего в сумме <данные изъяты> рублей; - в пользу истца Ершова С.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования Ершовой Н.П. о взыскании расходов на приобретение венков ритуальных в сумме <данные изъяты> рублей, гирлянды из цветов на гроб в сумме <данные изъяты> рублей, корзины искусственных цветов в сумме <данные изъяты> рублей, лент с надписями на венки в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку эти расходы не являются необходимыми для погребения ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Ершовой Н.П. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей; с ответчика ООО «Алатырская бумажная фабрика» подлежат взысканию расходы на погребение в пользу истца Ершовой Н.П. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Ершова С.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает, что компенсация вреда в пользу истцов подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, независимо от вины водителя автомобиля и допускается в случае смерти потерпевшего, в результате деятельности источника повышенной опасности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, дополнительных доказательств тому, что смерть ФИО1 явилась для истцов значительным потрясением, вызвавшим сильные душевные переживания, не требуется.

Принимая во внимание степень моральных страданий истцов, вызванных гибелью ФИО1, баланс интересов сторон, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая, что гибель потерпевшего, нарушившего Правила дорожного движения, имела место по его собственной неосторожности, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Алатырская бумажная фабрика» в пользу - истца Ершовой Н.П. в размере <данные изъяты> рублей, истца Ершова С.А. - <данные изъяты> рублей, истца Батраковой И.В. - <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ершовой Н.П. оплачено адвокату ФИО5 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за представление интересов по гражданскому делу.

Ершовым С.А., Батраковой И.А. оплачено адвокату ФИО5: по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за представление интересов по гражданскому делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Алатырская бумажная фабрика» в пользу истца Ершовой Н.П. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Ершова С.А. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Батраковой И.А. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ершовой Н.П. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Ершова С.А. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Батраковой И.А. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Алатырская бумажная фабрика» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Н.П., Ершова С.А., Батраковой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ершовой Н.П. в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика» в пользу Ершовой Н.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ершова С.А. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика» в пользу Ершова С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батраковой И.А. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика» в пользу Батраковой И.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ершовой Н.П. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика» в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:       И.Н. Легостина

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.