Дело № 2-26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Момот М.В. к Белякову Н.В. и администрации г. Алатыря Чувашской Республики о признании пункта постановления главы администрации недействительным и сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску Белякова Н.В. к Момот М.В. о сносе самовольной постройки, с участием третьих лиц Момот Т.А., Беляковой Л.А. и Отдела архитектуры и природопользования администрации г. Алатыря Чувашской Республики, Отдела надзорной деятельности ОГПН г. Алатырь и Алатырского района ГУ МЧС по Чувашской Республике,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Момот М.В. обратился в суд с иском к Белякову Н.В., мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит ему на праве собственности на основании Государственного акта №.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Беляков Н.В.

В <данные изъяты> году ответчик без согласования с администрацией и им, как владельцем смежного земельного участка, на самовольной постройке - гараже, расположенном на земельном участке ответчика на расстоянии менее 1 метра от границы (без соблюдения СНиП, противопожарного разрыва), разделяющей их земельные участки, стал производить реконструкцию кровли, снес прежнюю стропильную систему и установил новую стропильную систему, при этом изменив её параметры и форму.

В настоящее время стропильная система на гараже ответчиком возведена таким образом, что скат с крыши, площадь которой составляет около <данные изъяты> кв.м. направлен в сторону принадлежащего ему земельного участка, где в непосредственной близости от гаража расположен принадлежащий ему жилой дом, что в свою очередь создает угрозу разрушения фундамента жилого дома.

Просил обязать Белякова Н.В. снести самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Момот М.В. исковые требования увеличил и привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию г. Алатыря Чувашской Республики.

Дополнительные исковые требования мотивировал тем, что постановлением главы администрации г. Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Алатырь Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии в эксплуатацию самовольно построенных надворных построек» самовольно построенный кирпично-шлакобетонный гараж размером <данные изъяты> м, расположенный по земельном участке № по ул. <данные изъяты> принят в эксплуатацию.

Считает постановление главы администрации в этой части незаконным.

Он, как собственник соседнего земельного участка дал согласие на узаконение самовольно построенного гаража при условии соблюдения действующих строительных, противопожарных норм и правил. Однако гараж ответчика возведен в нарушение этих норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

О наличии постановления главы администрации г. Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ № он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в день судебного заседания.

Просил: признать недействительным п.<данные изъяты> постановления главы администрации г. Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Алатырь Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии в эксплуатацию самовольно построенных надворных построек» о принятии в эксплуатацию самовольно построенного кирпично-шлако-бетонного гаража размером <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, расположенного на земельном участке № по ул. <данные изъяты>; обязать Белякова Н.В. снести самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Беляков Н.В. предъявил встречные исковые требования к Момот М.В. о сносе самовольных построек, мотивируя их тем, что на земельном участке Момот М.В. с отступом от межи менее 1 метра выстроена бревенчатая баня, с предбанником и дровяником, представляющие собой единое строение. Скат крыши вышеназванного строения ориентирован в сторону его земельного участка и отводом сточных вод не оборудован. Данная постройка является самовольной.

Просил обязать ответчика Момот М.В. снести бревенчатую баню с предбанником и дровяником, расположенные по северной меже земельного участка под № по ул. <адрес>.

В судебном заседании истец Момот М.В. и его представитель - адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Момот М.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Момот М.В. суду дополнительно пояснил, что гараж ответчика Белякова Н.В. является самовольной постройкой, поскольку при его возведении нарушены как строительные, так и противопожарные нормы и правила. Из-за данной постройки, возведенной в непосредственной близости от его жилого дома стена дома и его фундамент не проветриваются надлежащим образом. С улицы, из-за подъема грунта перед гаражом ответчика, вода стекает под фундамент их дома, из-за чего происходит его обрушение. Каким-либо образом препятствовать этому они не могли. В <данные изъяты> году ответчик на данном гараже реконструировал кровлю, обратив скат непосредственно на стену их дома. Из-за чего атмосферные осадки с крыши площадью около <данные изъяты> кв.м. падают на стену их дома. Согласие на узаконение данного гаража в <данные изъяты> году он давал Белякову Н.В. в случае соответствия этой постройки строительным нормам и правилам. Однако очевидно, что данная постройка не соответствует этим правилам. Поэтому администрация г. Алатыря не должна была вводить эту постройку в эксплуатацию.

Момот М.В. встречные исковые требования Белякова Н.В. о сносе бревенчатой бани с предбанником и дровяником, расположенной по северной меже земельного участка под <адрес> признал, представил заявление о признании иска.

Суд принимает признание Момот М.В. заявленного Беляковым Н.В. иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо на стороне Момот М.В. его супруга - Момот Т.А. в судебном заседании полностью согласилась с позицией, изложенной Момот М.В., дополнительно указав, что по поводу незаконности постройки гаража на участке Белякова Н.В. и вызванными этой постройкой неудобствами она неоднократно обращалась в администрацию г. Алатыря Чувашской Республики, где ей рекомендовали обратиться в суд.

Беляков Н.В., его представители Беляков А.Н., допущенный к участию в деле по основанию, предусмотренному п.6 ст.53 ГПК РФ, и адвокат Земсков Д.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Момот М.В. не признали, заявленные Беляковым Н.В. исковые требования поддержали.

Беляков Н.В. суду пояснил, что гараж, являющийся предметом спора по настоящему делу, не возводил. Он приобрел дом в <данные изъяты> году уже с этой постройкой. В <данные изъяты> году узаконил постройку во внесудебном порядке через администрацию г. Алатыря с согласия самого Момот М.В., о чем имеется соответствующее постановление главы администрации г. Алатыря. В <данные изъяты> году он решил усилить конструкцию кровли над гаражом и заменить кровлю, а не реконструировать её, направив стек на стену дома Момот М.В. Просто к моменту предъявления иска Момот М.В. он этого сделать не успел. Считает, что его постройка - гараж никоим образом не нарушает прав Момот М.В.

Земсков Д.В. суду также пояснил, что требования Момот М.В. необоснованны. В силу положений ст.222 ГК РФ сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений в их взаимосвязи. Спорный гараж Белякова Н.В. расположен в пределах земельного участка его доверителя, скат кровли ориентирован на его же земельный участок, что исключает попадание атмосферных осадков на земельный участок Момот М.В. Гараж не является ветхим строением и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан при нахождении в непосредственной близости от постройки. Он используется Беляковым Н.В. исключительно для хранения автомобиля. Гараж не отапливается, в нем отсутствуют источники открытого пламени, горючие и смазочные материалы. Отсутствие необходимого разрыва между строениями и отступа от межевой границы земельного участка не могут являться существенными нарушениями, создающими непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо на стороне Белякова Н.В. его супруга - Белякова Л.А. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г. Алатыря Чувашской Республики в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

За подписью представителя администрации г. Алатыря Чувашской Республики Ковайкиной Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г. Алатыря Чувашской Республики Михатов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Момот М.В. к администрации г. Алатыря признавал.

Представитель третьего лица - Отдела надзорной деятельности ОГПН г. Алатырь и Алатырского района ГУ МЧС по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. За подписью заместителя начальника ОНД поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица - Отдела архитектуры и природопользования администрации г. Алатыря Чувашской Республики в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Момот М.В. приобрел у ФИО1 целое домовладение, находящееся в <адрес>, №, расположенное на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м. Указанный договор зарегистрирован в МУП «БТИ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим паспортам на индивидуальный жилой дом <адрес>, находящимся в инвентарном деле домовладения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы, жилой дом Момот М.В. возведен с отступом от границ смежного земельного участка № по ул. <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> см.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляков Н.В. приобрел у ФИО2 жилой бревенчатый дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Белякова Н.В. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Согласно техническим паспортам на индивидуальный жилой дом <адрес>, находящимся в инвентарном деле домовладения (инвентарный №, реестр №) на земельном участке <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на расстоянии <данные изъяты> см от границы смежного земельного участка <адрес> возведен гараж, отраженный в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года как самовольная постройка под литерой «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В период возведения постройки гаража под литерой «<данные изъяты>» на земельном участке <адрес> действовал Градостроительный кодекс РФ от 07 мая 1998 года № 73-ФЗ, статья 62 которой предусматривала обязательное получение разрешения на возведение таких строений как капитальный гараж.

Согласно п.6.39 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» действовавших в период возведения гаража, следует, что расстояние от наземных гаражей, предназначенных для постоянного или временного хранения легковых автомобилей при числе 10 и менее, и до торцов жилых домов без окон должно быть не менее 10 метров.

В соответствии п.2.12 пр.1 этого же СНиП 2.07.01-89 хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Учитывая, что гараж под литерой «<данные изъяты>» на земельном участке <адрес> возведен без разрешения администрации г. Алатыря и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, следует признать, что данная постройка являлась самовольной.

Из заявления Момот М.В. на имя главы администрации г. Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель не возражает против узаконения кирпично-шлакового гаража, строительства навеса от границы земельного участка <адрес> владельца Белякова Н.В. на расстоянии соответствующем действующим архитектурно-строительным и противопожарным нормам.

Пунктом <данные изъяты> постановления главы администрации г. Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии в эксплуатацию самовольно построенных надворных построек» предусмотрено «Принять в эксплуатацию самовольно построенный кирпично-шлако-бетонный гараж размером <данные изъяты> х <данные изъяты> м, расположенный на земельном участке <адрес>. Согласие владельца дома <адрес>».

Само постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривало каких-либо пунктов касающихся самовольно возведенного на земельном участке № по ул. <адрес> гаража.

В соответствии с заключением ОНД г. Алатырь и Алатырского района УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике расстояние от строения гаража Ш степени огнестойкости, расположенного на земельном участке дома <адрес> до жилого дома У степени огнестойкости расположенного на земельном участке <адрес> фактически составляет <данные изъяты>. Согласно требований Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарное расстояние между данными строениями должно быть не менее 10 метров.

В соответствие с таб.4.4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» расстояние от наземных гаражей - стоянок вместимостью 10 и менее машино-мест до жилых домов должно быть не менее 10 метров.

Согласно заключению Отдела архитектуры, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ № гараж под литерой «<данные изъяты>» возведен на земельном участке <адрес> в нарушение СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным.

Учитывая, что Момот М.В. давал согласие на узаконение гаража Беляковым Н.В. в случае его соответствия действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, а возведенная постройка очевидно не соответствовала и не соответствует этим нормам и правилам, пункт 2 постановления главы администрации г. Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии в эксплуатацию самовольно построенных надворных построек» не может быть признан законным.

Исковое требование Момот М.В. к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о признании п.<данные изъяты> постановления главы администрации г. Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Алатырь Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии в эксплуатацию самовольно построенных надворных построек» недействительным подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Белякова Н.В. - адвоката Земскова Д.В. об отсутствии существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении гаража под литерой «<данные изъяты>», что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан голословны.

Расстояние от возведенного на земельном участке Белякова Н.В. гаража до жилого дома Момот М.В. более чем в <данные изъяты> раз превышает допустимые строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила.

Нарушение установленных норм и правил в сфере пожарной и санитарной безопасности само по себе предполагает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что именно Беляков Н.В. претендует на самовольное строение под литерой «<данные изъяты>» - гараж, возведенный в нарушение строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, именно он обязан доказать, что допущенные при возведении этого строения нарушения градостроительных и строительных норм и правил не существенны и они не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на разъяснение Белякову Н.В. обязанности доказывания этих обстоятельств, с отложением разбирательства дела по его ходатайству, суду он доказательств несущественности нарушения норм и правил, а также отсутствия угроз жизни и здоровью граждан, не представил.

В соответствии с ч. 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Факт того, что сам Беляков Н.В. гараж не возводил, не может служить основанием для освобождения его от обязанности по сносу этого строения, поскольку в том случае, если бы построенный гараж не был самовольной постройкой, он приобрел бы на него право собственности.

Беляков Н.В. вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

При таких обстоятельствах исковые требования Момот М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Момот М.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления о сносе самовольной постройки.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Беляковым Н.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию о сносе самовольно возведенной постройки.

В связи с тем, что исковые требования Момот М.В. и Белякова Н.В. друг к другу удовлетворены в полном объеме, с каждого из них в пользу другого в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции № Момот М.В. уплачено адвокату Патраевой Е.А. <данные изъяты> рублей за представление его интересов в суде.

В исковом заявлении Момот М.В.просит взыскать эти расходы с ответчиков.

Учитывая сложность рассмотренного дела, суд считает оплату услуг представителя Момот М.В. в <данные изъяты> рублей разумной.

Поскольку ответчиками по иску Момот М.В. являлись Беляков Н.В. и администрация г. Алатыря Чувашской Республики, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с каждого их ответчиков в пользу истца Момот М.В. в возмещение расходов на представителя по <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении Момот М.В. также просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, однако в подтверждение несения таких расходов им доказательств не представлено. В этой связи данные расходы Беляковым Н.В. и администрацией г. Алатыря Чувашской Республики возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Момот <данные изъяты> к Белякову <данные изъяты> и администрации г. Алатыря Чувашской Республики о признании пункта постановления главы администрации недействительным и сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить.

Признать недействительным пункт <данные изъяты> постановления главы администрации г. Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Алатырь Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии в эксплуатацию самовольно построенных надворных построек» о принятии в эксплуатацию самовольно построенного кирпично-шлакобетонного гаража размером <данные изъяты> х <данные изъяты> м, расположенного на земельном участке <адрес>.

Обязать Белякова <данные изъяты> снести самовольно возведенную постройку - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белякова <данные изъяты> в пользу Момот <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации г. Алатыря Чувашской Республики в пользу Момот <данные изъяты> в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Белякова <данные изъяты> к Момот <данные изъяты> о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Момот <данные изъяты> снести бревенчатую баню с предбанником и дровяником, расположенные по северной меже земельного участка <адрес>.

Взыскать с Момот <данные изъяты> в пользу Белякова <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской республики.

Председательствующий: