Дело № 2-194/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Легостиной И.Н., при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Каляминой В.В. об оспаривании действия судебного пристава исполнителя, с участием заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП России по Чувашской Республике Балкаева А.А., Калямина И.А., Юферевой А.М. , УСТАНОВИЛ: Калямина В.В. предъявила в Алатырский районный суд ЧР заявление об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве Алатырского РОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Алатырским районным судом Чувашской Республики, с сущностью взыскания <данные изъяты> рублей в отношении нее, как должника. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был наложен арест по акту описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова №, с регистрационным номером №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии. При этом судебным приставом-исполнителем имущество было оценено в <данные изъяты> рублей. Ранее, до совершении указанных действий, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, которое ею было оспорено вышестоящему должностному лицу. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Балкаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установленный запрет на проведение государственного технического осмотра ее транспортного средства был отменен, чем подтверждается неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по установлению такого запрета. В рамках имеющегося исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП Балкаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление о привлечении специалиста по оценке. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель Балкаев А.А. поручил провести оценку арестованного транспортного средства специалисту по оценке <данные изъяты> установив для проведения оценки трехдневный срок, с возложением стоимости работ по оценке арестованного имущества на нее, как стороны должника в исполнительном производстве. В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из положений ч.2 той же статьи названного закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как арест на принадлежащее ей транспортное средство был наложен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, устанавливается обстоятельство, свидетельствующее о том, что с момента обнаружения имущества должника до момента привлечения оценщика для оценки прошло более одного месяца, и установленный законом об исполнительном производстве срок для привлечения оценщика со стороны судебного пристава-исполнителя пропущен по явно неуважительным причинам, поскольку судебному приставу-исполнителю ничто не мешало и не препятствовало осуществить процессуальные действия по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества. Согласно ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1 ст.15 ФЗ). В то же время в главе 3 «Сроки в исполнительном производстве» Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют нормы, которые бы позволяли судебному приставу-исполнителю восстанавливать срок для совершения им каких-либо процессуальных действий в рамках исполнительного производства. При этом в ст.18 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается на допустимость восстановления срока лишь только на подачу жалобы, но не на совершения каких-либо иных действий. Принятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения о привлечении оценщика в целях оценки арестованного ее транспортного средства за пределами месячного срока с момента обнаружения этого имущества приводит к тому, что с истечением весьма длительного срока с момента обнаружения транспортного средства до момента проведения его оценки результат оценки имущества будет ниже против того, который мог быть сделан в месячный срок, поскольку увеличение срока эксплуатации транспортного средства приводит к снижению его рыночной стоимости. Таким образом, осуществленное судебным приставом-исполнителем Балкаевым А.А. привлечение в целях оценки арестованного транспортного средства со значительным пропуском установленного закона срока привело к нарушению ее прав, как стороны в исполнительном производстве, вследствие чего само постановление о привлечении специалиста по оценке не может признаваться законным, поскольку принято в нарушении установленных законом требований и нарушает ее права. В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего настоящее заявление подается с соблюдением срока, установленного законом. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Балкаева А.А. по вынесению постановления о привлечении специалиста оценщика с пропуском установленного закона месячного срока неправомерными, а постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Балкаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по оценке недействительным. В судебном заседании заявитель Калямина В.В. заявление поддержала в полном объеме, по мотивам изложенным в нем. Показала, что действительно ее транспортное средство находилось в залоге у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об этом судебным приставам-исполнителям было известно. После наложения ареста на автомобиль, она данным автомобилем не пользовалась, так как в ДД.ММ.ГГГГ к ней на рынок подходила ФИО10 вручила требование, попросила находиться дома, сообщила, что придут отбирать автомобиль. Она автомобиль подготовила, но его до сих пор никто не забрал. Значит ее автомобиль становится дешевле. Она погашает задолженность по исполнительному листу по мере возможности ежемесячно. Начальник Алатырского районного отдела судебных приставов - ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что заявление Каляминой В.В. удовлетворению не подлежит. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Алатырский РОСП поступил исполнительный лист Алатырского районного суда Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Каляминой В.В. в пользу Юферевой А.М. <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы основного долга с процентами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты процентов за просрочку погашения денежного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества граждан: ГИБДД Алатырского ГОВД, МУП Алатырское БТИ, Регистрационная палата, Гостехнадзор, для установления места работы должника в ОАО «Чувашская медицинская страховая компания» (ОАО Чувашская МСК) Алатырское представительство, Управление ПФ РФ по Чувашской Республике, МИ ФНС РФ № 1 по ЧР, СБК, в Алатырское ОСБ № 7508 и банки, расположенные на территории г.Чебоксары, на предмет наличия денежных средств на счетах должника, также филиал «Чувашский» ЗАО «Регистратор Интрако», ЗАО «Новый регистратор», филиал «ОРК-Чебоксары» ОАО «Объединенная регистрационная компания», ООО «Реестр-РН» для получения сведений о наличии регистрированных ценных бумаг, Управление ФМС РФ по ЧР о наличии заграничного паспорта, ЗАО «Чувашия Мобайл», ЗАО «Шупашкар-GSM», ОАО «Мобильные телесистемы» о наличии договоров на оказание услуг сотовой связи, наличии номеров телефонов. Согласно полученных ответов из ГИБДД Алатырского ГОВД, МУП Алатырское БТИ, Регистрационной палаты, Гостехнадзора, ОАО «Чувашская медицинская страховая компания» (ОАО Чувашская МСК) Алатырское представительство, Алатырского ОСБ 7508 и банков, расположенных на территории г.Чебоксары, филиала «Чувашский» ЗАО «Регистратор Интрако», ЗАО «Новый регистратор», Филиал «ОРК-Чебоксары» ОАО «Объединенная регистрационная компания», ООО «Реестр-РН», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении действий и применения мер принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене государственного технического осмотра. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении информации о заключенном договоре залога автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, между организацией и Каляминой В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении информации о заключенном договоре залога автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, между организацией и Каляминой В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному ответу из <данные изъяты> договорные отношения между кооперативом и Каляминой В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ ввиду окончания срока займа и полному расчету по нему. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке Учитывая вышеизложенное, просила жалобу Каляминой В.В. на действия судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения. Заинтересованное лицо Калямин И.А. считает, что заявление Каляминой В.В. подлежит удовлетворению. Согласен с доводами заявителя Каляминой В.В. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП Балкаев А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Со слов начальника Алатырского районного отдела судебных приставов ФИО10 Балкаев А.А. находится в отпуске, за пределами г.Алатырь. Заинтересованное лицо Юферева А.М. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дела в ее отсутствии, удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования Каляминой В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Каляминой В.В. в пользу Юферевой А.М. взысканы <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы основного долга с процентами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты процентов за просрочку погашения денежного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. С Калямина И.А. в пользу Юферевой А.М. взысканы <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы основного долга с процентами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. С Каляминой В.В., Калямина И.А. в пользу Юферевой А.М. взысканы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты судебных расходов за проведение экспертизы, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки с каждого. С Каляминой В.В. взыскана в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. С Калямина И.А. взыскана в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Данное решение вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного решения Алатырским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение решения в части взыскания с Каляминой В.В. в пользу Юферевой А.М. <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы основного долга с процентами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты процентов за просрочку погашения денежного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП на основании заявления Юферевой А.М. возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алатырского РОСП поступил из ГИБДД ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району ответ за запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калямина В.В. имеет в собственности транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В базе ограничений данный автомобиль не значится. В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника осуществляется путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) (ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). На основании п.3 ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест. Согласно ч.1, п.7 ч.2, ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В ходе принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП Балкаевым А.А. составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащего Каляминой В.В., согласно которому было описано и арестовано имущество - транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в исправном состоянии. Установлена предварительная оценка - <данные изъяты> рублей. Был установлен режим хранения арестованного имущества - с правом пользования без права отчуждения. С данным актом Калямина В.В. была ознакомлена. Заявителем Каляминой В.В. доказательств того, что судебные приставы-исполнители Алатырского РОСП имели намерения изъять принадлежащий ей автомобиль, суду не представила. Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя Каляминой В.В. о том, что по вине судебных приставов-исполнителей она не имела возможности пользоваться данным транспортным средством, суд находит несостоятельными. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Каляминой В.В., находился в залоге у <данные изъяты> в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и Каляминой В.В., что подтверждается показаниями заявителя, данным договором, описью заложенного имущества. Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП Балкаевым А.А. были направлены в <данные изъяты> запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить, расторгнут ли договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алатырского РОСП поступил ответ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> сообщил о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между кооперативом и Каляминой В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ввиду окончания срока займа по полному расчету по нему. ПТС на <данные изъяты> с регистрационным знаком № выдан на руки Каляминой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП Балкаевым А.А. было вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке, согласно которому оценка арестованного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была поручена специалисту по оценке - <данные изъяты> адрес: <адрес>. На разрешение специалиста поставлен следующий вопрос: определить стоимость арестованного имущества в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью реализации в ходе принудительного исполнения. Таким образом, судом установлено, что, действительно, постановление о привлечении специалиста вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного ч.2 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но данная задержка была вызвана объективными причинами и связана с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта описи (ареста) имущества) до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты> находилось в залоге у <данные изъяты> следовательно, данное транспортное средство не могло быть изъято и передано для реализации судебным приставом-исполнителем, о том, что залоговые обязательства были прекращены судебный пристав-исполнитель узнал - ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца с указанной даты было вынесено постановление о привлечении оценщика. При этом доказательств того, что данное нарушение повлияло на права заявителя, суду представлено не было. В настоящее время оценка транспортного средства <данные изъяты> не произведена. Учитывая вышеизложенное, суд доводы заявителя Каляминой В.В. о том, что постановление о привлечении специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, повлияло на оценку имущества, суд находит несостоятельным. Таким образом, суд не находит оснований для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста по оценке недействительным, а действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления неправомерными, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Каляминой В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Каляминой В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Балкаева А.А. по вынесению постановления о привлечении специалиста по оценке с пропуском установленного законом месячного срока неправомерным, а постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Балкаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по оценке недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: И.Н.Легостина Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.
автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направлено в <данные изъяты> адрес: <адрес>