Дело № 2-141/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шмелевой Т.А., при секретаре Загубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильина В.Н. к Ильиной Н.В., Алексеевой Л.В. о признании права собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Ильин В.Н. обратился в суд с иском к Ильиной Н.В. и Алексеевой Л.В. о признании права собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что он состоял в браке с ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не оставив завещания. На момент смерти она имела на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Указанные доли в праве собственности на дом и земельный участок были приобретены за счет его личных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных в дар от матери - Ильиной Н.Р. Он просил ФИО1 оформить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на них обоих, но воспользовавшись его отсутствием, ФИО1 оформила право на указанные доли только на себя. Дом двухэтажный, кирпичный, поделен в натуре на четыре собственника и доля ФИО1 находится на втором этаже и состоит из <данные изъяты>. Из надворных построек к доле ФИО1 относится <данные изъяты> Он живет в указанном доме по настоящее время, другого жилья не имеет. Наследниками первой очереди по закону являются дочь Ильина Н.В. и мать умершей - Алексеева Л.В., которые знают, на чьи средства была приобретена спорная доля в праве общей долевой собственности, но подали нотариусу заявление о принятии наследства. Просил признать за ним право собственности на 3/16 доли в доме № по <адрес> и на 3/16 доли в праве собственности на земельный участок при этом доме с надворными постройками. В ходе судебных разбирательств Ильин В.Н. неоднократно уточнял свои требования: - просил признать за ним права собственности на 3\16 доли в праве общей долевой собственности на дом № по <адрес>, земельный участок и надворных постройках, поскольку 1\4 доля в праве собственности была приобретена в период брака с ФИО1., но на его личные средства. И он считает, что указанная доля в праве общей долевой собственности должна принадлежать только ему, поскольку денежные средства на приобретение спорного домовладения переданы ему дар, а не являлись супружескими сбережениями; - просил признать совместно нажитым имуществом 1/4 долю в праве собственности на домовладение, земельный участок и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности, как за бывшим супругом, на 1/8 долю в праве указанной собственности. Истец Ильин В.Н. в судебном заседании участие не принимал, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде. Судом также в письменном виде Ильину В.Н разъяснялось право на обращение в суд к сособственникам спорного домовладения с исковым заявлением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая и жилая площадь жилого дома № по <адрес> изменилась. Интересы Ильина В.Н. в суде представляла Ильина Н.Р., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на <данные изъяты>, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в части признания за Ильиным В.Н. права собственности на 3/16 доли в доме № по <адрес> и на 3/16 доли в праве собственности на земельный участок при этом доме с надворными постройками. Уточненные исковые требования, заявленные истцом Ильиным В.Н. в части признании за ним права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности не поддержала. Ответчик Ильина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила признать за истцом 1/8 долив праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Суду пояснила, что после смерти матери она является единственной наследницей по закону, поскольку ее бабушка Алексеева Л.В., мать умершей, в права на наследования не вступила. Свидетельство о праве на наследство она до настоящего времени не получила, поскольку нотариусу необходимо представить решение суда. Через суд она не намерена признавать свои права на оставшееся наследство, после смерти своей матери, хотя ей разъяснялось это право. Ответчик Алексеева Л.В. в судебном заседании исковые требования Ильина В.В. не признала, просила признать за ним 1/8 долю в праве общей долевой собственности, а на 1/8 долю в праве общей долевой собственности ее внучка Ильина Н.В. получит свидетельство у нотариуса. Ответчики Шестакова Г.А., Евсеева З.И. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде. Ответчик Сосаева Р.Т. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Ранее допрошенные судом Шестакова Г.А., Сосаева Р.Т., которая представила суду соответствующие разрешения на строительство пристроя размерами <данные изъяты> вместо существующих сеней без нарушения конструктивных элементов жилого дома участников общей долевой собственности на переоборудование кирпичного пристроя под литерам А1 размерами <данные изъяты> м под котельную, заявляли, что порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками сложился и они не намерены перераспределять свои доли. Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства дела, обозрив гражданское дело №, наследственное дело №, суд приходит к следующим выводам. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным по 1/4 доли в праве за Ильиной Л.И., 1/6 и 1/12 доли в праве за Шестаковой Г.А., 1/4 доли в праве за Сосаевой Р.Т. Другие данные о регистрации отсутствуют. Как следует из материалов дела, брак между Ильиным В.Н. и ФИО1. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (свидетельство о браке №). От совместной жизни супругов родилась дочь Ильина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении №). В судебном заседании установлено, что в период совместной жизни супругами Ильиными была приобретена 1/4 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, которая принадлежат на праве собственности ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что следует признать совместно нажитым имуществом в период брака Ильина В.Н. и ФИО1. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный двухэтажный жилой дом (литера А), отапливаемые и <данные изъяты> и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так как стоимость спорного дома в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные доли жилого дома в праве общей долевой собственности и земельного участка приобретены в период брака супругами Ильиными и являются их совместной собственностью, это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергается показаниями сторон. С заявлением о разделе совместного имущества могут обратиться в суд любой из супругов. В период брака супруги вправе ставить вопрос о разделе имущества в любое время, без ограничения каким-либо давностным сроком. К требованиям, заявленным ими после расторжении брака, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7 ст. 38 СК РФ). В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно п.1 ст.39 СК при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор о разделе совместно нажитого имущества между Ильиным В.Н. и ФИО1 не заключался, в связи с чем, суд считает необходимым признать доли Ильина В.Н. и ФИО1 при разделе общего имущества равными. Доводы представителя истца о том, что Ильину В.Н. должно принадлежать не 1/8 доля в праве общей долевой собственности, а 3/16 доли, не обоснованны, поскольку доказательств о том, что спорное домовладение было приобретено им одним на его личные денежные средства, суду не представлено. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В обоснование своих требований Ильин В.Н. какого-либо письменного доказательства, свидетельствующего о приобретении спорной жилой площади на его личные денежные средства, суду не представил. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается, договора дарения денежных средств на приобретение спорного домовладения им также не представлено. Поэтому утверждения о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение спорного домовладения получены им в дар от матери, и оно в связи с этим является его собственностью, а не совместной собственностью, не нашли в суде своего подтверждения и существенного значения для дела не имеют, поскольку в деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1., который никем не был оспорен. Сам Ильин В.Н. в течение всего периода времени никаких претензий в этой части в свое время к ФИО1 не предъявлял. В настоящее время открылось наследство, оставшееся после смерти его бывшей жены ФИО1 и истец уже не может являться наследником по закону, поэтому его требования в части признания за ним 3/16 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения. На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. С учетом изложенного суд полагает, признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1., имуществом, совместно нажитым в браке Ильиным В.Н. и ФИО1 и признать за Ильиным В.Н. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ильина В.Н. удовлетворить частично. Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный кирпичный дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по данному адресу, зарегистрированные на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имуществом, совместно нажитымв браке Ильиным В.Н. и ФИО1. Признать за Ильиным В.Н. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. Исковые требования Ильина В.Н. о признании за ним 3/16 доли в праве общей долевой собственности на дом и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения. Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Копию решения суда после вступления в законную силу направить нотариусу Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Мироновой М.В. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме в Верховный суд Чувашской Республики, с подачей жалобы через Алатырский районный суд. Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Т.А. Шмелева
ДД.ММ.ГГГГ г. АлатырьДД.ММ.ГГГГ Ильиной Л.И. и ФИО2. был заключен договор купли-продажи, по которому Ильина Л.И. приобрела за <данные изъяты> рублей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой кирпичный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (литеры А,А1, а, а1), надворные постройки: <данные изъяты>, а также 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права Ильиной Л.И. на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ильиным В.Н. и ФИО1. был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла (свидетельство о смерти №).
После смерти Ильиной Л.И. открылось наследство, заключающееся в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный кирпичный дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся в <адрес>.
Из наследственного дела № года видно, что в наследство вступила дочь умершей Ильиной Л.И.- Ильина Н.В. Мать умершей ФИО1 ответчик по делу Алексеева Л.В. с заявлением о вступлении в права на наследство к нотариусу не обращалась. Согласно ответу нотариальной палаты Чувашской Республики следует, что в Единой базе данных завещаний отсутствуют сведения о наличии завещания от имени Ильиной Л.И.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Ильин В.Н. после расторжении брака с Ильиной Л.И. продолжает проживать и пользоваться спорным домовладением до настоящего времени. Это обстоятельство нашло объективное подтверждение и не оспаривалось участниками процесса.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Егорова А.М. и Сосаева Р.Т. заключили договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из основного кирпичного строения под литером А, кирпичного пристроя под литером А1, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., служебных построек и сооружений: <данные изъяты> и 1/4 долю в праве на землепользование площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его составе находились жилой дом (литера А), отапливаемые и холодные пристройки (литеры А1,А2,А3, а,а1,а2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., сараи (литеры Г,Г1,Г2,Г3), уборные (литеры Г4,Г5,Г6,Г7), погреба (литеры Г1,Г2), забор (литера 1), ворота (литера 2).
Таким образом, ко времени смерти ФИО1 в спорном домовладении увеличилась общая и жилая площадь жилого дома, поскольку в его составе появились новые строения за счет реконструкции, связанной со строительством пристроя размерами <данные изъяты> м, вместо существующих сеней без нарушения конструктивных элементов жилого дома участников общей долевой собственности, и реконструкции, связанной с переоборудованием кирпичного пристроя под литерам А1 (первого этажа) размерами <данные изъяты> м под котельную, проведенной сособственником общей долевой собственности Сосаевой Р.Т. Это обстоятельство подтверждается разрешениями на строительство, выданные Сосаевой Р.Т. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доля в общей долевой собственности увеличилась у сособственника Сосаевой Р.Т. Однако, перераспределить доли в добровольном порядке, либо через суд сособственники общей долевой собственности отказались.
В связи с изложенным, суд считает возможным долю спорного домовладения, принадлежащую на праве собственности ФИО1., оставить в прежнем состоянии, но размеры площади жилого дома указать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Раздел жилого дома и хозяйственных построек в спорном домовладении не производился. Между сособственниками сложился порядок пользования жилыми помещения и это не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства
Суд вправе включить в раздел совместно нажитого имущества Ильиных только то имущество, которое принадлежит им на законных основаниях.
В силу ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 наследникам не выдано.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Исковые требования Ильина В.Н. о признании за ним 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным выше.