Дело № 2 - 1038/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубинина П.Н. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП УФССП по ЧР по назначению ответственного хранителя, - Установил: Представитель Дубинина П.Н. - Юков Д.Ю., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП УФССП по ЧР по назначению ответственного хранителя и передаче арестованного имущества на торги, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Алатырского РОСП произвел изъятие автомобиля №, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № принадлежащий ему на праве собственности, данный автомобиль находился в распоряжении К.А.К.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП УФССП по ЧР, направленных на изъятие автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по указанному заявлению были исследованы материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Алатырского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в котором указано, что постановление может быть обжаловано в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, не дождавшись вступления в законную силу постановления о наложении ареста. В связи с этим, постановление судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ Алатырским РОСП вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем арестованного имущества был назначен Д.В.Е., действующий по доверенности от ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Учитывая, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» является стороной - взыскателем в рамках исполнительного производства, то данное обстоятельство лишает его права на хранение арестованного автомобиля. Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя Д.В.Е., действующего от имени ОАО «АИКБ «Татфондбанк», является незаконным, подлежащим отмене. Просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП УФССП по ЧР по назначению ответственного хранителя и передаче арестованного имущества на торги. Впоследствии представитель Дубинина П.Н. - Юков Д.Ю. заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП УФССП по ЧР о назначении ответственного хранителя, оспаривании действий судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не поддержал в связи с отменой судебным приставом постановления о передаче на торги, и отзыве заявки на торги, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Алатырского РОСП допустил нарушения законодательства при вынесении постановления о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем арестованного имущества был назначен Д.В.Е., действующий по доверенности от ОАО «АИКБ «Татфондбанк». В материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в ходе судебного разбирательства, имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на Д.В.Е., с осуществлением следующих полномочий: представлять интересы Банка с правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу. В ходе ареста и изъятия автомобиля, согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о назначении ответственного хранителя, представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по этой доверенности выступал не как взыскатель, а в качестве ответственного хранителя. Учитывая, что в ходе ареста и изъятия автомобиля представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выступал не в качестве взыскателя, истца, ответчика или третьего лица, а в качестве ответственного хранителя арестованного автомобиля, на что не был уполномочен согласно имеющейся доверенности, у него отсутствовали полномочия на представление интересов Банка с правами, предоставленными ответственному хранителю. Также Алатырский РОСП предоставил материалы исполнительного производства, где имеется только копия доверенности на Д.В.Е., не заверенная надлежащим образом. Кроме того, на момент вынесения постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ, у Алатырского РОСП отсутствовали основания о назначении ответственного хранителя - представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк», так как в Алатырском РОСП отсутствовал надлежащим образом оформленный договор хранения. Данный договор хранения был получен Алатырским РОСП только ДД.ММ.ГГГГ, с помощью факсимильной связи. Суду представлены письменные доказательства получения договора хранения ДД.ММ.ГГГГ, в частности фотоснимок договора хранения, сделанный ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по первому заявлению об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по изъятию автомобиля. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» является стороной - взыскателем в рамках исполнительного производства, данное обстоятельство лишает его права на хранение арестованного автомобиля. При таких нарушениях законодательства, следует признать действия судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП по назначению ответственного хранителя незаконными. Представитель заявителя Дубинина П.Н. - Юков Д.Ю., действующий на основании доверенности, заявление поддержал. Представители заинтересованного лица начальник Алатырского РОСП УФССП по ЧР Паскудина Л.Ю. и судебный пристав - исполнитель Алатырского РОСП Андриянова О.В., заявление Дубинина П.Н. находят не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> и акт передачи на хранение арестованного имущества указанного автотранспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества в Алатырском РОСП имелась, но в процессии исполнения данного производства потребовалась дополнительная копия данного договора, которая и была выслана Управлением ФССП по ЧР в адрес Алатырского РОСП ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи. Представители заинтересованных лиц ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Управления ФССП по ЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства №, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 ст. 86 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом - исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Из смысла данной статьи следует, что круг субъектов, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов может быть заключен договор хранения арестованного имущества, законодательством не ограничен. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ФССП по ЧР и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен договор хранения №, согласно которому хранитель - ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обязуется хранить арестованное имущество, принадлежащее должнику Дубинину П.Н., согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля <данные изъяты>, переданный ему поклажедателем - Управлением ФССП по ЧР, и возвратить это арестованное имущество в сохранности. В ходе судебного разбирательства представителю заявителя Дубинина П.Н. - Юкову Д.Ю. было разъяснено право на оспаривание законности и обоснованности заключения договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Юков Д.Ю. поддержал ранее избранный способ защиты своего нарушенного права, а именно просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП УФССП по ЧР о назначении ответственного хранителя, сославшись на отсутствие намерения оспаривать договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи на хранение арестованного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> выпуска, двигатель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Алатырского РОСП Т.Д.И. соответствуют требованиям ст. ст. 69, 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно Постановлению о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Алатырского РОСП Т.Д.И. в присутствии понятых Щ.Е.А., К.М.В., ознакомленных с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», передал на хранение имущество по акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> Указанное имущество принял на ответственное хранение Д.В.Е.. Доводы представителя заявителя Дубинина П.Н. - Юкова Д.Ю. относительно того, что у представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» отсутствовали полномочия на представление интересов Банка с правами, предоставленными ответственному хранителю, а также Алатырским РОСП в судебное заседание представлены материалы исполнительного производства, где имеется лишь копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, суд находит необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела ОАО «АИКБ «Татфондбанк» представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в лице Представителя Правления Банка М.Р.Р. действующего на основании Устава, доверяет специалисту службы экономической безопасности филиала «Чебоксарский» Банка, Д.В.Е. принимать на ответственное хранение арестованное имущество. Настоящая доверенность выдана сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заверена надлежащим образом. Доводы представителя заявителя Юкова Д.Ю. о том, что на момент вынесения постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ в Алатырском РОСП отсутствовал надлежащим образом оформленный договор хранения, данный договор был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи, суд находит не соответствующими действительности, поскольку в материалах исполнительного производства № имеется договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Управлением ФССП по ЧР. Объяснениями начальника Алатырского РОСП Паскудиной Л.Ю. и судебного пристава - исполнителя Андрияновой О.В. установлено, что надлежащим образом оформленный договор хранения на день вынесения постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества - ДД.ММ.ГГГГ в Алатырском РОСП имелся, но в процессе исполнения данного производства судебному приставу - исполнителю потребовалась дополнительная копия данного договора, которая и была выслана Управлением ФССП по ЧР в адрес Алатырского РОСП посредством факсимильной связи - ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП УФССП по ЧР по назначению ответственного хранителя не имеется. Согласно постановлению об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, отзыву заявки на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заявленные требования о признании недействительными действий судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП по передаче арестованного имущества на торги представителем заявителя не поддержаны, обоснованность данных действий предметом судебного разбирательства не являлась. На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Дубинина П.Н. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП УФССП по ЧР о назначении ответственного хранителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР. Председательствующий