Дело № 2-427/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шмелевой Т.А., при секретаре Загубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельдяева И.М. к Вельдяевой Е.И. о снятии с регистрационного учета, установил: Ответчик Вельдяева Е.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она уже длительное время не проживает с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ ее родители были лишены родительских прав в отношении нее, с них были взысканы алименты. По настоящее время за отцом числится задолженность по алиментам около <данные изъяты> рублей. Жильем она не обеспечена. В последнее время проживала у опекуна ФИО1 За ней постановлением главы города Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ закреплено жилье по адресу: <адрес>, в которой проживает истец и ее брат со своей семьей. Проживать она с ними не имеет возможности, поскольку между ними сложились крайне неприязненные отношения. В настоящее время она временно проживает у знакомых по адресу: <адрес>. Решением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ее признали нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставили на учет на внеочередное предоставление благоустроенного жилья, как лицу, оставшемуся без попечения родителей. Когда данное решение будет исполнено, она сама снимется с регистрационного учета с квартиры истца. А в настоящее время она хочет сохранить право пользования указанной квартирой, факт непроживания в этой квартире носит вынужденный характер. Третье лицо на стороне истца - Вельдяев А.И., в суде исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель третьего лица - администрации г. Алатырь - Королева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просила отказать. В судебное заседание третьи лица - Вельдяев Д.И., представитель МО УФМС РФ по ЧР в гор. Алатырь - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №а следует, что на указанной жилой площади значатся зарегистрированными: наниматель Вельдяев И.М., Вельдяев Д.И.- сын, Вельдяева Е.И.-дочь, Вельдяев А.И.- сын, ФИО5 и ФИО4-внуки. Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, за Вельдяевой Е.И. не зарегистрированы права собственности на недвижимое имущество. Данных о том, что ответчик обеспечена жильем, суду не представлено, и указанный факт не оспаривается истцом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Вельдяева Е.И. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, однако там не проживает, на территории г. Алатыря и Алатырского района жильем не обеспечена. По решению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, родители истца ФИО2 и Вельдяев И.М. лишены в отношении нее родительских прав и с них взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Несовершеннолетняя Вельдяева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана органу опеки и попечительства- Управления образования и молодежной политики администрации Алатырского района ЧР. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> за № над несовершеннолетней Вельдяевой Е.И. назначен опекун ФИО1 В этом же постановлении за ответчицей закреплено жилье по адресу: <адрес> Указанное постановление не отменено и никем не оспорено. В настоящее время Вельдяева Е.И. является студенткой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Вельдяеву Е.И. признали нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставили на учет, как иные категории граждан, на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Решение не вступило в законную силу и не исполнено. Временно Вельдяева Е.И. проживает у знакомых по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть произвольно выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Положениями п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ и ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. Согласно п.16 названных Правил на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства. Таким образом, обязанность граждан по регистрации по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения ответчика), граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Установлено, что на момент предоставления спорной квартиры Вельдяева Е.И. являлась дочерью нанимателя Вельдяева И.М. и значится в ордере. В связи с чем у нее возникло право пользования этой квартирой. Это обстоятельство не оспаривается и участниками судебного процесса. Отсутствие Вельдяевой Е.И. на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ не может автоматически расцениваться, как отказ от ее прав нанимателя в квартире. Необходимо учитывать не только факт отсутствия ответчицы в этой квартире, но и другие юридически значимые для дела обстоятельства, в частности, желание ответчика Вельдяевой Е.И. сохранить за собой данное жилое помещение. По утверждению Вельдяевой Е.И. она не намеревалась отказаться от своих прав нанимателя и члена семьи нанимателя вышеуказанной квартиры. В подтверждение этих намерений ответчица сослалась на то, что сохранила регистрацию в спорной жилой площади и непроживание в указанной квартире носит вынужденный характер, поскольку в однокомнатной квартире в настоящее время проживают старшие братья Вельдяев А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождении, Вельдяев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей семьей, и отец Вельдяев И.М., с которыми у нее сложились неприязненные отношения. Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета. Одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, согласно ч.1 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истец Вельдяев И.М. требований о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой не заявлял, расторгнуть с ней договор социальной найма не просил. Таким образом, суд считает, что при изложенных обстоятельствах в рамках настоящего дела Вельдяев Е.И. не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем есть все основания для принятия решения об отказе в удовлетворения исковых требований Вельдяева И.М. о снятии Вельдяевой Е.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вельдяева И.М. к Вельдяевой Е.И. о снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме в Верховный Суд Чувашской Республики, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики. Решение в мотивированной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: он является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире проживают и стоят на регистрационном учете: его сын Вельдяев А.И., его жена ФИО3, и их дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вельдяева Е.И. в этой квартире никогда не проживала и не проживает. Просит снять Вельдяеву Е.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
На предложения суда уточнить свои исковые требования, поскольку в своем дополнительном исковом заявлении истец неконкретно сформулировал свои требования и волеизъявление истца на предмет спора четко не выражено, истец отказался и настаивал на рассмотрение дела по указанным им основаниям.
В судебном заседании истец Вельдяев И.М. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что квартира необходима ему и его сыну с семьей для проживания. Однако ответчик препятствует в регистрации жене сына, хотя сама в квартире не проживает. Проживать с ответчиком совместно невозможно, так как между ними сложились неприязненные отношения. Она - Вельдяева Е.И., в свое время лишила его в родительских прав в отношении нее. С него взыскиваются алименты. В настоящее время с назначенной ему пенсии, задолженность по алиментам составляет около <данные изъяты> рублей. Он опасается на будущее время, что ответчик может в их отсутствие взломать дверь и завладеть их имуществом. С ней они не поддерживают никаких родственных отношений. Обеспечена ли она другим жильем, и где она живет, его это не интересует. Спорная квартира получена им по договору социального найма на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, в том числе и на дочь - ответчицу по делу. Оплату за коммунальные услуги и за жилье оплачивает он. Жена ФИО2 в добровольном порядке снялась с регистрационного учета и, как ему известно, проживает в <адрес> с сожителем. Он фактически хочет лишить ответчицу права пользования его квартирой и поэтому считает, что достаточно для этого снять ее с регистрационного учета в спорной квартире. Но уточнять или изменять свои исковые требования он не будет.
Права граждан на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место жительства и иметь собственность, гарантированы Конституцией Российской Федерации и являются непосредственно действующими.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53). Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем квартиры.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Вельдяеву И.М. на семью из шести человек, включая его, жену ФИО2 сыновей Вельдяева Д.И., ФИО6., Вельдяева А.И. и дочери Вельдяевой Е.И., предоставлена <адрес> в <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, как дочь нанимателя, вселена в жилое помещение в установленном порядке и поэтому в силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения, приобрела наравне с истцом право пользования квартирой.
Аналогичное положение закреплено и в ст. 69 ч. 2 ЖК РФ (действовавшего на момент рассмотрения дела в суде), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Аналогичные правила, содержались и в ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в упомянутое жилое помещение.
Договор социального найма жилого помещения никем в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, в том числе, и в части включения в него Вельдяевой Е.И.
Сам Вельдяев И.М. в судебном заседании не заявлял отдельных требований о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, не просил расторгнуть с ней договор социальной найма. При этом утверждал, что ответчица проживать с ними в квартире не может, поскольку между ними сложились неприязненные отношения и он ее не считает своей дочерью или членом его семьи. Неприобретшей право пользования квартирой Вельдяева Е.И.. в установленном порядке не признана.
Доводы истца о том, что ответчик не проживает в указанной квартире, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета, не основаны на требованиях закона, поскольку ответчица вынуждена была не проживать в спорном жилом помещении. Данных о том, что она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения в части обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено, соответственно эти доводы истца также следует признать необоснованными.