Дело № 2-352/2012 г.

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупина А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крупиной Д.А., Крупиной Е.В. к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

установил:

Крупин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, Крупина Е.В., обратились в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации г. Алатырь Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обосновав его следующим.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Крупину А.В. на состав семьи: Крупина Е.В., Крупина О.А. была предоставлена <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года, они обратились в отдел приватизации администрации г. Алатырь с заявлением о передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако в оформлении договора передачи им было отказано по причине того, что спорный жилой дом в муниципальной собственности администрации города Алатырь не значится.

Во внесудебном порядке воспользоваться правом приватизации квартиры они не имеют возможности. Дочь Крупина О.А. не желает участвовать в приватизации квартиры.

Просили признать за Крупиным А.В., Крупиной Е.В., Крупиной Д.А. право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на <адрес>, расположенную в <адрес> Чувашской Республики, общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Крупин А.В., действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери Крупиной Д.А., Крупина Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что ордер на трехкомнатную квартиру был выдан ДД.ММ.ГГГГ года на состав семьи из трёх человек. 01 августа 1999 года родилась дочь Крупина Д.А. Старшая дочь Крупина О.А. не желает участвовать в приватизации. Право приватизации ранее они не использовали.

Представитель ответчика администрации г. Алатырь Чувашской Республики – ведущий специалист-эксперт отдела организационной и правовой работы Ковайкина Т.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований Крупина А.В., действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери Крупиной Д.А., Крупиной Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно статье 39 ГПК РФ

ответчик вправе признать иск (ч. 1),

суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований представителем администрации города Алатырь Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку это не противоречит закону – ст. 218 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов Крупина О.А. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица Крупиной О.А.

Учитывая изложенное, исковые требования Крупина А.В., действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери Крупиной Д.А., Крупиной Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Крупиным А.В., Крупиной Е.В., Крупиной Д.А. право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на жилое помещение – трёхкомнатную <адрес> общей площадью 65,3 кв. метра, жилой площадью 38,3 кв. метра, подсобной площадью 27 кв. метра, расположенную в <адрес> Чувашской Республики, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В.В. Борисов