Дело № 2-376/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Красновой <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, с участием третьих лиц - нотариуса Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Зотовой <данные изъяты> и Управления Федеральной службы реестра, картографии и кадастра по Чувашской Республике, Монаховой <данные изъяты> и Крашенинникова <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Истец Краснова А.Н. мотивировала исковые требования тем, что её родители ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой в органе ЗАГСа брак. В период нахождения в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ её матерью ФИО2 согласно заключенному между ней и ФИО3 договору купли-продажи жилого дома было приобретено в собственность целое домовладение, состоящее из <данные изъяты> дома жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, находящегося по <адрес>. Указанное домовладение было зарегистрировано в БТИ <данные изъяты> на праве собственности за её матерью - ФИО2

В силу ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги на его приобретение.

Несмотря на то, что приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оформлен на имя её матери ФИО2, тем не менее, этот дом являлся объектом совместной собственности её родителей ФИО1 и ФИО2

Её отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство, которое состояло в его, так называемой, супружеской доле в праве собственности в отношении ранее приобретенного родителями дома.

После открытия наследства в права наследования по закону вместе с ней вступили её мать ФИО2, как пережившая супруга, и её родная сестра Монахова В.Н.

При вступлении в права наследования по закону в своих заявлениях нотариусу ими было указано на необходимость выделения так называемой супружеской доли её отца ФИО1, что предопределило собой необходимость оформления и получения свидетельства о праве наследования по закону всеми наследниками по закону в отношении выделяемой доли в праве собственности на жилой дом с дальнейшей регистрацией долей в порядке установленном законодательством.

<данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается в общем порядке.

При этом следует учитывать, что распоряжение имуществом невозможно до его оформления в собственность.

Её мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив полностью своих наследственных прав у нотариуса, однако фактически вступила в наследственную долю, открывшуюся после смерти супруга ФИО1 Поэтому после смерти матери ФИО2, причитавшаяся ей <данные изъяты> доля в праве собственности на дом должна быть распределена между ней и её сестрой Монаховой В.Н. в рамках наследования имущества, открывшегося после смерти нашего отца ФИО1

Перераспределение <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, причитавшейся её матери ФИО2 не может быть произведено нотариусом, поскольку указанная доля не была полностью оформлена её матерью ФИО2, и кроме того не была осуществлена регистрация этой доли в праве собственности на дом, как объекта недвижимого имущества, что предопределяет необходимость признания за ней в судебном порядке права на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственный дом в судебном порядке.

С учетом уточнений просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий инвентарный номер № в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Краснова А.Н., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца - Краснов И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий на <данные изъяты> года, который также действует в интересах третьего лица Монаховой В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое требование Красновой А.Н. поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что отсутствие свидетельства о праве наследования по закону у ФИО2 после смерти ФИО1 является препятствием для оформления наследственных прав Красновой А.Н. во внесудебном порядке. Наследниками имущества ФИО2 и ФИО1 принявшими наследство в равных долях являются его доверители Краснова А.Н. и Монахова В.Н.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление за подписью начальника инспекции Герасимова А.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании иска.

Третье лицо - нотариус Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Зотова Л.Н. также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Решение вопросов, указанных в исковом заявлении просила разрешить на усмотрение суда. Возражений по данному иску не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание также не явился. За подписью заместителя руководителя Управления Расковой Т.Г. в суд поступил отзыв, в котором разрешение возникшего спора оставила на усмотрение суда и просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя регистрирующего органа.

Третье лицо Монахова В.Н. в суд не явилась.

Третье лицо Крашенинников С.Г. в суд также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на наследственный дом не претендует, не возражает против удовлетворения исковых требований Красновой А.Н.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом <адрес> составленным МУП «Бюро технической инвентаризации» <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194- 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое требование Красновой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Красновой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., имеющий инвентарный номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий:                                       С.Н. Уряднов