Дело № 2-442/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Легостиной И.Н., при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» об обязании работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Алатырский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «Благоустройство +» об обязании работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест, мотивировав свои требования тем, что проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алатырской межрайонной прокуратурой ЧР проверкой соблюдения требований законодательства об охране труда в деятельности ООО «Благоустройство +» установлено, что по штатному расписанию ООО «Благоустройство +» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> рабочих мест подлежат аттестации по условиям труда, однако, аттестация рабочих мест в обществе не проводилась. Нарушены права лиц, работающих в ООО «Благоустройство +», либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций за работу в указанных условиях. В ООО «Благоустройство +» аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, следовательно, работники не информированы о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, о льготах и компенсациях за работу в указанных условиях труда. Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Просил признать бездействие руководства Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» по непроведению аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Благоустройство +» незаконным. Обязать ООО «Благоустройство +» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда согласно штатному расписанию ООО «Благоустройство +» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский районный суд Чувашской Республики Алатырским межрайонным прокурором Чувашской Республики было представлено уточнение к исковому заявлению, согласно которому Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц просил признать бездействие руководства Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» по необеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Благоустройство +» незаконным. Обязать ООО «Благоустройство +» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда согласно штатному расписанию ООО «Благоустройство +» на ДД.ММ.ГГГГ утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский районный суд Чувашской Республики Алатырским межрайонным прокурором Чувашской Республики было представлено уточнение к исковому заявлению, согласно которому Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц просил признать бездействие руководства Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» по необеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Благоустройство +» незаконным. Обязать ООО «Благоустройство +» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании помощник Алатырского межрайонного прокурора Югина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Представитель ответчика ООО «Благоустройство +» - юрисконсульт Михатов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны и прокурор вправе обратиться в суд с заявлением лишь в защиту неопределенного круга лиц, однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить). В исковом заявлении прокурор просит суд обязать ООО «Благоустройство +» провести аттестацию <данные изъяты> рабочих мест согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ утвержденному приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, в котором отражается структура организации, содержится перечень должностей с указанием их количества и размеров должностных окладов. Согласно ст.209 ТК РФ рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Изложенное позволяет сделать вывод, что количественный показатель должностей, указанный в штатном расписании, может не соответствовать фактическому количеству рабочих мест, подлежащих аттестации. Так, в ООО «Благоустройство +» фактически отсутствуют рабочие места специалиста по логистике (также отсутствует штатная единица), начальника охраны (ранее должность совмещалась заведующим полигоном ТБО), мастера по санитарной очистке (внутреннее совместительство диспетчером общества), лаборанта хим. анализа 1 разряда (внешнее совместительство лаборантом МУП «АПОКиТС). Помимо этого, сведения о работниках, позволяющие их индивидуализировать, в т.ч. их персональных данных, трудоустроенных согласно вышеуказанному штатному расписанию, имеются в полном объеме в отделе кадров организации. Таким образом, как следует из искового заявления прокурора, в данном случае, круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, индивидуализирован, конкретно определён, и полномочий по обращению в суд, в защиту их интересов не имеется. Гражданское и гражданское процессуальное законодательство устанавливают, что В связи с изложенным, иски делятся на 3 вида, в т.ч. иски о присуждении, содержание которого выражается в требовании истца к суду о принуждении ответчика к совершению определенных действий, оно выражено в просительном пункте такового заявления. Предметом иска Алатырского межрайонного прокурора является требование обязать ООО «Благоустройство +» провести аттестацию рабочих мест. В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест. Согласно вышеназванному приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ, а также приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 апреля 2010 года № 205н аттестующая организация - юридическое лицо, аккредитованное в установленном порядке в качестве организации, оказывающей услуги по аттестации и выполняющей на основании договора гражданско-правового характера с работодателем измерения и оценки, а также оценку соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, проводимую в соответствии с разделом III Порядка, оформление и подготовку отчета об аттестации. Аттестующая организация должна быть независимым лицом по отношению к работодателю, на рабочих местах которого данной аттестующей организацией проводится аттестация. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает в качестве обязанности работодателя непосредственное проведение аттестации. Кроме того, ООО «Благоустройство +» не имеет аккредитации на проведение аттестации рабочих мест и ее проведение выходит за рамки правоспособности общества. Как было указано выше, в исковом заявлении прокурор просит суд обязать ООО За нарушение вышеуказанных требований в области обеспечения требований охраны труда руководитель общества постановлением Государственной инспекции труда Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В целях выполнения требований ст.212 ТК РФ обобеспечении проведения аттестации рабочих мест ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благоустройство +» заключило договор с ФИО1 № на оказание услуг по аттестации рабочих мест. Согласно ст.ст.1,8,9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, предусмотренные ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению проведения аттестации ООО «Благоустройством +» в настоящее время исполнены, возникшие между ООО «Благоустройство +» и ФИО1 правоотношения регулируются гражданским законодательством, предмет иска, как субъективное материальное право, обязанность или правоотношение, находящееся в состоянии спора отсутствует, в связи с чем полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Просил в удовлетворении искового заявления Алатырского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании ООО «Благоустройство +» провести аттестацию рабочих мест, отказать, производство по делу прекратить. Представитель ответчика ООО «Благоустройство +» - директор Савинов А.А. исковые требования не признал. Доводы Михатова А.Н. поддержал. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы серии № Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике. Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст.209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Согласно ст.ст.22 и 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с п.п.4,6,8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года № 342н, аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя (п.6). Сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации (п.8). Из справки помощника Алатырского межрайонного прокурора ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки в ООО «Благоустройство +» установлено, что по штатному расписанию ООО «Благоустройство +» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> рабочих мест подлежат аттестации по условиям труда, однако, аттестация рабочих мест в обществе не проводилась. В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что аттестация рабочих мест в ООО «Благоустройство +» до настоящего времени не проведена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Благоустройство +» утверждено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены <данные изъяты> единиц. Из заявки по аттестации рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Благоустройство +» работает <данные изъяты> человек. В ООО "Благоустройство +" утвержден список рабочих мест, подлежащих аттестации, согласно которому аттестации подлежит <данные изъяты> рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Благоустройство +» был заключен договор № на оказание услуг по аттестации рабочих мест. Согласно п.4.1 данного договора стороны достигли соглашения о величине договорной цены за оказание услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> карты аттестации рабочих мест по условиям труда. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору. Согласно п.1.1 данного соглашения договорная цена за оказание услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда составила <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> карт аттестации рабочих мест по условиям труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за ООО «Благоустройство +» было перечислено ФИО1 за аттестацию рабочих мест по счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения №. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Благоустройство +» был издан приказ № о назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда на предприятии. Согласно справке ООО «Благоустройство +» от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований ТК РФ в сфере охраны труда и реализации договора по проведению аттестации рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Благоустройство +» разработаны инструкции об охране труда по <данные изъяты> должностям. Принимая во внимание вышеизложенное, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что ответчиком начата и проводится работа по аттестации рабочих мест по условиям труда. Однако, до настоящего времени не аттестовано ни одно рабочее место. Директор ООО «Благоустройство +» Савинов А.А. согласно постановлению Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП за непроведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Факт привлечения руководителя общества к административной ответственности за непроведение аттестации рабочих мест по условиям труда не освобождает общество от обязанности по обеспечению проведения данной аттестации. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, Алатырский межрайонный прокурор ЧР просил обязать ответчика обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, а не обязать провести данную аттестацию. Направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда. Аттестация рабочих мест по условиям труда призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. Согласно ст.210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что прокурор не имел полномочий по обращению в суд с данным иском, суд находит несостоятельными. Следовательно, исковые требования о признании бездействия ООО «Благоустройство +» в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда незаконными и обязании ООО «Благоустройство +» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Благоустройство +» согласно ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» в необеспечении проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Благоустройство +» незаконными. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: И.Н. Легостина Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.
предметом иска является конкретное материально-правовое требование, которое истец
предъявляет к ответчику и относительно которого просит суд вынести решение. Предметом
иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом.
«Благоустройство +» провести аттестацию рабочих мест согласно требований ст.212 ТК РФ.