Дело № 2-200/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Легостиной И.Н., с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Югиной Т.В., при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Маруськиной И.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Чернову А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Маруськина И.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Чернову А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Чернов А.Г. в нарушение п.10.1 ПДД РФ управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 48 км. автодороги <адрес> не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства в кювет. В результате ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения в виде травмы правого надплечья в виде перелома ключицы на уровне средней трети со смещением отломков, сочетанную с повреждением мягких тканей лица в виде ссадин, сотрясение головного мозга. Исходя из акта судебно-медицинского освидетельствования эти повреждения по совокупности квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Противоправными действиями ответчика Чернова А.Г. истцу ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. В результате ДТП ФИО1 испытала острую физическую боль и получила телесные повреждения средней степени тяжести. После ДТП она попала в больницу, где ей сделали операцию и установили в ключицу металлические спицы, так как перелом был со смещением отломков, в последствие она снова подверглась хирургическому вмешательству, когда вынимали из ключицы спицы. На протяжении месяца ФИО1 находилась в гипсе, не могла самостоятельно одеваться, заниматься, посещать школу. Стеснялась своего внешнего вида из-за ссадин на лице, которые обезображивали ее внешний вид. В период лечения и до настоящего времени ФИО1 мучают сильные головные боли, она вынуждена принимать болеутоляющие лекарства. Функция правой руки до сих пор не восстановлена, она не может поднять руку вверх, каждое резкие движения вызывают боль, на лице от глубоких ссадин остался шрам. До настоящего времени ответчик не возместил материальный ущерб, не компенсировал моральный вред. За период лечения ФИО1 Маруськина И.П. понесла расходы, связанные с оплатой проезда в больницу, и на приобретение лекарственных препаратов. На приобретение лекарственных препаратов было потрачено <данные изъяты> рубля, на проезд <данные изъяты> рублей. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просила взыскать с Чернова А.Г. в пользу Маруськиной И.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чернова А.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чернова А.Г. в пользу Маруськиной И.П. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Маруськина И.П. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей сложилась из затрат на покупку медицинских препаратов для операции дочери, на проезд в больницу и обратно с дочерью на консультации, снятие спицы, гипса, на проезд в больницу и обратно к дочери, на покупку бензина для доставки дочери из больницы домой. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Чернов А.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу Маруськиной И.П. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей признал, представил соответствующее заявление. Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не признал. Считает, что заявленный истцом размер компенсации завышен. Он не работает, проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на автодороге <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства в кювет, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Автомобилем управлял по доверенности на право управления транспортным средством. Представитель ответчика Чернова А.Г. - Чернова Т.А. считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как заявленный истцом размер компенсации завышен. Муж у нее умер, проживает с сыном, который не работает. Дочь недавно устроилась на работу. Сама работает в школе. Выплатить компенсацию морального вреда истцу не имеет возможности. Исковые требования о взыскании с сына в пользу Маруськиной И.П. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей считает подлежащими удовлетворению, в связи с признанием их ответчиком. Выслушав истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы административного дела №, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из части 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя морального вреда денежную компенсацию. Из постановления судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах. Чернов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 48 км. автодороги <адрес> в нарушении п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства в кювет. В результате опрокидывания пассажир ФИО1 получила телесные повреждения средней степени тяжести. Из свидетельства о рождении №, выданного Ст.Айбесинской сельской администрацией Алатырского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются: отец - ФИО2, мать - Маруськина И.П.. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чернов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании ответчик Чернов А.Г. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по доверенности на право управления транспортным средством. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила травму правого надплечья в виде перелома ключицы на уровне средней трети со смещением отломков, сочетанную с повреждением мягких тканей лица в виде ссадин (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра, результаты рентгенографического метода исследования, проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ). Эти повреждения в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии. Выставленный врачом диагноз: <данные изъяты> - не может быть оценен по степени тяжести и оставляется без судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку отмеченные в медицинских документах объективные данные не укладываются в типичную картину черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, не подтверждается и объективными данными: не проводились исследование функций сосудов головного мозга (РЭГ. ЭЭГ), исследование показателей периферической крови в динамике. Согласно исследовательской части акта и справке МБУ «Центральная районная больница Алатырского района» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУ «Центральная районная больница Алатырского района», ДД.ММ.ГГГГ проведена операция ООС ключицы стержнем Богданова, капроном. Ответчик Чернов А.Г. не представил доказательств возникновения вреда здоровью истца ФИО1 вследствие непреодолимой силы или умысла истца. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Чернова А.Г. истцу ФИО1 бесспорно причинены физические и нравственные страдания, в связи с этим она вправе требовать компенсацию за причинный ей моральный вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Определяя размер компенсации за причиненный моральный вред, суд исходит из того, что вред ФИО1 причинен виновными, хотя и неосторожными действиями ответчика Чернова А.Г., управлявшего источником повышенной опасности в состоянии опьянения, при отсутствии вины самого истца. Ответчик Чернов А.Г. является трудоспособным, но не работает, иждивенцев не имеет. Суд учитывает также возраст истца ФИО1, являющейся несовершеннолетней, тяжесть наступивших для нее последствий, характер и степень ее физических и нравственных страданий. ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила травму правого надплечья в виде перелома ключицы на уровне средней трети со смещением отломков, сочетанную с повреждением мягких тканей лица в виде ссадин. Она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла операцию. Вследствие полученных во время дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений истец ФИО1 несомненно перенесла и нравственные страдания. Учитывая изложенные обстоятельства, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, имущественное положение ответчика, суд считает соразмерным, разумным и справедливым взыскать с Чернова А.Г. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Суд, согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом Маруськиной И.П. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих доводов истец Маруськина И.П. представила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретение медицинских препаратов на сумму <данные изъяты> рубля; билеты на проезд от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек на приобретение бензина от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно писем ОАО «АвтоВАС» № от ДД.ММ.ГГГГ, Алатырского автотранспортного предприятия - филиала ГУП ЧР «Чувашавтотранс» стоимость проезда по маршрутам <адрес> - <адрес> и <адрес> - <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик Чернов А.Г. исковые требования истца Маруськиной И.П. о взыскании в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей признал. В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком Черновым А.Г. исковых требований истца Маруськиной И.П. о взыскании в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание исковых требований ответчиком Черновым А.Г. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчикас Чернова А.Г. в пользу истца Маруськиной И.П. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маруськина И.П. уплатила адвокату ФИО3. за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание отсутствие у Маруськиной И.П. юридического образования, согласно ст.94 ГПК РФ суд признает вышеуказанные расходы необходимыми для нее и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исходя из обстоятельств рассмотрения дела, считает разумным взыскать данные расходы с ответчика Чернова А.Г. в пользу истца Маруськиной И.П. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Чернова А.Г. подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маруськиной И.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворить. Взыскать с Чернова А.Г. в пользу Маруськиной И.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чернова А.Г. в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чернова А.Г. в доход муниципального образования г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: И.Н. Легостина Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.