Дело № 2-210/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Муромцевой Т.Д. к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Войсковая часть 86297» о взыскании морального вреда, с участием третьего лица Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Муромцева Т.Д. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Войсковой части 86297 о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что в Войсковой части 86297 она проработала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в порядке перевода из ФГУП «5 Арсенал».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командира Войсковой части 86297 ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным, так как вместо уволенных работников были приняты другие работники.

До настоящего времени ее не рассчитали по заработной плате по приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным вопросам обращалась к председателю комиссии по трудовым вопросам, но безрезультатно.

Просила восстановить ее на работе в качестве <данные изъяты> в Войсковую часть 86297.

Взыскать невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ и среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ от истца Муромцевой Т.Д. был принят отказ от иска в части восстановления на работе в качестве <данные изъяты> в Войсковую часть 86297 и дальнейшее производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец Муромцева Т.Д. представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика Войсковой части 86297 в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей за ее физические и нравственные страдания за неправильный, несвоевременный расчет выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности работников. В остальной части от исковых требований отказалась.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ от истца Муромцевой Т.Д. был принят отказ от иска в части взыскания с Войсковой части 86297 невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ и средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец Муромцева Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Пояснила, что обратилась в суд с иском к ответчику, так как считала, что ее необоснованно уволили и неправильно рассчитали при увольнении. В связи с чем несла физические и нравственные страдания, не спала ночами, переживала. Подтвердить данные обстоятельства медицинскими документами не имеет возможности. Какая сумма выходного пособия была ей не выплачена при увольнении, она узнала только после обращения в суд с иском, когда были представлены бухгалтерские документы. Она нуждалась в денежных средствах. Невыплаченную своевременно сумму выходного пособия получила после обращения в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Муромцевой Т.Д. - Рузавин Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Пояснил, что в суд с иском истец обратился в связи с тем, что работодатель неправомерно его уволил и при увольнении не в полном объеме произвел с ним расчет. В ходе рассмотрения дела было установлено, что пособие при увольнении истца было рассчитано неверно и перечислено истцу несвоевременно. Размер невыплаченного выходного пособия при обращении в суд истцу известен не был, в связи с отсутствием у него каких-либо бухгалтерских документов. В связи с тем, что расчет истца при увольнении был произведен неверно, его требования о взыскании морального вреда с ответчика являются обоснованными, так как истец нес физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика Войсковой части 86297 - юрисконсульт Емельянов С.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что приказ командира Войсковой части 86297 от ДД.ММ.ГГГГ № был отдан заблаговременно. Согласно данному приказу увольнение (сокращение) работников проводилось с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из приказа со всей необходимой информацией для начисления и выплаты выходного пособия, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению руководителя ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете выходного пособия не были учтены суммы дополнительного материального стимулирования по причине технической ошибки в программе 1:С «Заработная плата и управление персоналом». Но на ДД.ММ.ГГГГ перерасчет выходного пособия с учетом премиальных выплат произведен. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ). В проведенной Войсковой частью 86297 работе нет виновных действий (бездействия), повлекших частичную не выплату выходного пособия. В связи с чем, Войсковая часть 86297 не может нести ответственность за это. Кроме того, сумма перерасчета по сравнению со всеми выплатами, произведенными истцу при увольнении, не значительна. Перерасчет был произведен в кратчайшие сроки. В результате судебного следствия по делу установлено, что истец не только не включил в исковые требования недовыплаченную ему часть выходного пособия, но и до момента перечисления на его счет суммы перерасчета, не знал о том, что выходное пособие начислено неверно. А значит, не мог нести физические или нравственные страдания из-за этого. Согласно ст.151 ГК РФ причинение морального вреда (физических или нравственных страданий) есть действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Проверкой Государственной инспекции труда в Чувашской Республике не было выявлено нарушений в действиях работодателя при расторжении трудового договора с истцом.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» просило в удовлетворении исковых требований Муромцевой Т.Д. отказать в полном объеме, так как ей было своевременно выплачено выходное пособие при увольнении. Просило рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Войсковая часть 86297» (сокращенное наименование - Войсковая часть 86297) создана Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1 Положения Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Войсковая часть 86297», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ).

Войсковая часть 86297 имеет обособленное имущество, печать со своим наименованием, бланки и в соответствующем порядке может открывать лицевые счета в органе федерального казначейства.

Войсковая часть 86297 от своего имени приобретет имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Войсковая часть 86297 является бюджетным учреждением, отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, несет Министерство обороны Российской Федерации (п.1.4 Положения).

Войсковая часть обязана обеспечивать гарантированные действующим законодательством Российской Федерации условия труда и меры социальной защиты работников (п.4.3 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом был заключен договор на облуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Войсковая часть 86297 поручила, а ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» обязалась осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации (п.1.1).

Войсковая часть 86297 обязалась своевременно представлять исполнителю документы, необходимые для начисления денежного довольствия, заработной платы и иных выплат личному составу воинской части (п.2.1).

Войсковая часть 86297 несет ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», для достижения им цели договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемой в интересах ответчика, а также ответственность за нарушение прав военнослужащих и гражданского персонала, создание препятствий к осуществлению ими своих прав (п.3.2).

В судебном заседании установлено, что истец Муромцева Т.Д. была принята на работу в Войсковую часть 86297 <данные изъяты> в порядке перевода из ФГУП «5 Арсенал» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями истца, записью за № в трудовой книжке Муромцевой Т.Д., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п.7.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, при расторжении трудового договора работнику обеспечиваются гарантии и компенсации, предусмотренные ст.ст.178,180,181 ТК РФ.

В соответствии с п.2.15 Коллективного договора Войсковой части 86927 на ДД.ММ.ГГГГ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст.ст.71,81 ТК РФ.

Во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет.

Работодатель и уполномоченные им лица за неисполнение коллективного договора и нарушение его условий несут ответственность в соответствии с законодательством и положением о премировании (п.10.7 Коллективного договора).

Согласно приказу командира Войсковой части 86297 № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, Муромцева Т.Д. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников по п.2 ст.81 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней и выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. С данным приказом Муромцева Т.Д. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истцу Муромцевой Т.Д. были выплачены премии: в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>% от должностного оклада) согласно приказу командира Войсковой части 86297 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии руководителям, специалистам, вспомогательным, производственным рабочим, работникам ВОХР и работникам пожарной команды <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ»; в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно приказу командира Войсковой части 86297 № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно приказу командира Войсковой части 86297 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате гражданскому персоналу Войсковой части 86297 единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ»; в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>% от должностного оклада) согласно приказу командира Войсковой части 86297 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии руководителям, специалистам, вспомогательным, производственным рабочим, работникам ВОХР и работникам пожарной команды <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ»; в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек согласно приказу командира Войсковой части 86297 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала Войсковой части 86297 за счет средств фонда оплаты труда»; в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек согласно приказу командира Войсковой части 86297 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала Войсковой части 86297 за счет средств фонда оплаты труда»; в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно приказу командира Войсковой части 86297 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала Войсковой части 86297 за счет средств фонда оплаты труда».

Из расчетов по среднему заработку следует, что первоначально при расчете среднего заработка для выплаты выходного пособия при увольнении истца Муромцевой Т.Д. были учтены лишь премии: в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истцу Муромцевой Т.Д. было начислено выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно письму ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» № от ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие при увольнении истцу Муромцевой Т.Д. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки было начислено ДД.ММ.ГГГГ, перечислено ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход №).

ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие при увольнении истца Муромцевой Т.Д. было пересчитано (учтены премии, начисленные согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Доплата выходного пособия при увольнении была перечислена истцу Муромцевой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (заявка на кассовый расход №) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (заявка на кассовый расход №).

Вышеизложенное подтверждается расчетами среднего заработка, представленными ответчиком и третьим лицом, расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ, карточной справкой истца, расчетными ведомостями истца за ДД.ММ.ГГГГ, заявками на кассовый расход: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет выходного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки истцом Муромцевой Т.Д. не оспорен.

Таким образом, в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ истцу Муромцевой Т.Д. выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не было выплачено в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Доплата выходного пособия была произведена после обращения истца в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанный факт ответчик и третье лицо признали.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком Войсковой частью 86297 прав истца Муромцевой Т.Д. на своевременное получение причитающихся при увольнении сумм, следовательно, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями ответчика, что не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Учитывая юридически значимые обстоятельства применительно к положениям ст.1101 ГК РФ, обстоятельства дела, объем и характер причиненных Муромцевой Т.Д. нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что на момент вынесения решения выходное пособие выплачено истцу в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, следует признать несостоятельным, поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом был установлен, данное обстоятельство является достаточным, для того, чтобы говорить о причинении работнику неправомерными действиями работодателя нравственных страданий и, соответственно, для возложения обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта возникновения физических либо нравственных страданий суд не принимает во внимание. По смыслу ст.237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как на момент обращения в суд с иском истец не знал о том, что ему не в полном объеме выплатили пособие при увольнении, узнал об этом только после перечисления выходного пособия, суд также находит несостоятельными, поскольку согласно показаниям истца он обратился в суд с иском к ответчику, так как считал, что его неправомерно уволили и неправильно произвели с ним расчет.

В связи с тем, что у истца отсутствовали бухгалтерские документы, кроме расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего образования, истец Муромцева Т.Д. не имела возможности на момент обращения в суд с иском проверить расчет выходного пособия и исчислить сумму невыплаченного выходного пособия.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муромцевой Т.Д. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Войсковая часть 86297» в пользу Муромцевой Т.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Войсковая часть 86297» государственную пошлину в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рублей и перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике; налоговый орган - МИФНС России № 1 по ЧР; ИНН налогового органа - №: номер счета получателя платежа - №; наименование банка - ГРКЦ НБ ЧР г.Чебоксары; код бюджетной классификации - №; ОКАТО - №; БИК - №, наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:      И.Н. Легостина

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.