Дело № 2-459/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Кедярова <данные изъяты> к Кедяровой <данные изъяты> о взыскании сумм неосновательного обогащения, доходов, извлеченных вследствие использования сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец мотивировал исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, он пересылал денежные средства, полученные от реализации принадлежащего ему на праве собственности движимого и недвижимого имущества на расчетный счет своей племяннице Кедяровой Т.Н.

В последствии на переведенные им деньги он намеревался приобрести в г. <данные изъяты> жилье и необходимую обстановку.

Всего за указанный период им было перечислено на счет Кедяровой Т.Н. <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кедярова Т.Н. отдала ему <данные изъяты> рублей, а остальную сумму обещала вернуть позже.

Он неоднократно требовал у Кедяровой Т.Н. возвратить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, но та отвечала, что пока денег у неё нет.

Просил взыскать с Кедяровой Т.Н. в свою пользу сумму неосновательно приобретенных ею <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства дела Кедяров Н.Г. исковые требования уменьшил, просил взыскать с Кедяровой Т.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в счет доходов, извлеченных ею вследствие пользования его денежными средствами, - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде Кедяров Н.Г. и его представитель адвокат Земсков Д.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненные исковые требования поддержали.

Кедяров Н.Г. суду пояснил, что он проживал в <данные изъяты>. Намереваясь переехать на родину в <данные изъяты>, договорился со своей племянницей Кедяровой Т.Н., что на её счет будет перечислять денежные средства, вырученные им от продажи своего имущества в <данные изъяты>, чтобы затем в г. <данные изъяты> приобрести себе жилое помещение. По мере продажи имущества периодически осуществлял денежные переводы на сберегательную книжку племянницы. По приезду в г. <данные изъяты>, Кедярова Т.Н. сняла со сберегательной книжки деньги, на которые купили ему квартиру. Выяснилось также, что ответчик вернула не все деньги, которые он перечислил. Он не разрешал Кедяровой Т.Н. брать его деньги для себя и пользоваться процентами с его вкладов. Просил удовлетворить его исковые требования.

Земсков Д.В. суду пояснил, что ответчик Кедярова Т.Н. не оспаривает в своих возражениях, что должна истцу <данные изъяты> рублей, взятых ею с суммы, перечисленной Кедяровым Н.Г. на её расчетный счет. Также из представленных ответчиком документов видно, что на средства истца Кедярова Н.Г. банком были начислены проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые ответчик присвоила без разрешения истца. Поскольку денежными средствами Кедярова Н.Г. ответчик пользовалась, то по основаниям ст.395 ГК РФ, должна уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кедярова Т.Н. исковые требования Кедярова Н.Г. признала частично и пояснила, что истец приходится ей дядей. Кедяров Н.Г. проживал в <данные изъяты>. Несколько лет назад он созвонился с ней и попросил разрешения перечислять на её счет денежные средства от продажи своего имущества в <данные изъяты>, поскольку намеревался переехать в Российскую Федерацию, чтобы затем в г. <данные изъяты> купить жилое помещение. Она дала согласие. В течение нескольких лет Кедяров Н.Г. перечислял деньги. Всего было перечислено им <данные изъяты> рублей. В связи с наличием на её счете денег Кедярова Н.Г., к ней с просьбой дать взаймы обращалась другая племянница истца. Она созвонилась с истцом, и тот разрешил дать денег в долг. Она передавала родственнице <данные изъяты> рублей Кедярова Н.Г. По мере возврата этих сумм родственницей, эти средства она вновь положила на счет. Через некоторое время она выдала дочь замуж. Чтобы не брать кредит в банке на свадьбу, с устного согласия Кедярова Н.Г. она сняла с денежных средств истца <данные изъяты> рублей. Эту сумму она решила вернуть истцу за счет банковских процентов, начисляемых на деньги же Кедярова Н.Г. Опять же по устному согласию Кедярова Н.Г., положила <данные изъяты> рублей истца под проценты. Примерно за год банком было начислено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Эти проценты ушли в погашение взятых ею у Кедярова Н.Г. <данные изъяты> рублей. По приезду она сняла со своего счета все деньги истца <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и передала их истцу. Она осталась должна Кедярову Н.Г. лишь <данные изъяты> рублей, которые готова вернуть ему. В остальной части иск не признает, поскольку истец сам разрешил положить его деньги под проценты и пользоваться этими процентами. Кроме того, по приезду в г. <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев она безвозмездно кормила, поила, обстирывала дядю.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ это правило подлежит применению также к требованию об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства дела установлено и не оспаривается сторонами, что по соглашению между истцом Кедяровым Н.Г. и ответчиком Кедяровой Т.Н., истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил периодическими платежами <данные изъяты> рублей на расчетный счет Кедяровой Т.Н.

Пояснениями ответчика Кедяровой Т.Н. и выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кедяровой Т.Н. со своего расчетного счета в банке из денежных средств истца Кедярова Н.Г. получено <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что истец разрешил снять эти денежные средства и распорядиться ими как своими собственными, ответчик Кедярова Т.Н. не представила, соответственно у неё в силу ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ возникла обязанность возвратить истцу эту сумму неосновательно приобретенного.

Между тем истец заявил исковое требование к Кедяровой Т.Н. о возврате из этой суммы лишь <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку документально подтверждено и не оспаривается ответчиком факт неосновательного приобретения ею <данные изъяты> рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также представленными письменными доказательствами подтверждается, что из денежных средств истца Кедярова Н.Г., что не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ снято <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства ею в этот же день положены на другой расчетный счет в ОСБ РФ. За период до ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму начислено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек банковских процентов.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку банковские проценты на сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек начислены именно на денежные средства Кедярова Н.Г., которые были сняты ответчиком с одного денежного счета и положены на другой, эти банковские проценты подлежат возврату истцу как доходы, которые оно извлекло в следствие использования средств Кедярова Н.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Кедяровой Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>) также подлежит удовлетворению.

Кедяровым Н.Г. заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> %.

Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (сумма неосновательного обогащения) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России)/<данные изъяты> (количество дней в году) х <данные изъяты> (количество дней пользования чужими денежными средствами).

Таким образом, всего с Кедяровой Т.Н. в пользу Кедярова Н.Г. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кедяровым Н.Г. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

По квитанции серии <данные изъяты> № за составление искового заявления Кедяровым Н.Г. адвокату уплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Кедяровой Т.Н. в пользу Кедярова Н.Г. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из цены иска в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, и в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по квитанции серии <данные изъяты> № Кедяровым Н.Г. за представительство истца в суде адвокату Земскову Д.В. уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, сложность рассмотренного дела, занятость представителя истца всего в одном процессе, суд считает возможным определить размер возмещения истцу его расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кедярова <данные изъяты> к Кедяровой <данные изъяты> о взыскании сумм неосновательного обогащения, доходов, извлеченных вследствие использования сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Кедяровой <данные изъяты> в пользу Кедярова <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение доходов, извлеченных ею вследствие использования суммы неосновательного обогащения, - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

Председательствующий: