о взыскании денежных сумм

Дело № 2-210/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Красикова В.Г. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» в лице Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красиков В.Г. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных сумм, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему «кредит на приобретение автомобиля» на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора за обслуживание ссудного счета он, как заемщик, уплачивает Банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей. Факт оплаты ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета подтверждается приходным кассовым ордером, который имеется в банке.

Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ " О защите прав потребителя ", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя; в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время оснований для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от банка потребитель.

Следовательно, предоставление кредита определено навязанной потребителю платной услугой - оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет <данные изъяты> рубля) и в силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей; где <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Добровольно ответчик требования не удовлетворил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Нижегородского филиала о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Нижегородского филиала в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Нижегородского филиала в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Нижегородского филиала в его пользу расходы по оплате услуг представителя согласно договору на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Красиков В.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Красикова В.Г. - Аношкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8274/09 постановил, что банки не имеют права взимать комиссию за выдачу кредита и комиссию за открытие и ведение ссудного счета, а также навязывать страхование жизни. Постановление Президиума ВАС РФ № 8274/09 было опубликовано на сайте ВАС РФ только 30 декабря 2009 года. Таким образом, Красикову В.Г. стало известно о нарушении его права только 30 декабря 2009 года и на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности исчисляется с этого момента.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Суду был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.

В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.

Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита.

Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.

В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П, а с 01.01.2008 - от 26.03.2007 № 302-П.

В информационном письме Банка России от 29.08.2003 № 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ.

Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России.

Так, в письме Банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках.

В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. № 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. № 11755), при оценки капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4).

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов.

Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, в силу ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". его условия определяют по своему усмотрению.

Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.

Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.

Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора.

Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.

Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях.

При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается.

Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, но мнению Банка, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а поэтому, Заемщик, еще на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения.

Однако исходя из текста искового заявления, складывается впечатление, что Кредитный договор был подписан без его участия Заемщика и помимо его воли. Так, Истец умалчивает, что именно он обращался в Банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями условиях Банка. Истец, видимо, забыл, что именно он представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного Кредитного договора.

Таким образом, по логике истца, получается, что он сам, осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие «страдания», за которые в настоящий момент требует компенсации от Банка.

Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что Росбанк является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Банк полагает, что при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суду необходимо учитывать, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме, как правило, по аналогичным спорам проводится только одно судебное заседание.

Аналогичный вывод содержится в обзоре кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за 2-3 квартал 2007 года.

Таким образом, заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не соответствуют объему проделанной работы, а так же сложности дела и в силу и.1 ст.100 ГПК РФ подлежат уменьшению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен неверно. Согласно п.2 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Тогда как в расчете истца количество дней в году равно 365, что не соответствует разъяснениям Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.

Истец в обосновании своих требований ссылается на недействительность условий Кредитного договора возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Иски о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для недействительных ничтожных сделок.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, началом исполнения Кредитного договора следует считать момент перечисления суммы займа на счет Заемщика.

В настоящем споре срок исковой давности следует исчислять с момента заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Банк в соответствии с указанным договором предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Сумма кредита была перечислена на банковский счет Заемщика - ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, началом исполнения Кредитного договора следует считать день предоставления Заемщику кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение Заемщика в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

К моменту судебного заседания по настоящему спору срок действия кредитного договора будет прекращен, сумма кредита должна быть полностью выплачена заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 1 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что начало течения срока исковой давности по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Из анализа Кредитного договора следует, что оплата комиссии за ведение ссудного счета является повременным платежом, обязанность по уплате которого лежит на Заемщике, а не на Банке.

Кроме того, в случае признания договора недействительным в части возложения обязанностей на заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, решение суда о взыскании с Банка в оплаченной комиссии не может быть основано на условиях Кредитного договора, как не влекущих юридических последствий для сторон.

Положения параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ не предусматривают применение последствий недействительности сделки в пределах 3-х летнего срока исковой давности. По смыслу п.2 ст.199 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное по сделке, по истечении срока исковой давности.

Общие правила течения срока исковой давности установленные ст.181 ГК РФ.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 4385/08.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Красиковым В.Г., следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК» Красикову В.Г. был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составила - <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.2 договора Клиент обязуется уплачивать Банку предусмотренные настоящим договором, Стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение Счета, за совершение операций по Счету, а также расходы Банка.

Согласно выпискам Операционного офиса «Чувашский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № Красикова В.Г., Красиков В.Г. уплатил ежемесячную комиссию банку за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Пунктом 1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не является банковскими счетами, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврата ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, действия банка по открытию и введению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид единовременного платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованием федерального законодательства, взимание единовременного платежа за данную операцию как за услугу, оказанную заемщику, незаконно.

Из понятия кредитного договора, предусмотренного в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению, заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка - кредитной организации как способа бухгалтерского учета денежных средств по выданным кредитам, установление единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушает права заемщиков и влечет для них убытки в виде оплаты услуг банка за обслуживание ссудного счета, которые не вызываются необходимостью.

Следовательно, действия банка по взиманию с истца ежемесячных платежей за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением прав потребителя.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но он имеет право на взыскание с ответчика ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (ежемесячно) х <данные изъяты> месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем суд считает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, содержащие непосредственно в его тексте условие, возлагающее на заемщика обязанность внесения ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей - недействительным в силу ничтожности, а требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» о ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании изложенного суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его составленным неверно.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетном ставки банковского процента на день предъявления иска - <данные изъяты>%, принимая во внимание даты внесения ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +( <данные изъяты>. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +( <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +( <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред в результате нарушения его прав как потребителя. При определении компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда с учетом характера вреда и всех обстоятельств по делу, суд определяет в <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истцом Красиковым В.Г. оплачено Аношкину А.В. за юридические услуги (консультации, составление искового заявление, представительство в суде), <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие у Красикова В.Г. юридического образования, согласно ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для него и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исходя из обстоятельств рассмотрения дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб.).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красикова В.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Красиковым В.Г. и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Красикова В.Г. о взыскании с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина