Дело № 2-264/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Легостиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Макарова А.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макаров А.С. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда в порядке наследования, мотивируя свои исковые требования тем, что между его сыном ФИО1 и АК СБ РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета он, как заемщик, уплатил Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается приходным кассовым ордером, который имеется в банке.
ДД.ММ.ГГГГ его сын умер. Он по вышеуказанному кредитному договору является поручителем и до настоящего времени выплачивает кредит. Кроме того, он является наследником имущества и долгов своего сына по закону.
Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителя», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-R) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению -заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.
Кроме тоге, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя; в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время оснований для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю( а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от банка потребитель.
Следовательно, предоставление кредита определено навязанной потребителю платной услугой - оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик необоснованно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в силу ст.1102 ГК РФ обязан возвратить ему указанную сумму.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шумерлинского отделения №5836 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Макаров А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - ведущий юрисконсульт юридического сектора Шумерлинского отделения № 5836 - Поликарпова Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что к рассматриваемой ситуации положения ст.1112 ГК РФ не применимы. Подтвердила, что Макаров А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента смерти ФИО1., выплачивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сыном истца и ответчиком.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Алатырским отделением 7508 (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), следует, что АК СБ РФ (ОАО) ФИО1 был предоставлен кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик обязан внести <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчиком данный факт не оспорен.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Макаровым А.С..
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств но кредитному договору Заемщиком.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации г.Алатырь Чувашской Республики.
В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются: отец Макаров А.С., мать - ФИО2, что подтверждается документами, находящимися в наследственном деле № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Макарову А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, причитающуюся по взносам, произведенным по договору накопительного личного страхования).
В соответствии с ч.ч.2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом вышеизложенного, к Макарову А.С. после смерти сына ФИО1 наряду с имущественными правами перешли и имущественные обязанности по погашению кредита, полученного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании нашло подтверждение, что Макаров А.С. после смерти сына ФИО1 погашает вышеуказанный кредит, что следует из показаний сторон, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.
Пунктом 1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не является банковскими счетами, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврата ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Таким образом, действия банка по открытию и введению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид платежей нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованием федерального законодательства, взимание платежей за данные операции как за услугу, оказанную заемщику, незаконно.
Из понятия кредитного договора, предусмотренного в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению, заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка - кредитной организации как способа бухгалтерского учета денежных средств по выданным кредитам, установление платежей за открытие и обслуживание ссудного счета нарушает права заемщиков и влечет для них убытки в виде оплаты услуг банка за открытие и обслуживание ссудного счета, которые не вызываются необходимостью.
Следовательно, действия банка по взиманию с ФИО1 единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением прав потребителя.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).
Следовательно, условие кредитного договора о том, что за обслуживание ссудного счета заемщик обязан внести <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита, не основано на законе, в связи с чем является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ как не соответствующее требованиям закона.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения банка в сумме уплаченной комиссии.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.
Суд считает, что истцу причинен моральный вред в результате нарушения его прав как потребителя. При определении компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда с учетом характера вреда и всех обстоятельств по делу, суд определяет в <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании нашло подтверждение, что истцом Макаровым А.С. оплачено адвокату ФИО3 за составление искового заявления <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание отсутствие у Макарова А.С. юридического образования, согласно ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для него и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исходя из обстоятельств рассмотрения дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Макарова А.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований Макарова А.С. о взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: И.Н. Легостина