Дело № 2-40/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шмелевой Т.А.,
при секретаре Загубиной Е.А.,
с участием представителя истца Егункова О.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика - адвоката Гарной О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егункова А.О. к Акуловскому В.Ю. о взыскании долга, по договору купли-продажи и процентов, за пользование чужими денежными средствами
установил:
Истец обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга, обосновав свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ООО «Модерн » ФИО1. был заключен договор комиссии транспортного средства, а затем в этот же день между директором ООО « Модерн » и Акуловским В.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с данным договором Покупатель Акуловский В.Ю. обязался производить оплату следующим образом: <данные изъяты> рублей при покупке автомобиля, <данные изъяты> рублей оплатить ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им собственноручно была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору им были выполнены в полном объеме, автомобиль был передан в указанный срок.
В ДД.ММ.ГГГГ Акуловский В.Ю. оплатил ему <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Акуловский В.Ю. оплатил ему <данные изъяты> рублей. В настоящее время долг составляет <данные изъяты> рублей.
Он вынужден был неоднократно обращаться с просьбой о выплате ему суммы долга, но ответчик отказывается выплачивать отставшую сумму долга. До настоящего времени деньги ему не возвращены.
Сумма процентов за пользование ответчиком моими денежными средствами составляет: <данные изъяты>/100 х 7,5% : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп ( где <данные изъяты> - сумма долга, 7,5 % - ставка рефинансирования на момент подачи заявления, <данные изъяты> кол-во дней просрочки )
Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, в качестве долга по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возврата, уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей и услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Егунков А.О. участие не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Его интересы в судебном заседании представлял Егунков О.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суду пояснил, что его сын - истец по делу - продал принадлежащий ему грузовой автомобиль марки <данные изъяты> ответчику за <данные изъяты> рублей, при этом ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу <данные изъяты> рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В договоре указана стоимость проданной автомашины в размере <данные изъяты> рублей, в целях избежания повышенного налогообложения. Свои обязательства истец выполнил по договору в полном объеме - автомобиль передан в пользование и распоряжение ответчику. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. В настоящее время оставшийся долг за проданную автомашину составил <данные изъяты> рублей, и ответчик отказывается их возвращать в добровольном порядке.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оставшегося долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей и за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
С ответчиком истец договаривался о цене сделке, когда был заключен договор купли-продажи, тогда же был и оговорен порядок оплаты, комиссионер в лице ООО «Модерн» участие в денежных расчетах комитента с покупателем не принимал, расчет производился непосредственно между продавцом и покупателем. Машина ответчику было продана в рабочем состоянии, так как она прошла техосмотр и регистрацию. Ему также известно, что после продажи автомашина попадала в аварию. Денег в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный автомобиль ответчик истцу не передавал. Реальная цена такой машины, которую истец продал ответчику, составляет в настоящее время <данные изъяты> рублей
Ответчик Акуловский В.Ю. в судебном заседании участие не принимал, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Его интересы в судебном заседании представляла адвокат Гарная О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №, которая в судебном заседании исковые требования не признала.
Суду пояснила, что поскольку договор купли-продажи автотранспортного средства был заключен между Акуловским В.Ю. и фирмой ООО «Модерн», то Егунков А.О. является не надлежащим истцом по делу. В договоре купли-продажи была указана сумма в размере <данные изъяты> рублей, эта сумма и была уплачена покупателем в день заключения договора, то есть все обязательства ответчиком были выполнены перед истцом в полном объеме. На следующий день они пришли к соглашению, что машина стоит дороже, поэтому и была написана расписка. На сегодняшний день считают, что договор исполнен полностью, поскольку на следующий день после заключения договора было уплачено <данные изъяты> рублей. К тому же машина в данный момент находиться в нерабочем состоянии. Ответчик уже вложил очень много денежных средств в ремонт неисправной автомашины, однако с требованиями об уменьшения покупной цены к истцу они не обращались. Согласны оплатить в счет долга истцу <данные изъяты> рублей. Сделку они не оспаривают, поскольку договор купли-продажи состоялся. В настоящее время считают, что ответчик заблуждался на счет реальной стоимости проданной автомашины в сумме <данные изъяты> рублей.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - ОАО «Модерн» - ФИО1., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Будучи допрошенным в порядке судебного поручения, с исковыми требованиями не согласился.
Суду пояснил, что комиссионная торговля носит формальный характер. Ранее они оформляли договор без комиссионной торговли. ООО «Модерн» занимается и торговлей, и предоставлением услуг. В <адрес> их магазин знают, как комиссионный. Но автотранспорт они не продают. Практика такова, что продавец приходит с покупателем к ним, они находят друг друга сами, чтобы совершить сделку. Стороны обратились к ним для оформления сделки купли-продажи автомобиля. В договоре была указана цена, которую определили сами стороны. О действительной цене сделки ему не известно. Он просто документально оформил договор, но в денежных отношениях он участия не принимал.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Егункова А.О. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егунков А.О., именуемый в дальнейшем «Комитент», поручает ООО «Модерн», именуемый в дальнейшем «Комиссионер», за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, при этом «Комиссионер» не участвует в денежных расчетах «Комитента» с «Покупателем».
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Модерн» продал, а Акуловский В.Ю., купил указанное транспортное средство. «Покупатель» ознакомлен с техническим состоянием транспортного средства и претензий не имеет.
Согласно ст. 486 ГК РФ).
При рассмотрении спора судом установлено, что между Егунковым А.О. и Акуловским В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому Акуловский В.Ю. купил у Егункова А.О., через ООО «Модерн», транспортное средство - <данные изъяты>. Согласно расписке, составленной собственноручно Акуловским В.Ю., следует, что он приобрел у Егункова А.О. автомобиль - <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Оплатил <данные изъяты> рублей. Обязуется <данные изъяты> рублей оплатить ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком. Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже товара.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключен, поскольку сторонами согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора; истец во исполнение обязательств по договору передал, а ответчик принял указанный в договоре автомобиль, однако в установленный срок оплату не произвел; доказательств полной или частичной оплаты автомобиля ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, следует признать, что обязательство по оплате автомобиля исполнено ответчиком ненадлежащим образом
Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу, указанный автомобиль передан ответчику и в настоящее время зарегистрирован за ним, согласно карточке учета транспортного средства.
Проданный автомобиль Акуловским В.Ю. оплачен частично, на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку полная оплата Акуловским В.Ю. не произведена, Егунков А.О. обратился в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал наличие задолженности у Акуловского В.Ю. перед истцом Егунковым О.А.. в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи Акуловский В.Ю. передал деньги в счет оплаты за приобретенный автомобиль <данные изъяты> рублей, отдельной расписки подтверждающий факт передачи денежных средств у него нет.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена рассрочка оплаты проданного автомобиля Акуловскому В.Ю. Данное условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств изменения договора в этой части суду не представлено. Доказательств того, что Акуловский В.Ю. полностью рассчитался за купленный автомобиль с Егунковым А.О. ответчиком суду также не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод представителя ответчика о завышенной цене продаваемого автомобиля отклоняется, поскольку основан на неверном толковании законодательства. Стороны свободны в заключении договора, и по собственному усмотрению определяют его условия (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец Егунков А.О. и ответчик Акуловский В.Ю., заключая спорный договор, обусловили производить расчет за продаваемый автомобиль в рассрочку в указанные ими периоды. То есть расчет Акуловским В.Ю. должен быть произведен с Егунковым А.О. в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, и данное условие не противоречит действующему законодательству.
Судом установлено, что фактически транспортное средство с согласия ответчика было передано ему до его полной оплаты.
Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. В статье 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено требование об обязательной регистрации транспортных средств и выдаче соответствующих документов.
Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 N 938 и утвержденными на его основании Правилами регистрации автомототранспортных средств, утвержденными приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 N 624, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны снять их с учета по месту регистрации перед прекращением права собственности.
Указанное требование было соблюдено, что подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> за Акуловским В.Ю., выданной ОТОР ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> по запросу суда.
Оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения автомобиля (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по полной оплате автомобиля и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев предусмотренных законом.
Кроме того, предусмотрено, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.
Таким образом установлено, что покупатель Акуловский В.Ю. своевременно не оплатил переданный в соответствии с договором автомобиль, и продавец Егунков А.О. вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
Поскольку ответчик не исполнил перед истцом денежное обязательство в виде оплаты поставленного автомобиля, суд считает обоснованным взыскание с него в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив действующую на день предъявления иска ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % годовых.
Расчет процентов сторонами не оспорен.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, оплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егункова А.О. удовлетворить.
Взыскать с Акуловского В.Ю. в пользу Егункова А.О. сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрение дела - расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: