Дело № 2-302/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Филатовой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «ИСКО-Ч» о понуждении произвести работы по выявлению причины и устранению протекания атмосферных осадков на лоджиях, сквозного продувания воздуха сквозь оконные ПВХ конструкции в жилой квартире, с участием третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Фэнстэр», Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-20», Общества с ограниченной ответственностью «СУ-28», Общества с ограниченной ответственностью «Инкост» и Филатова <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Истец Филатова Л.Н. мотивировала свои исковые требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею у ответчика приобретена для личных (семейных) нужд <данные изъяты> квартира №, расположенная на <данные изъяты> этаже <адрес>.

Сразу же - в день приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, обнаружились существенные недостатки: оказался поврежден электрокабель, питающий электроплиту. Повреждение электрокабеля в <данные изъяты> года устранено путем оборудования обходной вставки, в настоящий момент претензий по этому поводу не имеется.

В <данные изъяты> года обнаружились протекание атмосферных осадков на потолке обеих лоджий и перекосы в установке всех четырех окон (двух больших по размеру, установленных на кухне и в комнате), с оборудованными выходами на лоджии, и двух меньших окон в комнате), создающих сквозное движение воздуха.

<данные изъяты> года работниками дочерних организаций ответчика (третьих лиц по делу) были предприняты попытки устранить перекосы окон, с этой целью выдалбливались откосы (косяки) выходов на лоджии, запенивались повторно щели под маленьким окном в комнате, однако эти попытки не привели к устранению недостатков: при полностью закрытых окнах сохранились сквозняки (при ветреной погоде со свистом), кроме того, зимой при 30-градусном морозе профили малых окон, расположенных в жилой комнате, выгибало дугой, с угрозой их выдавливания, с расширением щелей по периметру окна.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия по поводу устранения причины протекания атмосферных осадков на лоджиях и замены оконных блоков на качественные.

В ответ на заявленную претензию работниками ООО «СУ-20» ДД.ММ.ГГГГ года проводились какие-то работы по устранению причины протекания атмосферных осадков на лоджиях, однако протекание сохранилось по настоящее время.

Из телефонного разговора с главным инженером ООО «СУ-20» ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что причиной протекания атмосферных осадков на лоджии её квартиры является неполное примыкание кровли над квартирой, расположенной этажом выше её - на <данные изъяты> этаже, работы по устранению причины протекания будут выполнены сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако акт выполненных работ ей так и не представлен.

Вместо замены оконных блоков <данные изъяты> года были заменены резиновые уплотнители, однако на центральном (малом) окне в жилой комнате в <данные изъяты> года уплотнители снова лопнули, в результате чего снова появилось сквозное (со свистом) движение воздуха при всех закрытых наглухо окнах.

Кроме того, после заселения жильцами в <данные изъяты> году <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже, расположенной над её квартирой, обнаружилось превышение допустимой проводимости звуков и уровня шума в её квартире, образуемого при передвижении людей и их разговорах в квартире этажом выше, связанного с нарушением норм и правил звукоизоляции при строительстве.

Указанные обстоятельства: установка в приобретенной ею квартире - дефектных оконных блоков, не соответствующих стандартам, протекание атмосферных осадков на лоджии, застекленной витражными стеклопакетами, нарушение правил звукоизоляции, - свидетельствуют о нарушении прав потребителя - продажи товара - <данные изъяты> квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей, ненадлежащего качества. С момента предъявления претензии прошло <данные изъяты> дней, недостатки не устранены, что влечет начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Просила понудить ОАО «ИСКО-Ч» <данные изъяты> провести работы по выявлению причины и устранению протекания атмосферных осадков на лоджиях, замене оконных блоков на качественные, устранению повышенной звукопроводимости в квартире <адрес>.

С учетом уточнений исковых требований истец Филатова Л.Н. просила обязать ОАО «ИСКО-Ч» <данные изъяты> провести работы по выявлению причины и устранению протекания атмосферных осадков на лоджиях, сквозного продувания воздуха сквозь оконные ПВХ конструкции в квартире №, расположенной <адрес>.

В судебное заседание истец Филатова Л.Н., не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представляла в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

В суде представитель истца - адвокат Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Кравченко А.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду заявление истца Филатовой Л.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в виду добровольного удовлетворения ответчиком её исковых требований, а также о взыскании с ответчика в её пользу в порядке ст.101 ГПК РФ расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное ходатайство о прекращении производства по делу Кравченко А.В. поддержала.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно квитанции серии <данные изъяты> №, выданной Алатырским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» ДД.ММ.ГГГГ Филатова Л.Н. уплатила за участие представителя в суде <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность рассмотренного дела, занятость представителя истца в <данные изъяты> судебных заседаниях, оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей суд признает разумной.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Филатовой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «ИСКО-Ч» о понуждении произвести работы по выявлению причины и устранению протекания атмосферных осадков на лоджиях, сквозного продувания воздуха сквозь оконные ПВХ конструкции в жилой квартире, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ИСКО-Ч» в пользу Филатовой <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий: