Дело № 2-400/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по иску

Колгановой <данные изъяты>, Кларьковой <данные изъяты>, Касперской <данные изъяты>, Шишуевой <данные изъяты>, Урублегликова <данные изъяты>, Шишуевой <данные изъяты>, Шишуева <данные изъяты>, Матвеевой <данные изъяты>, Лаптевой <данные изъяты>, Лаптева <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Колгановой <данные изъяты>, Колганова <данные изъяты>, Фоминой <данные изъяты>, Аникиной <данные изъяты>, Мартыновой <данные изъяты>, Шаронова <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты>, Плохотниковой <данные изъяты>, Шамонова <данные изъяты>, Чугунова <данные изъяты>, Толокнова <данные изъяты>, Исайкина <данные изъяты>, Дъячук <данные изъяты>, Тихоновой <данные изъяты>, Тихонова <данные изъяты>, Ложкова <данные изъяты>, Переляевой <данные изъяты>, Сидоркиной <данные изъяты>, Сульдина <данные изъяты>, Сульдина <данные изъяты>, Судьдиной <данные изъяты>, Нажалкиной <данные изъяты> Пасюниной <данные изъяты>, Пасюнина <данные изъяты>, Переляева <данные изъяты>, Маркелова <данные изъяты>, Шароновой <данные изъяты>, Шамоновой <данные изъяты>, Толокновой <данные изъяты>, Киреевой <данные изъяты>, Добросмысловой <данные изъяты>, Царыгиной <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты>, Царыгина <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты>, Кирюхина <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Тикшаева <данные изъяты>, Юртанова <данные изъяты>, Тищенко <данные изъяты>, Ермилова <данные изъяты>, Сидякиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании денежных средств, уплаченных за текущий ремонт жилья, с участием третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» и администрации г. Алатыря Чувашской Республики,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление от имени Колгановой О.А., Кларьковой О.А., Касперской И.В., Кузнецовой Е.В., Кузнецова В.В., Шишуевой Н.Ф., Урумбегликова К.Я., Шишуевой Е.В., Шишуева А.П., Матвеевой Ю.В., Шумиловой В.А., Шумилова А.А., Лаптевой В.Н., Лаптева Л.Г., Фролова П.Т., Колгановой Е.С., Колганова С.М., Фоминой А.В., Аникиной Л.Н., Мартыновой Л.П., Шаронова И.Н., Емельяновой Н.Г., Плохотниковой В.В., Шамонова Н.Н., Чугунова П.М., Толокнова В.А., Исайкина А.Б., Дъячук И.Н., Тихоновой Н.И., Тихонова А.В., Ложкова М.В., Агафонова В.А., Агафоновой Е.В., Агафоновой Т.А., Агафоновой О.В., Переляевой Т.Н., Сидоркиной В.В., Сульдина А.В., Сульдина В.А., Сульдиной Н.Н., Нажалкиной А.М., Пасюниной Р.В., Пасюнина И.А., Переляева Н.Г., Маркелова А.А., Шароновой Л.Н., Шамоновой Т.Ф., Толокновой Э.В., Киреевой Т.А., Добросмысловой Н.А., Степановой И.Н., Царыгиной С.Н., Николаевой Е.И., Мартынова Н.И., Царыгина Е.И., Фроловой Г.В., Кирюхина Н.А., Касперского Н.Н., Егоровой И.В., Тикшаева В.Г., Юртанова А.В., Тищенко С.В., Ермилова Н.Б., Силаева А.И., Сорокиной М.А., Сидякиной С.Н., Уткина М.И. к ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь о понуждении ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь отремонтировать крышу многоквартирного дома <адрес> по услуге текущий ремонт на сумму <данные изъяты>.

Данное требование мотивировано тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> на внеочередном общем собрании собственников помещений принято решение о прекращении в одностороннем порядке договора об управлении многоквартирным домом с ООО «Управление ЖКХ» в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств. Ими же принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом.

При переходе в непосредственное управление в ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь остались денежные средства по услуге текущий ремонт, которую жители оплачивали ежемесячно.

При многократном обращении в ООО «Управление ЖКХ» о возврате денежных средств в добровольном порядке, представители управляющей компании подтверждали наличие остатков по текущему ремонту, в частности гл. бухгалтер общества ФИО1 в прокуратуре Чувашской Республики подтвердила наличие остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление ЖКХ» подтвердило наличие остатка в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени сумма по текущему ремонту собственникам дома <адрес> не возвращена, она удерживается в ООО «Управление ЖКХ» и не используется по целевому назначению.

Нарушение прав жильцов состоит в том, что ежемесячно получая с них средства на текущий ремонт дома, фактически этого ремонта ответчик не делал, а средства в сумме <данные изъяты> удерживает с ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным обогащением.

В <данные изъяты> году были отремонтированы квартиры № и №, затопленные талыми водами, за счет средств текущего ремонта на сумму <данные изъяты>, что подтверждается ответом ООО «Управление ЖКХ», что нарушает законодательство.

Средства текущего ремонт - это средства собранные со всех жителей и к затопленным квартирам они не относятся. Ответчик не должен был расходовать средства, предназначенные для текущего ремонта, на ремонт квартир в связи с их затоплением талыми водами.

На общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ было принято решение оплачивать текущее содержание жилья в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. занимаемой площади, текущий ремонт - <данные изъяты>, но ООО «Управление ЖКХ» выставляло всем жильцам квитанции на оплату в соответствии тарифами, принятыми Собранием депутатов в размере <данные изъяты> за содержание жилья, а за текущий ремонт - <данные изъяты>. ООО «Управление ЖКХ» отказавшись применять тариф, определенный общим собранием собственников дома, тем самым нарушило порядок ценообразования, установленный законодательством РФ, и это незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> с ООО «Жилремстрой» заключен договор обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.

Просили обязать ООО «Управление ЖКХ» отремонтировать крышу по услуге текущий ремонт на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнение к исковому заявлению от имени Царыгиной С.Н., Царыгина Е.И., Тикшаева В.Г., Сульдина А.В., Сульдина В.А., Сульдиной Н.Н., Нажалкиной А.М., Пасюниной Р.В., Пасюнина И.А., Переляева Н.Г., Переляевой Т.Н., Тихоновой Н.И., Тихонова А.В., Юртанова А.В., Ложкова М.В., Агафонова В.А., Агафоновой Е.В., Агафоновой Т.А., Агафоновой О.В., Кузнецовой Е.В., Кузнецова В.В., Сидоркиной В.В., Дьячук И.Н., Урумбегликова К.Я., Маркелова А.А., Егоровой И.В., Фоминой А.В., Николаевой Е.И., Тищенко С.В., Аникиной Л.Н., Мартыновой Л.П., Мартынова Н.И., Степановой И.Н., Исайкина А.Б., Кларьковой О.А., Толокнова В.А., Толокновой Э.В., Шаронова И.Н., Шароновой Л.Н., Чугунова П.М., Касперской И.В., Касперского Н.Н., Шамонова Н.Н., Шамоновой Т.Ф., Плохотниковой В.М., Емельяновой Н.Г., Шишуевой Е.В., Шишуева А.П., Колгановой О.А., Кирюхина Н.А., Колгановой Е.С., Колганова С.М., Фролова П.Т., Фроловой Г.В., Киреевой Т.А., Добросмысловой Н.А., Ермилова Н.Б., Шишуевой Н.Ф., Матвеевой Ю.В., Лаптевой В.Н., Лаптева Л.Г., Шумиловой В.А., Шумилова А.А., Силаева А.И., Сорокиной М.А., Сидякиной С.Н. и Уткина М.И., всего 67 истцов, к ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь, подписанное за всех истцов Урумбегликовой Л.А., в котором указано, что их дом состоит из <данные изъяты> квартир, <данные изъяты> из которых принадлежат <данные изъяты> физическим лицам и <данные изъяты> квартир муниципалитету. Цена предъявленного ими ДД.ММ.ГГГГ иска составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> остаток средств собранных с жителей дома по строке текущий ремонт, <данные изъяты> рублей незаконно потраченных ответчиком на ремонт квартир № и № со счета по строке «текущий ремонт» и <данные изъяты> незаконно собранных ООО «Управление ЖКХ» в следствие одностороннего изменения тарифов за текущий ремонт и на содержание дома, путем увеличения тарифов на содержание дома и уменьшения на текущий ремонт, установленных собранием собственников многоквартирного дома.

Просили взыскать с ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь по услуге текущий ремонт сумму <данные изъяты>, из которых в пользу Колгановой О.А. <данные изъяты>, Кларьковой О.А. - <данные изъяты>, Касперской И.В. -<данные изъяты>, Кузнецовой Е.В. - <данные изъяты>, Кузнецова В.В. - <данные изъяты>, Шишуевой Н.Ф. - <данные изъяты>, Урумбегликова К.Я. - <данные изъяты>, Шишуевой Е.В. <данные изъяты>, Шишуева А.П. - <данные изъяты>, Матвеевой Ю.В. - <данные изъяты>, Шумиловой В.А. - <данные изъяты>, Шумилова А.А. - <данные изъяты>, Лаптевой В.Н. - <данные изъяты>, Лаптева Л.Г. - <данные изъяты>, Фролова П.Т. - <данные изъяты>, Колгановой Е.С. - <данные изъяты>, Колганова С.М. - <данные изъяты>, Фоминой А.В. - <данные изъяты>, Аникиной Л.Н. - <данные изъяты>, Мартыновой Л.П. - <данные изъяты>, Шаронова И.Н. - <данные изъяты>, Емельяновой Н.Г. - <данные изъяты>, Плохотниковой В.М. - <данные изъяты>, Шамонова Н.Н. - <данные изъяты>, Чугунова П.М. -<данные изъяты>, Толокнова В.А. - <данные изъяты>, Исайкина А.Б. - <данные изъяты>, Дъячук И.Н. - <данные изъяты>, Тихоновой Н.И. - <данные изъяты>, Тихонова А.В. -<данные изъяты>, Ложкова М.В. - <данные изъяты>, Агафонова В.А. - <данные изъяты>, Агафоновой Е.В. -<данные изъяты>, Агафоновой Т.А. -<данные изъяты>, Агафоновой О.В. <данные изъяты>, Переляевой Т.Н. - <данные изъяты>, Сидоркиной В.В. - <данные изъяты>, Сульдина А.В. -<данные изъяты>, Сульдина В.А. -<данные изъяты>, Сульдиной Н.Н. -<данные изъяты>, Нажалкиной А.М. -<данные изъяты>, Пасюниной Р.В. - <данные изъяты>, Пасюнина И.А. - <данные изъяты>, Переляева Н.Г. - <данные изъяты>, Маркелова А.А. - <данные изъяты>, Шароновой Л.Н. - <данные изъяты>, Шамоновой Т.Ф. - <данные изъяты>, Толокновой Э.В - <данные изъяты>, Киреевой Т.А. - <данные изъяты>, Добросмысловой Н.А. - <данные изъяты>, Степановой И.Н. - <данные изъяты>, Царыгиной С.Н. - <данные изъяты>, Николаевой Е.И. - <данные изъяты>, Мартынова Н.И. - <данные изъяты>, Царыгина Е.И. - <данные изъяты>, Фроловой Г.В. - <данные изъяты>, Кирюхина Н.А. - <данные изъяты>, Касперского Н.Н. - <данные изъяты>, Егоровой И.В. - <данные изъяты>, Тикшаева В.Г. - <данные изъяты>, Юртанова А.В. -<данные изъяты>, Тищенко С.В. - <данные изъяты>, Ермилова Н.Б. - <данные изъяты>, Силаева А.И. - <данные изъяты>, Сорокиной М.А. - <данные изъяты>, Сидякиной С.Н. - <данные изъяты>, Уткина М.И. - <данные изъяты>.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления Шишуева А.П., Колганова С.М., Агафонова В.А., Агафоновой Е.В., Агафоновой Т.А., Агафоновой О.В., Сидоркиной В.В., Киреевой Т.А. и Мартынова Н.И. к ООО «Управление ЖКХ» о понуждении отремонтировать крышу многоквартирного дома <адрес> за счет средств по услуге текущий ремонт на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также как и исковые требования Колгановой О.А., Кларьковой О.А., Карсперской И.В., Касперского Н.Н., Урумбегликова К.Я., Царыгиной С.Н., Царыгина Е.И., Тикшаева В.Г., Сульдина А.В., Сульдина В.А., Сульдиной Н.Н., Нажалкиной А.М., Пасюниной Р.В., Пасюнина И.А., Переляева Н.Г., Переляевой Т.Н., Тихоновой Н.И., Тихонова А.В., Агафонова В.А., Агафоновой Е.В., Агафоновой Т.А., Агафоновой О.В., Юртанова А.В., Ложкова М.В., Агафонова В.А., Агафоновой Е.В., Агафоновой Т.А., Агафоновой О.В., Кузнецовой Е.В., Кузнецова В.В., Сидоркиной В.В., Дьячук И.Н., Маркелова А.А., Егоровой И.В., Фоминой А.В., Николаевой Е.И., Тищенко С.В., Аникиной Л.Н., Мартыновой Л.П., Мартынова Н.И., Степановой И.Н., Исайкина А.Б., Толокнова В.А., Толокновой Э.В., Шаронова И.Н., Шароновой Л.Н., Чугунова П.М., Шамонова Н.Н., Шамоновой Т.Ф., Плохотниковой В.М., Емельяновой Н.Г., Шишуевой Е.В., Шишуева А.П., Кирюхина Н.А., Колгановой Е.С., Колганова С.М., Фролова П.Т., Фроловой Г.В., Киреевой Т.А., Добросмысловой Н.А., Ермилова Н.Б., Шишуевой Н.Ф., Матвеевой Ю.В., Лаптевой В.Н., Лаптева Л.Г., Шумиловой В.А., Шумилова А.А., Силаева А.И., Сорокиной М.А., Сидякиной С.Н. и Уткина М.И. к ООО «Управление ЖКХ» о взыскании в пользу жильцов дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения в связи с подписанием искового заявления от их имени лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Колгановой О.А., Кларьковой О.А., Касперской И.В., Шишуевой Н.Ф., Урублегликова К.Я., Шишуевой Е.В., Шишуева А.П., Матвеевой Ю.В., Лаптевой В.Н., Лаптева Л.Г., Фролова П.Т., Колгановой Е.С., Колганова С.М., Фоминой А.В., Аникиной Л.Н., Мартыновой Л.П., Шаронова И.Н., Емельяновой Н.Г., Плохотниковой В.М., Шамонова Н.Н., Чугунова П.М., Толокнова В.А., Исайкина А.Б., Дъячук И.Н., Тихоновой И.И., Тихонова А.В., Ложкова М.В., Переляевой Т.Н., Сидоркиной В.В., Сульдина А.В., Сульдина В.А., Судьдиной Н.Н., Нажалкиной А.М., Пасюниной Р.В., Пасюнина И.А., Переляева Н.Г., Маркелова А.А., Шароновой Л.Н., Шамоновой Т.Ф., Толокновой Э.В., Киреевой Т.А., Добросмысловой Н.А., Царыгиной С.Н., Николаевой Е.И., Мартынова Н.И., Царыгина Е.И., и вновь вступивших в дело истцов - Степановой И.Н., Кирюхина Н.А., Егоровой И.В., Тикшаева В.Г., Юртанова А.В., Тищенко С.В., Ермилова Н.Б., Сидякиной С.Н. к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании денежных средств по услуге текущий ремонт в сумме <данные изъяты>, в том числе в пользу:

Колгановой О.А. - <данные изъяты>; Кларьковой О.А. - <данные изъяты>; Касперской И.В. - <данные изъяты>; Шишуевой Н.Ф. - <данные изъяты>; Урублегликова К.Я. - <данные изъяты>; Шишуевой Е.В. - <данные изъяты>; Шишуева А.П. - <данные изъяты>; Матвеевой Ю.В. - <данные изъяты>; Лаптевой В.Н. - <данные изъяты>; Лаптева Л.Г. - <данные изъяты>; Фролова П.Т. - <данные изъяты>; Колгановой Е.С. - <данные изъяты>; Колганова С.М. - <данные изъяты>; Фоминой А.В. - <данные изъяты>; Аникиной Л.Н. - <данные изъяты>; Мартыновой Л.П. - <данные изъяты>; Шаронова И.Н. - <данные изъяты>; Емельяновой Н.Г. - <данные изъяты>; Плохотниковой В.М. - <данные изъяты>; Шамонова Н.Н. - <данные изъяты>; Чугунова П.М. - <данные изъяты>; Толокнова В.А. - <данные изъяты>; Исайкина А.Б. - <данные изъяты>; Дъячук И.Н. - <данные изъяты>; Тихоновой И.И. - <данные изъяты>; Тихонова А.В. - <данные изъяты>; Ложкова М.В. - <данные изъяты>; Переляевой Т.Н. - <данные изъяты>; Сидоркиной В.В. - <данные изъяты>; Сульдина А.В. - <данные изъяты>; Сульдина В.А. - <данные изъяты>; Судьдиной Н.Н. - <данные изъяты>; Нажалкиной А.М. - <данные изъяты>; Пасюниной Р.В. - <данные изъяты>; Пасюнина И.А. - <данные изъяты>; Переляева Н.Г. - <данные изъяты>; Маркелова А.А. - <данные изъяты>; Шароновой Л.Н. - <данные изъяты>; Шамоновой Т.Ф. - <данные изъяты>; Толокновой Э.В. - <данные изъяты>; Киреевой Т.А. - <данные изъяты>; Добросмысловой Н.А. - <данные изъяты>; Царыгиной С.Н. - <данные изъяты>; Николаевой Е.И. - <данные изъяты>; Мартынова Н.И. - <данные изъяты>; Царыгина Е.И. - <данные изъяты>; Степановой И.Н. - <данные изъяты>; Кирюхина Н.А. - <данные изъяты>; Егоровой И.В. - <данные изъяты>; Тикшаева В.Г. - <данные изъяты>; Юртанова А.В. - <данные изъяты>; Тищенко С.В. - <данные изъяты>; Ермилова Н.Б. - <данные изъяты> и Сидякиной С.Н. - <данные изъяты>, которым истцы фактически изменили заявленные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования.

Данное исковое заявление мотивировали тем, что в производстве Алатырского районного суда находится гражданское дело о взыскании с ООО «Управление ЖКХ» по услуге текущий ремонт денежных средств, незаконно удерживаемых и используемых не по целевому назначению. В ходе судебного разбирательства дела выяснилось, что истцы желают возмещения расходов, связанных с оплатой текущего ремонта за период с <данные изъяты> года, так как собственников помещений в доме об изменении тарифа ответчик не предупреждал и общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> не проводилось.

Разница суммы составляет <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года текущий ремонт в доме не выполнялся.

Решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ был принят тариф на текущий ремонт в сумме <данные изъяты>. За <данные изъяты> месяцев сумма составляет <данные изъяты>. Фактически ООО «Управление ЖКХ» выставляла к оплате тариф на текущий ремонт <данные изъяты>. Разница составила <данные изъяты>. Эти деньги ответчик перечислил со строки текущий ремонт на погашение долгов за отопление и горячее водоснабжение, что является нарушением Жилищного кодекса РФ и договора.

За ремонт квартир № и № в <данные изъяты> году за счет средств по строке текущий ремонт уплачено <данные изъяты>.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией с участием представителей собственников помещений в доме и управляющей компании. Ни в одном акте нет подписей представителей собственников помещений в доме.

В <данные изъяты> году повторно списываются денежные средства, направленные на текущий ремонт в сумме <данные изъяты>.

В акте указан гарантийный срок <данные изъяты> года, в связи с этим ремонт должен был производится за счет средств либо ответчика - ООО «Управление ЖКХ», либо подрядчика. Ответчик обязан был произвести приемку выполненных работ с последующим контролем за выполнением работ.

По акту за <данные изъяты> года (подрядчик ИП ФИО2) невозможно определить сколько денежных средств израсходовано на ремонт мягкой кровли балконных козырьков по <адрес>. Отсутствует акт выполненных работ по форме <данные изъяты>, с подписями собственников помещений в доме.

В своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управление ЖКХ» подтверждало, что остаток по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сумма по текущему ремонту составляет <данные изъяты>. Произведен ремонт с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Остаток составляет <данные изъяты>.

Остаток денежных средств по дому составляет <данные изъяты> : <данные изъяты> кв.м. общей площади помещений в доме + <данные изъяты> рубля за 1 кв.м.

<данные изъяты> не по текущему ремонту, а по коммунальным услугам.

Накопительная ведомость, представленная гл. бухгалтером ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года, но по счет-квитанциям видно, что ООО «Управление ЖКХ» стало предъявлять свои квитанции к оплате с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> года же была другая организация - МП «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Ответчик не является правопреемником МП «<данные изъяты>».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление ЖКХ» по раскрытию информации согласно постановлению Правительства РФ предоставила данные из которых видно, что затраты на 1 кв.м. общей площади в <данные изъяты>-<данные изъяты> годы оплачивались в рублях без НДС. В соответствии с п.п. 29 и 30 п.3 ст.149 НК РФ от обложения НДС освобождена реализация коммунальных услуг, а также работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемые управляющими организациями.

Истцы полагают, что нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены только при возмещении понесенных расходов на текущий ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Шумилова А.А., Шумиловой В.А., Кузнецовой Е.В. и Кузнецова В.В., - истцов по исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ООО «Управление ЖКХ» отремонтировать крышу за счет средств по услуге текущий ремонт, не изменивших свои исковые требованиях вместе с остальными истцами, поступили заявления об отказе от иска.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Шумилова А.А., Шумиловой В.А., Кузнецовой Е.В. и Кузнецова В.В. к ООО «Управление ЖКХ» о понуждении отремонтировать крышу за счет средств по услуге текущий ремонт, прекращено.

В судебное заседание истцы Колганова О.А., Кларькова О.А., Касперская И.В., Шишуева Н.Ф., Урублегликов К.Я., Шишуева Е.В., Шишуев А.П., Матвеева Ю.В., Лаптева В.Н., Лаптев Л.Г., Фролов П.Т., Колганова Е.С., Колганов С.М., Фомина А.В., Аникина Л.Н., Мартынова Л.П., Шаронов И.Н., Емельянова Н.Г., Плохотникова В.М., Шамонов Н.Н., Чугунов П.М., Толокнов В.А., Исайкин А.Б., Дъячук И.Н., Тихонова И.И., Тихонов А.В., Ложков М.В., Переляева Т.Н., Сидоркина В.В., Сульдин А.В., Сульдин В.А., Судьдина Н.Н., Нажалкина А.М., Пасюнина Р.В., Пасюнин И.А., Переляев Н.Г., Маркелов А.А., Шаронова Л.Н., Шамонова Т.Ф., Толокнова Э.В., Киреева Т.А., Добросмыслова Н.А., Царыгина С.Н., Николаева Е.И., Мартынов Н.И., Царыгин Е.И., Степанова И.Н., Кирюхин Н.А., Егорова И.В., Тикшаев В.Г., Юртанов А.В., Тищенко С.В., Ермилов Н.Б. и Сидякина С.Н. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении лиц, участвующих в деле, о времени проведения судебного заседания.

Ранее указанные истцы в суд представляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Урумбегликова К.Я. - Урумбегликова Л.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что она является председателем Совета многоквартирного дома. Их дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года обслуживался управляющей компанией ООО «Управление ЖКХ», без наличия какого-либо письменного договора управления многоквартирным домом и без избрания данного ООО в качестве управляющей компании на общем собрании собственников помещений в доме. ДД.ММ.ГГГГ ими принято решение о расторжении сложившихся договорных отношений в одностороннем порядке в связи с некачественным исполнением ответчиком своих обязанностей. Общим собранием собственников помещений в доме была избрана новая управляющая компания - ООО «Жилремстрой», однако с этой организацией договор также был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. На этом собрании ими избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. После расторжения договора ООО «Управление ЖКХ» остатки средств по услуге «текущий ремонт», взысканных с жильцов управляющей компанией и неизрасходованных на установленные цели, ответчиком истцам не возвращены. Главный бухгалтер ООО «Управление ЖКХ» в ходе, проводимой по их заявлению проверки прокуратурой Чувашской Республики признавала наличие остатка средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Управление ЖКХ» подтверждал наличие остатка в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, что ответчик просто сберег собранные с жильцов дома на текущий ремонт средства, еще незаконно за счет этих средств произвел ремонт квартир № и № в <данные изъяты> году, на который потрачено <данные изъяты>. По её мнению, квартиры должны были быть отремонтированы за счет собственных средств ООО «Управление ЖКХ» или организации, которая ранее некачественно выполняла работы по ремонту кровли над этими квартирами и за которые за счет жильцов дома уже были проплачены работы.

Также ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме был принят тариф на текущий ремонт в сумме <данные изъяты>, который и должна была управляющая компания взять при определении платы за коммунальные услуги. За <данные изъяты> месяцев эта сумма должна была составить по дому <данные изъяты>. Фактически же ООО «Управление ЖКХ» выставляло к оплате тариф на текущий ремонт <данные изъяты>, но в большую сторону увеличила расходы на собственное содержание. Разница по строке за текущий ремонт составила <данные изъяты> в меньшую сторону.

Ответчик перечислял средства со строки текущий ремонт на погашение задолженности жильцов дома за отопление и горячее водоснабжение, что является нарушением Жилищного кодекса РФ и договора.

В <данные изъяты> году повторно были списаны денежные средства, предназначенные для проведения текущего ремонта, в сумме <данные изъяты>.

По её расчетам незаконно удерживаемых средств всех жильцов дома <адрес> по статье «текущий ремонт» у ответчика - ООО «Управление ЖКХ» должно быть <данные изъяты>. Поскольку исковые требования предъявили не все жильцы дома, на предъявивших иски лиц приходится <данные изъяты>, которые ответчик и должен вернуть истцам соразмерно занимаемой ими общей площади жилья.

Ранее предъявляли к возмещению иные суммы, а именно путем производства ремонта кровли в размере - <данные изъяты>, а также к возврату жильцам - <данные изъяты>, поскольку расчет задолженности определяли иным образом.

Ни она, как представитель Урумбегликова К.Я., ни другие истцы заявлять ходатайство перед судом о проведении судебной бухгалтерской экспертизы на предмет установления обстоятельств: сколько средств уплачено по строке «текущий ремонт» всеми жильцами дома, в том числе и истцами, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из имеющихся у сторон по делу документов; на какую сумму произведены работы за счет средств собранных с собственников помещений в доме <адрес> по строке текущий ремонт в указанный период; есть ли остаток средств по этой сроке, и если да, то в каком размере каждому из собственников помещений подлежат возврату эти средства, не желают из опасения, что если решение будет принято не в их пользу им придется возмещать расходы на экспертизу. Такое решение они приняли на общем собрании собственников помещений в доме.

Ранее истец Колганова О.А., участвуя в судебном заседании, уточненные исковые требования также поддержала, указав, что она полностью доверяет расчетам Урумбегликовой Л.А., которая, на её взгляд, расчет задолженности ООО «Управление ЖКХ» перед жильцами дома сделала правильно. Если суд сомневается в этих расчетах Урумбегликовой Л.А., то пусть сам и истребует все необходимые документы у участников процесса и лично произведет соответствующие расчеты. Это обязанность суда, а не их. Заявлять ходатайство о производстве судебной бухгалтерской экспертизы не намерены.

Истец Лаптева В.Н. ранее в суде также уточненные исковые требования поддержала, указав, что расчет задолженности ответчика перед ней произвела Урумбегликова Л.А., каким образом получилась сумма <данные изъяты>, лично она сказать не может.

Представитель ответчика - ООО «Управление ЖКХ» Курочкина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суде исковые требования не признала по основаниям, изложенным ранее представителем ООО «Управление ЖКХ» Красновым И.В.

Краснов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признавал и пояснял, что в соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В период действия между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> и ООО «Управление ЖКХ» соответствующего договора на управление многоквартирным домом собственниками жилых помещений производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

После расторжения договора с ООО «Управление ЖКХ» собственники жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ обязаны были принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В действительности собственниками жилых помещений многоквартирного дома было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, - определен такой способ как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Указанное означает, что новая управляющая организация многоквартирным домом избрана не была.

В силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иная специализированная организация, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Тем самым, управляющая организация обязана принимать на свой расчетный счет платежи за коммунальные услуги, которые вносятся жильцами многоквартирного дома и в последствии перечисляются управляющей организацией юридическим лицам, предоставляющим данные услуги.

По смыслу приведенных положений закона нахождение денежных средств, составляющих собой плату за жилое помещение и коммунальные услуги при отсутствии товарищества собственников жилья и иных специализированных организаций законом допускается лишь только на расчетном счете управляющей организации.

Истцами по делу после проведенных уточнений заявленных исковых требований, требования излагаются в редакции, согласно которой взыскание должно производится с ООО «Управление ЖКХ» в пользу каждого собственника жилых помещений, с чем согласится нельзя.

Действующее законодательство, регулирующее отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не разрешает собой вопроса по поводу неизрасходованных на проведение текущего и капитального ремонта денежных средств в случае прекращения договора управления с управляющей организацией, и в целом не предусматривает возможности возврата уплаченных потребителями коммунальных услуг денежных средств непосредственно гражданам.

Обязательства по проведению капитального и текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, поэтому правом требования возврата уплаченных денежных средств в счет выполнения в будущем работ по капитальному и текущему ремонту здания или его систем, собственники жилых помещений не наделены, поскольку в силу жилищного законодательства они могут принимать решение лишь только о расходовании таких денежных средств.

В соответствии со ст.161 и 162 ЖК РФ такое право требования о передаче денежных средств может возникнуть лишь только у вновь избранной управляющей организации, каковой на данный момент не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные к ООО «Управление ЖКХ» требования необоснованны.

Кроме того, у ответчика на момент расторжения договора обслуживания многоквартирным домом никаких средств истцов не имелось, а наоборот, истцы должны ООО «Управление ЖКХ» <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «Жилремстрой» Четкина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, считает исковые требования истцов подлежат удовлетворению. В настоящее время их организация занимается обслуживанием жилого многоквартирного дома <адрес> на основании договора, заключенного с собственниками помещений в указанном доме, однако управляющей компанией они не являются.

Представитель третьего лица - администрации г. Алатыря Чувашской Республики Ковайкина Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суде также заявила о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Допрошенный в качестве свидетеля по инициативе представителя истца Урумбегликова К.Я. - Урумбегликовой Л.А. главный инженер ООО «Управление ЖКХ» ФИО3 показал, что сумма <данные изъяты>, отраженная в справке за его подписью и представленная истцам, это разница между начисленными к оплате жильцам многоквартирного дома <адрес> средствами и не израсходованными. Но это не означает, что эта сумма была взыскана с жильцов дома и находится в их пользовании. Более точно по этому поводу может пояснить их главный бухгалтер.

После ремонта кровли дома <адрес> в <данные изъяты> году был установлен гарантийный срок в <данные изъяты> месяцев. Чьей рукой в акте приемки работ указан срок гарантии в <данные изъяты> года ему не известно. Максимальный срок гарантии по ремонту кровли в один слой подрядчиком может быть установлен в <данные изъяты> года. Ремонт был произведен за счет средств, собранных с граждан.

Допрошенная в качестве свидетеля по инициативе представителя истца Урумбегликова К.Я. - Урумбегликовой Л.А. главный бухгалтер ООО «Управление ЖКХ» ФИО1 показала, что их организация занимается управлением более чем <данные изъяты> многоквартирными домами в г. Алатырь Чувашской Республики. Собранные с жильцов всех домов средства в счет платы за жилье и коммунальные услуги аккумулируются на одном их счёте и затем используются ими по своему усмотрению на ремонт тех домов, которые более нуждаются в этом. Может получиться так, что при недостаточности собранных с жильцов конкретного ремонтируемого дома средств, ремонт будет произведен как бы авансом, за счет средств, собранных с жильцов других домов, и это она считает правильным. В обязанности жильцов входит оплата коммунальных услуг, а как ими распоряжается управляющая компания жильцов это не касается.

Действительно, по просьбе депутатов городского собрания они разделили имевшийся единый тариф на два составляющих - текущее содержание и текущий ремонт. Это сделано ими для себя, чтобы знать, в каких домах произведен ремонт и планировать работы на будущее, а не для граждан. Они вправе распоряжаться собранными средствами как на текущее содержание так и текущий ремонт по своему усмотрению, направляя их с одной строки расходов на другую, поэтому отражение в квитанциях на оплату, направляемых гражданам строк - текущее содержание и текущий ремонт формальность. Кроме того, в случае если гражданин производит оплату не всей суммы, отраженной в квитанции, а лишь части, делается невозможным определить, по какой же строке поступившие средства следует направить. ООО «Управление ЖКХ» заранее перечисляет денежные средства предприятиям по заключенным договорам за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию. Если денежных средств на оплату этих услуг не хватает, то средства они берут со строки за текущее содержание и текущий ремонт. Нехватка средств вызывается тем, что они начисляют средства гражданам за отопление и горячее водоснабжение исходя из отапливаемой площади, а им же поставщик тепла и горячей воды - МУП «Алатырское ПОКиТС» выставляет к оплате суммы исходя из стоимости 1 куб. м. горячей воды, из-за этого сумма, взыскиваемая с граждан, недостаточна. Чтобы не делать доначислений за отопление и горячую воду они средства берут со строки текущее содержание и текущий ремонт.

На ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому <адрес> жильцам к оплате всего было выставлено <данные изъяты>. Израсходовано на текущее содержание и текущий ремонт <данные изъяты>. Остаток составил <данные изъяты>. Это разница между начисленной к уплате суммой и израсходованными на текущий ремонт и текущее содержание дома средствами. Но это не означает, что эти средства - <данные изъяты> реально находятся у них. Ведь не все жильцы оплачивают коммунальные услуги в срок и полностью. Фактически жильцы дома <адрес> имеют перед ООО «Управление ЖКХ» задолженность в сумме <данные изъяты>, т.е. истцы должны им, а не они. Получилось так, что ООО «Управление ЖКХ» больше израсходовало средств на текущее содержание и текущий ремонт дома <адрес>, чем реально собрано с граждан.

В своем объяснении, данном в прокуратуре Чувашской Республики в ходе, проводимой по заявлению жильцов дома <адрес> проверки она указывала на наличие остатков средств по текущему ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Это была как раз разница между начисленными жильцам к оплате средствами и фактически произведенными работами. Но этой суммы, так же как и в случае со <данные изъяты>, у них не было из-за наличия задолженности у граждан по оплате. В последующем из-за оплаты своей задолженности гражданами сумма со <данные изъяты> уменьшилась до <данные изъяты>.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства дела установлено и не оспаривается сторонами, что фактически управлением многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года занимался ответчик - ООО «Управление ЖКХ» без проведения какого-либо конкурса на выбор управляющей компании и решения общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно пункту 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст.39, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, куда входят плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, в соответствии ч.7 ст. 155 ЖК РФ, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из представленных истцами квитанций и не оспаривается представителем ответчика, ООО «Управление ЖКХ» жильцам дома в период с января 2008 года по май 2011 года к оплате начислялась плата за текущее содержание, отопление, подогрев воды, электроэнергию, общедомовое потребление электроэнергии и текущий ремонт.

Согласно ч.7 ст. 157 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> принято решение об установлении размера платы за техническое содержание в размере <данные изъяты> на 1 кв.м. общей площади, текущий ремонт - <данные изъяты> на 1 кв.м. общей площади, что в совокупности составляет <данные изъяты> на 1 кв.м. общей площади помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управление ЖКХ» известила Урумбегликову Л.А. - представителя истца Урумбегликова К.Я. о том, что установленный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома тариф за техническое содержание в размере <данные изъяты> на 1 кв.м. общей площади не соответствует экономически обоснованному размеру платы в <данные изъяты> в месяц на 1 кв.м. общей площади, предложенный собственникам помещений ООО «Управление ЖКХ». В случае недостижения договоренности по оплате, продолжение договорных отношений по управлению многоквартирным домом не имеет перспективы.

Тариф на текущий ремонт в сумме <данные изъяты> на 1 кв.м. общей площади ООО «Управление ЖКХ» принят.

Вместе с тем как следует из представленных истцами квитанций ООО «Управление ЖКХ» в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года продолжало начислять плату на текущий ремонт исходя из расчета <данные изъяты> на 1 кв.м. общей площади жилья и <данные изъяты> на текущее содержание, что в совокупности составляет также <данные изъяты> на 1 кв.м. общей площади помещения. Это привело к уменьшению сумм, предполагаемых направлению на текущий ремонт и увеличению сумм на текущее содержание дома.

Общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управление ЖКХ» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и выборе новой управляющей компании - ООО «Жилремстрой».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> принято решение о непосредственном способе управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Истцами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, предъявлено исковое требование к ООО «Управление ЖКХ» о взыскании в их пользу собранных с них на текущий ремонт их многоквартирного дома средств и не израсходованных ответчиком к моменту расторжения договора управления многоквартирным домом, а также использованных незаконно.

Из анализа статей 39, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания лишь принадлежащего ему имущества.

Суд считает, что собранные с собственников помещений в многоквартирном доме средства на текущий ремонт общего имущества дома управляющей компанией должны направляться на ремонт именно того дома, с собственников которых собраны эти денежные средства, в противном случае это приведет к нецелевому использованию средств.

Поскольку обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, то уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения таких работ и прекращения полномочий управляющей компании являются ее неосновательным обогащением.

При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом у нее отсутствуют основания для удержания этих денежных средств.

Суд считает, что истцы, как физические лица, проживающие в многоквартирном доме, в котором избран непосредственный способ управления многоквартирным домом собственниками помещений, вправе выставлять исковое требование к управляющей компании, осуществлявшей ранее управление этим многоквартирным домом, включая сбор платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, о взыскании в их пользу собранных с них на текущий ремонт их многоквартирного дома средств и не израсходованных к моменту прекращения договора управления многоквартирным домом. В противном случае это приведет к неосновательному обогащению управляющей компании за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В связи с этим довод представителя ответчика ООО «Управление ЖКХ» Краснова И.В. об отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме права напрямую требовать с прежней управляющей компании возврата их сбереженных средств необоснован.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действии, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на справку и.о. директора ООО «Управление ЖКХ» о наличии остатка денежных средств по текущему ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пояснение гл. бухгалтера ООО «Управление ЖКХ», имеющееся в письме заместителя прокурора Чувашской Республики, якобы признававшей наличие остатка средств по текущему ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сведения о необоснованной оплате за счет средств текущего ремонта повторного ремонта кровли, а также применение ответчиком тарифов, не принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства дела истцы не представили доказательств наличия у ответчика - ООО «Управление ЖКХ» их неизрасходованных денежных средств, уплаченных ими за текущий ремонт общего имущества, также как и нецелевого использования этих средств.

Действительно в материалах дела имеется справка за подписью и.о. директора ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованная Урумбегликовой Л.А., согласно которой остаток денежных средств по текущему ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Однако как пояснили в суде гл. инженер ООО «Управление ЖКХ» ФИО3 и гл. бухгалтер этого предприятия ФИО1, отраженная в справке сумма, составляет разницу между начисленной к уплате жильцами дома суммой и израсходованными их обществом на текущий ремонт и текущее содержание дома средствами, при этом указывая, что эти средства с жильцов дома не собраны.

Также из текста письма заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО4 депутату Государственного Совета Чувашской Республики ФИО5. следует, что в ходе проводимой проверки в своём объяснении гл. бухгалтер ООО «Управление ЖКХ» ФИО1 пояснила, что «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены остатки по текущему ремонту в сумме <данные изъяты>, образовавшиеся в <данные изъяты> году после выполнения ремонтных работ по кровле. В <данные изъяты> года указанные остатки доначислены, а в <данные изъяты> года разнесены в счета-квитанции».

Из смысла данных пояснений следует, что сумма <данные изъяты> является долгом самих жильцов дома <адрес>, а не ООО «Управление ЖКХ» перед ними.

Согласно справке, представленной представителем ответчика ООО «Управление ЖКХ» за подписью гл. бухгалтера этого предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жильцов дома имеют задолженность перед ООО «Управление ЖКХ» в общей сумме <данные изъяты> без указания вида платежа.

Из этой же справки следует, что истец Тикшаев В.Г. произвел переплату за коммунальные услуги (без указания вида платежа) в сумме <данные изъяты> и истец Сидоркина В.В. - <данные изъяты>. Между тем исковые требования заявлены о взыскании с ответчика неизрасходованных средств собранных на текущий ремонт. Доказательств того, что переплата Тикшаева В.Г. и Сидоркиной В.В. именно за текущий ремонт, что явилось бы бесспорным основанием для частичного удовлетворения заявленных ими исковых требований, Тикшаев В.Г. и Сидоркина В.В. не представили, ни на одно из судебных заседаний они не являлись, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, об образовании задолженности жильцов дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, отраженной в справке ООО «Управление ЖКХ» именно за отопление вследствие отказа истцов оплачивать некачественные услуги и ответчика произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу, голословны, доказательств этому не представлено.

Действительно, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусматривают изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При наличии спора по этому поводу, возможно его разрешение в судебном порядке.

Однако исковых требований к ООО «Управление ЖКХ» об уменьшении платы за отопление, истцами не предъявлено, также как и не представлено суду актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

В материалах гражданского дела нет доказательств, свидетельствующих о двойной проплате ООО «Управление ЖКХ» подрядчикам работ по текущему ремонту жилого многоквартирного дома <адрес> за счет средств текущего ремонта кровли.

Действительно, в следствие не применения ответчиком ООО «Управление ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ года тарифов, определенных ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> на текущее содержание и текущий ремонт, необоснованно привело к уменьшению сумм, предполагаемых направлению на текущий ремонт общего имущества дома истцов и увеличению сумм на его текущее содержание, однако определить размеры этих сумм самим судом на основании представленных суду доказательств не представляется возможным.

Из многих представленных Урумбегликовой Л.А. квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года невозможно определить оплата каких платежей по ним производилась, например, из выставленных к оплате за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в том числе за отопление - <данные изъяты>, текущее содержание - <данные изъяты>, электроэнергию - <данные изъяты>, общедомовое потребление электроэнергии - <данные изъяты>, текущий ремонт - <данные изъяты>, и общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, оплачено лишь <данные изъяты> без указания вида платежа (отопление, текущее содержание, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, текущий ремонт), из выставленных к оплате за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, истцом Урумбегликовым К.Я. оплачено <данные изъяты>, причем также невозможно определить вид платежей, куда направлены эти суммы. Многие квитанции содержат неоговоренные исправления.

Аналогичные квитанции у других истцов, например, у Мартынова Н.И. При выставленной к оплате за ДД.ММ.ГГГГ года сумме <данные изъяты> и наличии общей задолженности за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> рублей без отражения вида платежа.

Представленные истцами Колгановой О.А. и Колгановой Е.С., Лаптевым Л.Г. и Лаптевой В.Н., Фроловым П.Т., Шишуевым А.П. и Шишуевой Н.Ф. расчеты невозможно проверить в виду не представления ими документов, на основании которых произведены эти расчеты.

Суд считает, что для определения значимых по делу обстоятельств: сколько средств уплачено по строке «текущий ремонт» всеми жильцами дома, в том числе и истцами, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имеющихся у сторон по делу документов; на какую сумму произведены работы за счет средств собранных с собственников помещений в доме <адрес> по строке текущий ремонт в указанный период; есть ли остаток средств по этой сроке, и если да, то в каком размере каждому из собственников помещений подлежат возврату эти средства, необходимы специальные познания в области бухгалтерии.

Несмотря на разъяснение истцам этого обстоятельства и права на заявление перед судом ходатайства о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы или судебной аудиторской проверки деятельности ООО «Управление ЖКХ» по обслуживанию многоквартирного дома <адрес> с целью разрешения указанных вопросов, представитель истца Урумбегликова Л.А. отказалась заявлять такое ходатайство. Она представила протокол № внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений в указанном доме отказались от проведения судебно-бухгалтерской, аудиторской и иной проверки деятельности ООО «Управление ЖКХ» на предмет выявления у ответчика денежных средств, неизрасходованных на проведение текущего ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании исследованных в суде доказательств, представленных сторонами, суд делает вывод, что истцы не доказали наличие у ответчика - ООО «Управление ЖКХ» их неизрасходованных денежных средств по строке «текущий ремонт», в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Колгановой <данные изъяты>, Кларьковой <данные изъяты>, Касперской <данные изъяты>, Шишуевой <данные изъяты>, Урублегликова <данные изъяты>, Шишуевой <данные изъяты>, Шишуева <данные изъяты>, Матвеевой <данные изъяты>, Лаптевой <данные изъяты>, Лаптева <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Колгановой <данные изъяты>, Колганова <данные изъяты>, Фоминой <данные изъяты>, Аникиной <данные изъяты>, Мартыновой <данные изъяты>, Шаронова <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты>, Плохотниковой <данные изъяты>, Шамонова <данные изъяты>, Чугунова <данные изъяты>, Толокнова <данные изъяты>, Исайкина <данные изъяты>, Дъячук <данные изъяты>, Тихоновой <данные изъяты>, Тихонова <данные изъяты>, Ложкова <данные изъяты>, Переляевой <данные изъяты>, Сидоркиной <данные изъяты>, Сульдина <данные изъяты>, Сульдина <данные изъяты>, Судьдиной <данные изъяты>, Нажалкиной <данные изъяты>, Пасюниной <данные изъяты>, Пасюнина <данные изъяты>, Переляева <данные изъяты>, Маркелова <данные изъяты>, Шароновой <данные изъяты>, Шамоновой <данные изъяты>, Толокновой <данные изъяты>, Киреевой <данные изъяты>, Добросмысловой <данные изъяты>, Царыгиной <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты>, Царыгина <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты>, Кирюхина <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Тикшаева <данные изъяты>, Юртанова <данные изъяты>, Тищенко <данные изъяты>, Ермилова <данные изъяты> и Сидякиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании денежных средств по услуге текущий ремонт в сумме <данные изъяты>, в том числе в пользу:

Колгановой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Кларьковой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Касперской <данные изъяты> - <данные изъяты>; Шишуевой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Урублегликова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Шишуевой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Шишуева <данные изъяты> - <данные изъяты>; Матвеевой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Лаптевой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Лаптева <данные изъяты> - <данные изъяты>; Фролова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Колгановой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Колганова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Фоминой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Аникиной <данные изъяты> - <данные изъяты>; Мартыновой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Шаронова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Емельяновой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Плохотниковой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Шамонова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Чугунова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Толокнова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Исайкина <данные изъяты> - <данные изъяты>; Дъячук <данные изъяты> - <данные изъяты>; Тихоновой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Тихонова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Ложкова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Переляевой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Сидоркиной <данные изъяты> - <данные изъяты>; Сульдина <данные изъяты> - <данные изъяты>; Сульдина <данные изъяты> - <данные изъяты>; Судьдиной <данные изъяты> - <данные изъяты>; Нажалкиной <данные изъяты> - <данные изъяты>; Пасюниной <данные изъяты> <данные изъяты>; Пасюнина <данные изъяты> - <данные изъяты>; Переляева <данные изъяты> - <данные изъяты>; Маркелова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Шароновой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Шамоновой <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; Толокновой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Киреевой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Добросмысловой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Царыгиной <данные изъяты> - <данные изъяты>; Николаевой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Мартынова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Царыгина <данные изъяты> - <данные изъяты>; Степановой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Кирюхина <данные изъяты> - <данные изъяты>; Егоровой <данные изъяты> - <данные изъяты>; Тикшаева <данные изъяты> - <данные изъяты>; Юртанова <данные изъяты> - <данные изъяты>; Тищенко <данные изъяты> - <данные изъяты>; Ермилова <данные изъяты> - <данные изъяты> и Сидякиной <данные изъяты> - <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий: