Дело № 2-571/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

           председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,

при секретаре Кабаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой М.В. к индивидуального предпринимателю Ахмедшиной А.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда к ИП Ахмедшиной А.А. Исковые требования обосновала следующим:

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята ответчиком на работу на должность <данные изъяты> в туристическое агентство «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

           Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

При увольнении ей не выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, за январь ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ

          ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с ее работой, в том числе справки о задолженности по заработной плате.

         Однако документов ответчик ей не представила и окончательного расчета с ней не произвела.

        Сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х 3 ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что она уволена с работы с нарушением установленного порядка увольнения, поскольку в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет по заработной плате с ней не произведен.

        Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

        Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании истица Белоглазова М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ она заработную плату не получала, хотя в расходном кассовом ордере на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, расходный кассовый ордер на получение денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ей лично, но эту сумму она не получила, поскольку у ответчика не оказалось денег в наличии. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарплата ей также не выплачена. О том, что из зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее была удержана сумма <данные изъяты> рублей, ей стало известно только в суде. После увольнения она устроилась на работу <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в ОАО «<данные изъяты>». Имеет врожденное заболевание- <данные изъяты> и нуждается в постоянном наблюдении. В связи с тем, что денежные средства при увольнении она не получила, то и не имела возможности выехать в <адрес> на обследование.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Ахмедшина А.А.- в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по мотиву их необоснованности. Суду пояснила, что с истицей она рассчиталась в полном объеме, и у нее перед ней задолженности по заработной плате нет. За ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, которые оформлялись ею самой. ДД.ММ.ГГГГ была продана путевка, по которой истец не отчиталась, выданные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей присвоила. Поэтому при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с недобросовестным исполнением истцом своих обязанностей на основании трудового договора сумма <данные изъяты> рублей была удержана из ее заработной платы. В кассовых книгах о выдачах денежных сумм истцу, которые ведутся ею, также ее подписи нет. В приказах истец отказывалась от подписи. Других доказательств об окончательном расчете при увольнении с истцом у нее нет.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о государственной регистрации №, Ахмедшина А.А. зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был установлен факт нахождения работника Белоглазовой М.В. и индивидуального предпринимателя Ахмедшиной А.А. в трудовых правоотношениях.

Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Белоглазова М.В. была принята на работу индивидуальным предпринимателем Ахмедшиной А.А. <данные изъяты> в туристическое агентство «<данные изъяты>» с окладом <данные изъяты> руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью за № в трудовой книжке Белоглазовой М.В., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась с указанной работы по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью № в трудовой книжке Белоглазовой М.В.

Однако с ней не был произведен окончательный расчет, и до настоящего времени задолженность по заработной плате работодателем в полном объеме ей не выплачена, несмотря на ее письменное обращение к работодателю.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

             Во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная заработная плата была выплачена истцу не в полном объеме: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.= <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поэтому задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. необходимо довзыскать с ответчика в пользу истца.

Утверждение истца о том, что ей за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась совсем, опровергается соответствующими письменными документами - расходными кассовыми ордерами, которые суд признает допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу, поскольку оформлены они собственноручно истцом, что не отрицалось ей и в судебном заседании. К доводу истца о том, что по расходным кассовым ордерам она денег не получала, суд относится критически, поскольку они не подтверждены иными доказательствами.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> руб. была не выплачена. Всего задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Судом были истребованы с ИП Ахмедшиной А.А. и исследованы в судебном заседании приказы о приеме на работу и увольнении с работы истицы, книги приказов, ведомости начисления зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные ведомости на момент увольнения, расходно-кассовые ордера. Поэтому у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Доводы ответчика об удержании из заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за недобросовестное исполнение своих обязанностей, суд находит необоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждены и не основаны на законе.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Представленный ответчиком приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истца <данные изъяты> рублей за недобросовестное исполнение своих обязанностей, не имеет существенного значения для дела, поскольку не основан на требованиях закона, в частности, ст.192 ТК РФ. С данным приказом истец не ознакомлена. Из данного приказа и материалов дела, представленных суду, не усматривается за какие нарушения трудовой дисциплины истец привлекалась к дисциплинарной ответственности, какое дисциплинарное взыскание, предусмотренное трудовым законодательством, на нее было наложено, в связи с чем были произведены удержания из ее заработной платы.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

На основании статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В обоснование своих возражений на исковые требования Ахмедшина А.А. каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о выплате за спорные месяца Белоглазовой М.В. заработной платы в полном объеме и законном удержании денежных средств из заработной платы, суду не представила.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст.60 ГПК РФ).

Кроме того, доказательства представляются сторонами. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). С ходатайствами об оказании содействия в истребовании доказательство в соответствии со ст.56. 57 ГПК РФ, ни истец, ни ответчик к суду не обращались.

Поскольку задолженность по заработной плате следует указывать в виде начисленного работнику заработка (дохода), поэтому суд не указывает подлежащую выплате заработную плату после удержания из нее налога на доходы физических лиц, так как в соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса РФ ИП Ахмедшина А.А., как налоговый агент, обязана самостоятельно произвести удержание НДФЛ непосредственно из дохода истицы и перечислить налог в бюджетную систему Российской Федерации. Кроме того, именно с суммы дохода работника работодатель обязан произвести исчисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьями 5, 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ".

Таким образом, судом установлено, что в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ с истцом Белоглазовой М.В. окончательный расчет произведен не был, поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ей не была выплачена, и до настоящего времени ответчик с нею не рассчитался.

Вышеуказанный факт ответчик не признала, однако надлежащих доказательств, подтверждающих ее доводы, суду не представила.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, должен быть возмещен работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком индивидуальным предпринимателем Ахмедшиной А.А. прав истца Белоглазовой М.В. на своевременное получение причитающихся при увольнении сумм, следовательно, истец имеет право и на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями ответчика, что не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик систематически нарушала условия трудового договора, заработная плата выплачивалась нерегулярно и эти нарушения носили длящийся характер. Кроме того и при увольнении истца с работы ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не выполнив требования трудового законодательства, не произвела расчет с истцом, что вынудило истца обратиться в суд с иском, что повлекло дополнительные нравственные страдания и неудобства.

Таким образом, учитывая юридически значимые обстоятельства дела, объем и характер причиненных Белоглазовой М.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек х 4% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, из требуемой суммы <данные изъяты> рубля удовлетворено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть 79,6 % от исковых требований, то взысканию с Ахмедшиной А.А. в пользу Белоглазовой М.В. подлежат судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоглазовой М.В. к индивидуальному предпринимателю Ахмедшиной А.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедшиной А.А. в пользу Белоглазовой М.В. в счет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рубля, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

          Исковые требования Белоглазовой М.В. о взыскании в счет задолженности по заработной плате за указанный период свыше <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедшиной А.А. в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий: