Дело № 12-37/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года город Алатырь
Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Борисов В. В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальчиковой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, проживающей в <адрес>, неработающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, поступившее по жалобе Мальчиковой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 21 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 21 июня 2010 года Мальчикова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она 20 июня 2010 года в 14 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пыталась пронести через кассу магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ленина/Комсомола, 31/15, одну упаковку прокладок «Белла Нова Комф. drinet» (10):36 стоимостью 31 рубль 50 копеек, не оплатив товар.
Мальчикова М.С., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь ЧР от 21 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.
Мальчикова М.С. жалобу мотивировала тем, что 20 июня 2010 года в послеобеденное время, зашла в магазин «Магнит» ЗАО «Тандер» расположенный по адресу: ЧР., г. Алатырь, ул. Ленина/Комсомола 31/15. Поместив пакет с личными вещами в шкаф хранения, и положив ключи от шкафа в сумку, прошла в торговый зал. Корзину для продуктов брать не стала, так как не собиралась делать много покупок. Она взяла одну упаковку прокладок, которые положила в сумку, а также батон и курицу, которые несла в руках. Подойдя к кассе, предъявила для оплаты батон и, выяснив, что курица не по той цене, на которую она рассчитывала, решила ее обменять. Оплатив батон, она хотела вернуться в торговый зал, однако была остановлена директором магазина, которая предположила, что она не собирается платить за прокладки. Умысла на хищение не имела, поскольку намеревалась оплатить прокладки по возвращению из торгового зала, сумка у нее была открыта.
Считает, что суд должен усомниться в показаниях Волковой М.В., Шахиной Н.Н., Чаниловой Е.С., так как они являются сотрудниками одного магазина. Продавец магазина Чанилова Е.С. не присутствовала в тот момент, когда она находилась у кассы и не могла слышать их разговор с продавцом-кассиром Шахиной Н.Н. Мировым судьей она была допрошена в качестве свидетеля и в своих показаниях поясняла что происходило, и о чём она говорила. Узнать она могла это только от Волковой М.В.и Шахиной Н.Н. Шахина Н.Н., в суде путалась в своих показаниях и отвечала по подсказкам Волковой М.В. В суде ей пояснили, что она была обязана была спросить всё ли у покупателя предъявлено к оплате, и только после этого она сказала, что спрашивала, но на самом деле этого не было.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание показания сотрудников милиции, указав, что они согласуются с показаниями Волковой М.В., Шахиной Н.Н и Чаниловой Е.С., но в момент, когда она была остановлен администратором, их не было в магазине.
В судебном заседании Мальчикова М.С. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, объяснила, что действительно 20 июня 2010 года, в послеобеденное время, зашла в магазин «Магнит» за покупками. В торговом зале она взяла одну упаковку прокладок, которые положила в сумку, а также батон и курицу, которые несла в руках. В руках у неё корзины для продуктов не было. Подойдя к кассе, предъявила для оплаты батон и курицу. Выяснив, что курица не по той цене, на которую она рассчитывала, решила ее обменять. Прокладки для оплаты кассиру, она не вытаскивала из сумки. Оплатив стоимость батона, получила чек и сдачу. После этого она хотела вернуться в торговый зал, но была остановлена директором магазина, которая предположила, что она не собирается платить за прокладки. Умысла на хищение не имела, поскольку намеревалась оплатить прокладки по возвращению из торгового зала.
В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» Волкова М.В., действующая на основании доверенности, показала, что 20 июня 2010 года, около 14 часов 50 минут, она находилась в служебном кабинете, и через систему видео наблюдения увидела, как гражданка в зале непрофильных товаров Мальчикова М.С. взяла с полки одну упаковку прокладок «Белла нова» стоимостью 31 рубль 50 копеек, положила их в сумку, которую закрыла на замок. Она подошла к кассе и сообщила об этом кассиру. Мальчикова М.С. подошла к кассе, предъявила для оплаты батон. Прокладки для оплаты Мальчикова М.С. в кассе не показывала. Курицу оплачивать не стала, поскольку цена ее не устроила. Также ей пояснили, что дешевые куры закончились. Продавец-кассир Шахина Н.Н. убрала с прилавка у кассы курицу и передала её для дальнейшего помещения в холодильник-шкаф. Потом рассчитала Мальчикову М.С. за покупку батона, пробила чек и сдала сдачу. На вопрос продавца все ли товары предъявлены к оплате, Мальчикова М.С. пояснила, что у нее больше ничего нет. Когда Мальчикова прошла через кассу, она остановила её и пояснила, что не предъявлены к оплате прокладки. Только после этого Мальчикова М.С., открыла сумку и показала прокладки. Были вызваны сотрудники ОВО. После оплаты батона и получения кассового чека, Мальчикова М.С. прошла через кассу, и возвращаться в торговый зал она не намеревалась.
Свидетель Шахина Н.Н. в судебном заседании показала, что 20 июня 2010 года около 14 часов 50 минут к ней подошла администратор магазина Волкова М.В. и сказала, что по системе видеонаблюдения она заметила как одна из покупательниц в торговом зале непрофильных товаров взяла с полки прокладки и положила их к себе в сумку. Когда к кассе подошла Мальчикова М.С., она предъявила для оплаты батон и курицу. Но оплатила Мальчикова М.С. только стоимость батона. Спросив стоимость курицы, Мальчикова М.С., отказалась её покупать. Она передала курицу администратору для того, чтобы отнести в торговый зал в шкаф-холодильник. Она пробила кассовый чек, отдала его вместе со сдачей Мальчиковой М.С. На её вопрос, имеются ли у неё другие товары, последняя ответила отрицательно и прошла через кассу. К Мальчиковой М.С. подошла администратор магазина и сказала, что она не оплатила прокладки и вызвала работников милиции.
Свидетель Андреев А.В. в судебном заседании показал, что он устанавливал систему видеонаблюдения в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер». По просьбе администратора магазина Магнит»» Волковой М.В. в июне 2010 года он просматривал запись видеонаблюдения в зале непрофильных товаров. При просмотре он видел, как покупательница в магазине «Магнит» положила в сумку упаковку прокладок и закрыла её. 20 июня 2010 года вновь по просьбе Волковой М.В. он производил просмотр записей камер видеонаблюдения в магазине с тем, чтобы скопировать эпизод, связанный с Мальчиковой М.С. Однако сделать копию записи видеонаблюдения не представилось возможным. Система видеонаблюдения в магазине оборудована режимом автоматического стирания, и имеет размер памяти 512 мегабайт. В случае заполнения памяти (а это примерно 15 дней), происходит автоматическое стирание предыдущих записей. Запись, связанная с эпизодом кражи прокладок стерта в режиме автоматического стирания.
Выслушав доводы Мальчиковой М.С., изучив письменные материалы административного дела, показания свидетелей, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 21 июня 2010 года подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения, при этом исхожу из следующего.
Вина Мальчиковой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена совокупностью исследованных доказательств.
Так, в протоколе об административном правонарушении № 013939/3912 от 20 июня 2010 года, составленном милиционером ГЗ ПЦО ОВО при ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики Уляхиным А.Ю. как обстоятельства совершения правонарушения, указано: «20 июня 2010 года в 14 часов 50 минут в г. Алатырь, ул. Ленина магазин «Магнит» Мальчикова М.С., <адрес> пыталась пронести товар, прокладки «Белла Нова Комф. drinet» (10):36 стоимостью 31 рубль 50 копеек, не оплатив его».
Мальчикова М.С. указанный протокол об административном правонарушении подписала и дала объяснение, что прокладки она положила в сумку, потому что выбирала курицу. Взяв курицу и батон, подошла к кассе, курица оказалась не та. Оплатив батон, решила вернуться, чтобы обменять курицу, но была остановлена. За пределы магазина не выходила. Виновной себя не считает.
Согласно справке ЗАО «Тандер» стоимость «Белла Нова Комф. Drinet прокладки» (10):36 составляет 11 рубль 50 копеек. Товар возвращен в магазин.
Из рапортов сотрудников милиции Уляхина А.Ю. и Игнатьева И.Ю. следует, что 20 июня 2010 года, в 15 часов 15 минут, в магазине «Магнит» на ул. Ленина,31 г. Алатырь была задержана и доставлена в ОВД Мальчикова М.С., которая пыталась пронести товар - прокладки «Белла Нова Комф. drinet» (10):36, стоимостью 31 руб. 50 коп. через кассу не оплатив за него.
Из объяснений товароведа магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» Чаниловой Е.С. следует, что 20 июня 2010 года, в 14 часов 50 минут, она находилась на рабочем месте и увидела, как неизвестная гражданка взяла с витрины прокладки «Белла Нова Комф. drinet» (10):36 и пронесла товар, не оплатив его по кассе. Была остановлена администратором, которая вызвала наряд милиции.
Оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.
Суд признает оценку мировым судьей доказательств по делу объективной и убедительной, основанной на фактических обстоятельствах дела.
Описанными вышеуказанными доказательствами (протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, рапортами) установлено, что Мальчикова М.С. 20 июня 2010 года в 14 часов 50 минут в магазине «Магнит» взяла товары: батон и курицу, а также прокладки, которые положила в сумку. Батон и курицу она несла в руках. В кассе она оплатила батон, получила чек и сдачу. От покупки курицу она отказалась. Прокладки к оплате Мальчикова М.С. не предъявила. На вопрос кассира, имеются ли у неё другие товары, она ответила отрицательно и прошла за кассу.
Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Мальчикова М.С. имела умысел на хищение прокладок, о чем свидетельствует тот факт, что она положила прокладки в сумку, которую закрыла, а в кассе указанный товар не предъявила к оплате, даже после вопроса кассира о наличии другого товара.
Доводы Мальчиковой М.С. том, что она не имела умысла на хищение товара, а намерена была вернуться в торговый зал для замены курицы и оплатить прокладки, суд признает надуманными, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Необходимости возвращаться в торговый зал для замены курицы у Мальчиковой М.С. не было, поскольку от покупки курицы она отказалась перед кассой, и указанный товар был передан работникам магазина.
Утверждения Мальчиковой М.С. о том, что положила прокладки в сумке, потому что выбирала курицу, также несостоятельны, поскольку прокладки она положила свою сумку в зале непрофильных товаров, а курицу она уже выбирала в продуктовом зале.
Действия Мальчиковой М.С. по сокрытии в торговом зале магазина «Магнит» упаковки прокладок в сумке и не предъявлении их к оплате указывают на наличие умысла на их хищение.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Мальчикова М.С. совершила хищении одной упаковки прокладок «Белла Нова Комф. drinet» (10):36 стоимостью 31 рубль 50 копеек из магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ленина/Комсомола 31/15 путем кражи и эти её действия правильно квалифицировал по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. Согласно примечанию к статье 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей.
Хищение товара Мальчиковой М.С. товара - одной упаковки прокладок «Белла Нова Комф. drinet» (10):36 стоимостью 31 рубль 50 копеек следует считать мелким хищением.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ основанием для отмены решения суда о привлечении к административной ответственности является, в том числе, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Какие либо нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении настоящего административного дела и его рассмотрении допущены не были, поэтому нет оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным основаниям.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мальчиковой М.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ.
Санкция ст.7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении Мальчиковой М.С. наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие её личность. С учетом этих обстоятельств мировой судья обоснованно признал соразмерным назначить Мальчиковой М.С. административное наказание по ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 21 июня 2010 года является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, его изменения, а также прекращения производства по делу, не имеется, доводы жалобы - неубедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 21 июня 2010 года о привлечении Мальчиковой М.С. к административной ответственности по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Мальчиковой Марины Сергеевны - без удовлетворения.
Судья: В.В. Борисов