Дело № 12-36/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года город Алатырь
Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Борисов В. В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Литусовой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Новые <адрес>, проживающей в <адрес>, микрорайон Стрелка, <адрес>, неработающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения, поступившее по жалобе Литусовой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Литусова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут в микрорайоне Стрелка, <адрес> ЧР, передала управление автомобилем ВАЗ-2108-3 <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Литусова И.Г., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть и назначить ей более мягкое наказание по ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Литусова И.Г. свою жалобу мотивировала тем, что она передала права управления транспортным средством своего мужу ФИО2, а не постороннему человеку.
Мировому судье при рассмотрении административного дела в отношении её она пояснила, что домой долго не возвращался сын, а не дочь, как указано в постановлении мирового судьи, поэтому разбудила мужа.
У неё небольшой водительский стаж и она плохо ориентируется в темноте. О том, что муж находился в нетрезвом виде, она не поняла.
Правонарушение она совершила впервые, считает, что ей должно быть назначено более мягкое наказание.
В судебном заседании Литусова И.Г. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью сына не было долго дома. Она разбудила мужа ФИО2 и попросила его на машине проехать по микрорайону Стрелка <адрес> ЧР. Около <адрес> мкр. Стрелка <адрес> ЧР их остановили сотрудники ОГИБДД, спросили у них документы. ФИО2 освидетельствовали на состояние опьянения и составили в отношении его протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, а в отношении её по ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ. Она не заметила, что муж ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав доводы Литусовой И.Г., изучив письменные материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения, при этом исхожу из следующего.
Вина Литусовой И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена совокупностью письменных доказательств.
Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Чувашской Республики ФИО4, как обстоятельства совершения правонарушения, указано: «01 июня 2010 года в 01 часов 00 минут в <адрес>, мкр. Стрелка, <адрес> данный владелец транспортного средства передал управление транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>
Литусова И.Г. указанный протокол об административном правонарушении подписала и дала объяснение, что, «передала транспортное средство мужу ФИО2, потому что по городу нет опыта вождения».
Суд признает оценку мировым судьей доказательств по делу объективной и убедительной, основанной на фактических обстоятельствах дела.
Довод Литусовой И.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут в <адрес> Республики, мкр. Стрелка, <адрес> она передала управление транспортным средством мужу ФИО2, а не постороннему человеку, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку ответственность по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Тот факт, что Литусова И.Г. и лицо, которому передано право управления ТС находятся в родственных отношениях, правозначения для квалификации её действий лица, не имеет.
Утверждения Литусовой И.Г. о том, что мировой судья указала в постановлении вместо сына дочь, считаю технической ошибкой, которая на квалификацию действий Литусовой И.Г. не влияет.
Доводы Литусовой И.Г. о том, что она не знала, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения суд признает неубедительными, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, то есть когда водитель передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и небрежности не проверил его состояние.
Вместе с тем, по делу собраны доказательства, свидетельствующие о том, что Литусовой И.Г. до передачи ей право управления автомашиной ФИО2 было известно о наличии состоянии опьянения у последнего. Так, при составлении протокола об административном правонарушении вину признала и указала лишь на то, что «передала транспортное средство мужу ФИО2, потому что по городу нет опыта вождения». Тот факт, что ФИО2 к моменту передачи ему управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, она не оспаривала, как не оспаривала это обстоятельство и при рассмотрении мировым судьей.
Вина ФИО2 в том, что он управлял в состоянии опьянения автомашиной ВАЗ-2108-3 государственный регистрационный знак А 358 РС 21, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут в мкр. Стрелка <адрес> ЧР установлена:
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством серии ГМ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования - алкоголь в воздухе 0,675 мг/л., 1,35 promille. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем свидетельствует сделанная им запись в акт;
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения РФ к административному аресту сроком на 3 суток.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1092 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Литусова И.Г. как водитель и, являясь собственником автомашины, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения передала управление автомашиной лицу (ФИО2), находящемуся в состоянии опьянения.
Действия Литусовой И.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ основанием для отмены решения суда о привлечении к административной ответственности является, в том числе, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Какие либо нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении настоящего административного дела и его рассмотрении допущены не были, поэтому нет оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным основаниям.
Протокол об административном правонарушении в отношении Литусовой И.Г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ.
Доводы Литусовой И.Г. о назначении ей более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку она впервые привлекается к административной ответственности в области дорожного движения, являются необоснованными.
Санкция ч.2 ст. 12. 8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении Литусовой И.Г. наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие её личность.
С учетом этих обстоятельств мировой судья обоснованно признал соразмерным назначить Литусовой И.Г. административное наказание по ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, его изменения, а также прекращения производства по делу, не имеется, доводы жалобы - неубедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Литусовой И.Г. к административной ответственности по частью 2 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Литусовой И.Г. - без удовлетворения.
Судья: В.В. Борисов