Дело № 12-18/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2010 года город Алатырь
Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Борисов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафрончева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего начальником производственно-технического отдела в ООО «Энергостроймонтаж», проживающего по адресу: <адрес>-3, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
поступившее по жалобе Сафрончева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сафрончев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком Х <данные изъяты>, на 45 км. трассы Работки-<адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Сафрончев А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сафрончев А.В. мотивировал жалобу тем, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.16 КоАП РФ, как нарушение требований дорожного знака 3.20.
В судебном заседании Сафрончев А.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Объяснил, что действительно совершил обгон, однако знак «Обгон запрещен» он не видел. Дорога была заснеженная, вьюжило. Дорожная разметка была нечитаемая. За впереди движущимся транспортным средством стояла «снежная пелена», из-за этого видимость была плохая. Обгон он начал в конце небольшого подъема, однако дорога впереди хорошо просматривалась. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на нарушение Правил дорожного движения не имел.
Выслушав доводы Сафрончева А.В., изучив письменные материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба Сафрончева А.В. без удовлетворения, при этом исхожу из следующего.
Вина Сафрончева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью письменных доказательств.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД Княгинского ОВД <адрес> ФИО5, следует, что Сафрончев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на 45 кмтрассы Работки-Порецкое управлял автомашиной «Хонда» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. п. 9.2, 9.3, 11.5, Правил дорожного движения РФ. Обгон произведен в зоне с ограниченной видимостью (менее 100 м). В графе объяснение лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, Сафрончевым А.В. собственноручно указано: «Разметки не видно, дорожная ситуация не позволяет увидеть знаки, прошу юридической поддержки».
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 и схемы нарушения ПДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, на 45 км. трассы Работки-Порецкое им был остановлен автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Сафрончева А.В., который в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В качестве иных условий на месте нарушения указано - ограниченная видимость. С выявленным нарушением Сафрончев А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в схеме происшествия.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут на автомашине под управлением Сафрончева А.В. двигались по трассе Работки-<адрес>. На дороге было много снега, вьюжило. Сафрончев А.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства в конце небольшого подъема. Знак «Обгон запрещен», она не видела. После того, как Сафрончев А.В. завершил обгон их, остановил работник ГИБДД и в отношении Сафрончева А.В. составили протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.11.5 Правил дорожного движения РФ, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью обгон с выездом на полосу встречного движения запрещен.
Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Анализируя изложенные доказательства, в том числе показания самого Сафрончева А.В. и свидетеля ФИО4, суд признает установленным, что Сафрончев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 45 км. трассы Работки-<адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оценка мирового судьи судебного участка доказательств по делу является объективной и убедительной, основанной на фактических обстоятельствах дела.
Доводы Сафрончева А.В. о том, что мировой судья не истребовал дополнительных доказательств по делу, а именно не запросил дислокацию линии дорожной разметки в месте предполагаемого административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку Сафрончев А.В. не оспаривает сам факт совершения обгона в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В данном случае наличие или отсутствие дорожной разметки правого значения не имеет.
Утверждения Сафрончева А.В. о том, что рапорт инспектора ГИБДД и схема нарушения ПДД являются ненадлежащими доказательствами, что работник ГИБДД заинтересован в исходе дела, бездоказательные. Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ГИБДД. Какой-либо личной заинтересованности инспектор ГИБДД ФИО5 по данному делу не имел и не имеет.
Согласно приложенной схеме происшествия, Сафрончев А.В. со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в ней, согласился, о чем свидетельствует его подпись в этом документе.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, действия Сафрончева А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В связи с этим, утверждения Сафрончева А.В. о том, что в мотивировочной части постановления мировой судья не признала виновным его в совершении конкретного административного правонарушения, несостоятельные.
Довод Сафрончева А.В. о том, что его действия следует переквалифицировать на ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение требований дорожного знака 3.20, также не состоятельны, его действия - совершение обгона транспортного средства в конце подъема и в зоне действия знака «Обгон запрещен» были сопряжены и с выездом на полосу встречного движения. Эти обстоятельства были установлены при составлении протокола об административном правонарушении и схемы происшествия.
Мировой судья правильно признал несостоятельными доводы Сафрончева А.В. об отсутствии в его действия состава правонарушения, указав, что с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно как при наличии умысла, так и по неосторожности. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Сафрончев А.В. обязан был не только знать и соблюдать требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но и своевременно заметить наличие этого знака и действовать в соответствии с его требованиями. Его невнимательность при управлении транспортным средством не освобождает его от ответственности за несоблюдение требований указанного знака.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности является, в том числе, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Какие-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении настоящего административного дела и его рассмотрении допущены не были, поэтому нет оснований для отмены мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным основаниям.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сафрончева А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санкция ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении Сафрончеву А.В. наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие его личность.
С учетом этих обстоятельств мировой судья судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признал соразмерным назначить Сафрончеву А.В. административное наказание по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения специального права - права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, его изменения, а также прекращения производства по делу, не имеется, доводы жалобы суд признает неубедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 4 - 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафрончев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Сафрончева Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Борисов