Дело № 12- 50\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Шмелева Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда ЧР жалобу Репкина Ю.А., на постановление инспектора исполнения административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л:
Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО1, водитель Репкин Ю.А. за нарушение требований п. 6.2 ПДД ( проезд на запрещенный сигнал светофора на регулируемым перекрестке), - привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Репкин Ю.А. обжаловал это постановление в суд, полагая, что правил дорожного движения не нарушал. Просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании Репкин Ю.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Свидетели ФИО3, ФИО2 допрошенные в судебном заседании показали, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 45 минут они находились на дежурстве, сопровождали кортеж президента Чувашской Республики и находились на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, тогда и увидели, как автомашина марки <данные изъяты>, за управлением которой, как выяснилось позже, находился Репкин Ю.А., в нарушении правил дорожного движения, начал движение на регулируемым перекрестке на красный сигнал светофора, за что был привлечен постановлением инспектора ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Вину в совершенном административном правонарушении не признал. Ранее с Репкиным они не знакомы, никаких отношений между ними нет. Устно, Репкин при составлении протокола пояснил, что он понял и оценил действия сотрудника ГИБДД ФИО3, который стоял на перекрестке, как действия регулировщика, так как тот стоял к нему спиной и поэтому, не смотрел на сигналы светофора. Хотя ФИО3функции регулировщика не выполнял и водитель был должен руководствоваться Правилами дорожного движения на регулируемом перекрестке. На указанном перекрестке дороги двухстороннее движение. Автомобиль Репкина двигался по <адрес> со стороны торгового дома «<данные изъяты>» в направлении почты, без изменения направления движения.
Заслушав, участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Из рапорта инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе совместно с инспектором ДПС ФИО2 с помощью свистка и жезла за проезд на запрещающий сигнал светофора был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гр. Репкина Ю.А.. В то время, как горел разрешающий сигнал светофора, данный автомобиль находился на перекрестке, после того, как загорелся запрещающий сигнал светофора, данный автомобиль начал движение в нарушение Правил дорожного движения. После чего был составлен протокол по ст. 12.12 КоАП РФ.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующее значение: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движением и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов: желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе и мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В ходе судебного разбирательства дела Репкин Ю.А. заявил, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропустил пешехода и выехал за пешеходный переход на перекресток и продолжил движение. Какой в это время горел сигнал светофора, он уже не видел. Ссылается на п. 13. 7 Правил дорожного движения, если водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Поэтому считает, что находясь на перекрестке, продолжил движение для того, чтобы не создавать помех движению транспортным средствам.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО2, допрошенных судом суд находит убедительными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении оно, было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя Репкина Ю.А. и постановление было вручено правонарушителю в этот же день. Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес> водитель Репкин Ю.А., проехал на запрещающий сигнал светофора на транспортном средстве <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения. Был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей. Из этого же постановления, следует, что Репкин Ю.А.. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал, о чем и расписался. Штраф им не уплачен. Ранее Репкин Ю.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32. 3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, либо отказывается от уплаты штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, то есть сообщать сведения, имеющие отношение к делу. Поскольку дача объяснений является правом лица, в отношении которого ведется производство, так как в соответствии ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом.
Довод Репкина Ю.А. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения в указанной ситуации и привлечен к административной ответственности необоснованно, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2., которые были очевидцами нарушения Репкиным Ю.А. правил дорожного движения, предусмотренного п.п. 6.2 и представленным в суд административным материалом.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Причин оговаривать правонарушителя у указанных лиц не было. Показания сотрудников ДПС ФИО3, ФИО2, являются доказательствами, о чем указывается в ст. 26 Закона Российской Федерации «О милиции» и они оценены наравне с другими, имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действовавших в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
С объективной стороны данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора в нарушение Правил. Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения российской Федерации. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, полагаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора исполнения административного законодательства ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес> ФИО1 законное и обоснованное, поскольку факт проезда Репкина Ю.А. на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> нашел подтверждение. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении должны быть отражены все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, должно содержаться мотивированное решение по делу.
Всё это в обжалуемом постановлении имеется.
С учетом изложенного, следует признать постановление соответствующим закону, а жалобу Репкина Ю.А. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности Репкина Ю.А. по ст. 12. 12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Репкина Ю.А.. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской республики в десятидневный срок со дня его вручения судом с подачей жалобы через Алатырский районный суд.
Судья: Т.А. Шмелева