Дело № 12-66/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Легостина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело в отношении Троицкой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, со слов ранее не привлекавшейся к административной ответственности, по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», поступившее по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Потерпевший ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики, мотивируя ее тем, что решением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушения» за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - отменено и возвращено мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.
Согласно ч.1 ст.369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Ссылка на тот факт, что материал в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» возвращен в судебный участок № 2 г. Алатырь Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения Троицкой Л.Ю. к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, поскольку время необходимое для почтового отправления гражданских, уголовных дел и административных материалов не подлежит включению в срок давности.
Кроме того, согласно ч.2 ст.329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, в соответствии со ст. 369 ГПК РФ, мировому судье судебного участка № 2 постановление нужно было вынести не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, если следовать изложенной в постановлении логике.
Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. отменить.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. отменить и вынести новое решение.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Троицкая Л.Ю. считает доводы жалобы потерпевшего ФИО2 не подлежащими удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поддержала в полном объеме. Из возражений на жалобу следует, что жалоба половинчата и некорректна: в ней содержится просьба отменить постановление мирового судьи, но не указано, что делать с делом дальше. Решение Алатырского районного суда ЧР по первоначальной жалобе ФИО2 вынесено в последний день трехмесячного срока, предусмотренного законом для возможного привлечения ее к административной ответственности, вследствие чего возможность привлечения ее к административной ответственности, даже в случае доказанности правонарушения, была полностью исчерпана. Решение Алатырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ носило чисто декларативный, формальный характер.
Между тем, даже в случае отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может вынести другое решение, а потому жалоба ФИО2 носит беспредметный характер.
Ее кот Кеша ФИО2 не царапал, кот выходит на улицу через форточку, она живет на первом этаже, свидете лей-очевидцев нет, вподъезде у них около 20 кошек, никаких характерных следов именно от ее кота - нет, а ФИО2 выбрал ее только для того, чтобы получить незаконно денежные средства.
Ссылка в апелляционной жалобе на ч.1 ст.369 ГПК РФ в данном случае неуместна, поскольку она не может отменить материальный закон о сро ках давности привлечения к административной ответственности. Несостоятелен и вывод ФИО2 о том, что в пределах одного населенного пункта -г.Алатырь время пересылки дела не подлежит включению в срок давности.
Защитник Троицкой Л.Ю. - адвокат Кибардина Л.Г., действующая на основании удостоверения № <данные изъяты>, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что жалоба потерпевшего ФИО2 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано.
В судебном заседании нашло подтверждение, что УУМ ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в подъезде дома № <данные изъяты> по <адрес>, кот по кличке Кеша, принадлежащий Троицкой Л.Ю., поцарапал правую ногу в области коленного сустава ФИО2, тем самым гражданкой Троицкой Л.Ю. нарушен п.2.5.7 «Правил содержания собак и кошек», Троицкая Л.Ю. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15 Закона ЧР. В протоколе имеется объяснение Троицкой Л.Ю. о том, что с протоколом не согласна.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения - отменено и возвращено мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1).
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что сроки давности привлечения Троицкой Л.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы потерпевшего ФИО2 о том, что время необходимое для почтового отправления административного материала не подлежит включению в срок давности, суд находит несостоятельными, поскольку КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Положения вышеуказанной статьи к рассматриваемому делу не применимы.
Следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва вышеуказанного срока.
Ссылки ФИО2 в жалобе на положения норм гражданско-процессуального законодательства суд считает несостоятельными.
Согласно п.6 ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил производство по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы признаю неубедительными, не являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.6, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья: И.Н. Легостина